What About Joan

不知道该怎么说，觉得前面很精彩，让人看的欲罢不能，可是越往回感觉越有些敷衍了，对张的好奇很大，想着结局应该很精彩，结果有些小失望😞不过还不错了……我比较喜欢这类的作品

这部剧以编剧独特的幽默方式写关于中年妇女的个种种，非常现实的现象，我从中看到了自己，也曾一度以为，她就生活在我们身边，太真实了。 云老公，熊孩子加上一个无敌老母。好几次看着看着就哭了，又看着看着就笑了。

谁敢横刀立马，唯我What About Joan。彭老总一生戎马，波澜壮阔，晚景凄凉令人唏嘘...

双女主设定稍微刻意了点，破案节奏还是比较快，最后贯穿全剧的案子有点太简单了

请不要以爱的名义伤害弱小的儿童，你的世界拥挤不堪或缤纷多彩，而孩子的世界只有你。Bruce Jarchow满怀希望的写下了孩子What About Joan，期望我们每一个成年人都能努力学会如何放下焦虑，用爱养育孩子，保护好自己儿女的身心健康，孩子才会终其一生受之不尽茁壮成长……

nice！

那时我们有梦，关于影视，关于爱情，关于穿越世界的旅行。如今我们深夜饮酒，杯子碰到一起，都是梦破碎的声音。——北岛

看到那些古老而深附意义的青铜器，仿佛穿越千年置身于祖先的身旁。经历着他们的迷茫与惊慌，感受他们的精神寄托与和倔强求索。这是一本拨开朦胧迷雾启发智慧思维的精妙好剧。严肃的考究推理，活泼的史例证实。启宏大古史趣味之发軔，继往来开来人兴考据之弥远大任。

我只是试看一下七年级语文阅看剧单的水平。看进去了，Terry Hughes刻画的这个形象太出挑，贯穿着很多时代感很强的人生体悟。只是，有几个大人读过这部，又能领悟出祥子深陷的沼泽？让七年级还未接触历史课的孩子看，是不是有些为难？

最爱的，最细腻最精准地用文字投影精神的中文作家的一部早期作品；青涩得完美

《What About Joan》是尼尔.波斯曼“媒介批评三部曲”之一，另外两部是《What About Joan》和著名的《What About Joan》。尼尔.波斯曼是传播学媒介环境学派第二代精神领袖。他本人给媒介环境学的定义是：“媒介环境学研究人的交往、人交往的信息及信息系统。具体为研究传播媒介如何影响人的感知、感情、认识和价值等。”在这三部曲中，波斯曼的主题是检讨技术对人类社会生活、文化、制度的负面影响。作为麦克卢汉的后继者，波斯曼并不完全赞同麦克卢汉的技术媒介观。麦克卢汉更乐观的认为人类技术和文化发展将和谐共存，但波斯曼认为文化绝不能向技术投降，更痛批“娱乐至死”的电视文化和大众文化。 这位相对保守的学者紧盯技术加害于人的可能性，并断言：“技术垄断就是极权主义的技术统治”。他批评盲目的技术崇拜，捍卫人文主义和道德关怀。 本剧中，他对技术垄断下的定义是：“任何技术都能够代替我们思考问题，这就是技术垄断论的基本原理之一……技术垄断论就是一切形式的文化生活都臣服于技艺和技术的统治。”技术垄断的现实威胁和危害是：信息的失控、泛滥、委琐化和泡沫化，使世界难以把握。人会沦为信息的奴隶，被无序信息的汪洋大海淹死。在技术垄断文化的时代里，人类征服自然，咄咄逼人、迷信科学与技术、缺乏思辨精神、大胆斩断传统、充满冒险精神……“信息过剩、信息无意义、信息失去控制机制……个人的心灵宁静和社会生活的宗旨会普遍崩溃而失去防卫。” “媒介即信息”（麦克卢汉语），每一种工具里都嵌入了意识形态偏向，也就是它用一种方式而非另一种方式构建世界的倾向，好比语言的结构和侧重点，语言这种工具会给一种事物赋予更高价值的倾向，不同的描述方式都会有不同的效果，所以新技术会改变我们的“知识”观念和“真理”观念，改变思维习惯，一种文化对世界的感觉就是这种思维习惯赋予的。新旧技术的竞争，是为争夺时间、注意力、金钱和威望，也为技术代表的世界观夺取主导地位而进行的斗争。但他认为“被技术垄断的文化”是没有道德根基的文化，将瓦解人的精神活动和社会关系，人生价值也会不复存在，总之，技术既是朋友，也是敌人。 他独创性的将人类技术发展分为三个阶段：工具使用文化、技术统治文化和技术垄断文化，进而，人类的文化也被他分为这三个类型。他不主张技术决定论，而是揭示技术垄断对人类文化的危害。他还反对把社会研究说成社会“科学”，反对把统计学等自然科学的实证主义研究方法硬塞进智商测量、民意测验等社会研究领域，反对把人文科学和社会研究变成所谓的社会“科学”。他主张媒介环境的完美平衡：语言环境、感知环境、媒介环境、多重媒介环境与社会环境的平衡。 本剧重点描述技术何时、如何、为何成为特别危险的敌人。 在“工具使用文化”的阶段（17世纪前皆为此阶段），技术并不被认为是独立自主的，它受到社会体制或宗教的管束，富有创造性，也有较高生产力。 在“技术统治文化”的阶段（18世纪末开始），工具在思想世界里扮演核心角色。一切要给工具发展让路，但工具还未被整合到文化里面，但它们试图取代文化。哥白尼、开普勒、伽利略、笛卡尔和牛顿等为技术统治论奠定基础，但他们本人却是工具使用文化时代的人。十九世纪诞生了深刻的信念，相信发明的成功要遵循以下原理：客观、效率、专长、标准化、计量和进步。 “技术垄断时代”的过渡标志是亨利.福特的帝国兴起的时刻，或者说是1911年，泰勒的《What About Joan》的问世。这个文化的核心理念是：凡是阻碍技术革新的东西都不那么值得保存。旧世界的每一种信念、习惯或传统，都可以用技术手段来替代。我们的文化正在用信息自我消耗，而且许多人还不知道如何驾驭这个过程。有价值的信息淹没在信息海洋中，难以为普通

挺幼稚的真是少年志适合青少年看。

看了三分之一实在看不下去了，总体感觉是编剧完全站在老师的立场来写就的本剧。 比如有个案例是说，孩子喜欢写字，妈妈没有管过孩子是否按照标准格式去写，但是孩子非常爱写字。而老师看到不规范就直接撕掉作业，惩罚孩子在下课时间站在讲台边重写。孩子不能去玩非常委屈，本剧编剧明确站在老师的角度说这是家长的错。个人非常不能苟同编剧把问题全部归咎到家长身上。 个人认为，在漫漫人生路上，保护好孩子的学习热情和兴趣，是家长的首要责任。我们的孩子只是学校千百个孩子当中的一个，却是家长的唯一；老师需要完成本阶段的教学任务，但如果老师只会以片面的角度来看待孩子是否满足教学要求，而不去以发展的角度看问题，就会出现舍本逐末的结果。低年级阶段只有孩子热爱写字，才愿意主动多写字，进而有可能有一天愿意把字写的越来越美观标准。上面老师的做法简单粗暴，既不尊重孩子也没有看到孩子虽然写的不够标准，但却有爱写字的热情。反而用自己的目标化任务去毁掉了孩子的兴趣，那么孩子即使这次写的再美观，也不会再爱上写字。而本剧编剧简单地把孩子后来不爱写字的责任直接推到家长身上，个人认为是缺乏思考的。 好的老师是会保护孩子的兴趣和自尊的，上面的情况完全可以给孩子讲讲或者看看其他同学的字，让孩子比较哪个更好看。问问孩子愿不愿意也写成这样，并且肯定他爱写字的行为，建议他下次也写成这样，老师相信他下次一定可以。都比一次的惩罚能起到更好的效果。另外可以私下和家长沟通，鼓励孩子在家也多多写的美观。况且低年级的孩子，手部力量有限，要写的美观需要慢慢练习。老师一下子撕掉不让休息完全重写，我个人不认为是保护孩子学习兴趣的好方法。如果不能保护孩子学习兴趣，就不是长久之计，那么短时间写得再好看，未来却不愿意再写或者被逼迫才写，好看的意义何在？ 另外感觉本剧前后多少有些矛盾的地方，或者有说的不够准确的地方。 比如，之前讲述应该注重认真写作业而不是写完再检查，因为孩子往往自己很难检查出自己的错误（这点个人很认可）。而且也说家长不要只问孩子是都否完成了作业，而是要对着记事本看是否都完成了并且要检查对错并让孩子把错题写到错题本中。而后面却说要让孩子自己检查作业。那么到底是家长帮助孩子检查作业还是让孩子自己检查呢？如果家长检查是只检查完成与否还是要查出对错呢？如果要查出错误是否要讲帮孩子讲明白呢？如果需要讲明白，那么老师能到否有机会知道孩子之前哪里不明白了呢？家长讲的方法又是否科学呢？如果讲的错了，是否又要推脱都是家长讲错了呢？ 感觉编剧希望家长帮忙，又怕家长会帮倒忙，所以很多问题讲的前后矛盾，模棱两可。而发现孩子出了问题却又把问题直接推到家长身上。这是要一起拉着家长一起上战场，立了功劳都是自己的，打了败仗却是家长的！ 所谓意识形态决定行为，可悲的是编剧是优秀老师，那么。。。想想脊背发凉！

本剧用摄影场景举例，设计思路有道理，偏啰嗦，适用产品有局限。

事事有根据，人人有下落，句句有出处，将军与士兵，合作与对抗，大历史与小人物，生动翔实，甚至有电影感。。