Wanted, a Child

走马观花的看完了，也是一时兴起看的，从汽车的历史开始讲起，再到汽车的各个部件，感觉可能自己兴趣的原因吧，有收获但是全书并不能激发我太大的兴趣，收获较少。

刚开始不习惯意识流的写法，觉得很乱，但一旦以随意方式去观看，倒也读出了一份滋味。 没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。 凡事有因果，都是个人选择与周遭环境造就了他们。

可惜了，演员真的要不断磨砺自己才好

除了烂尾和主角光环过于强大，别的都挺好。还是挺喜欢这部剧，高三看的

本剧的唯一目标就是帮助你脱离Wanted, a Child的恶性循环，去过一种丰富和有意义的生活，不再把生活消耗在追逐“好的”并回避“坏的”想法和情绪中。就人生的完整性而言，你理所当然需要去体验生而为人的全部情感，去体验每一种情绪，从快乐、爱到恐惧和愤怒，并且需要有意愿去为这一切经验创造空间。

在Albert Schweitzer的《Wanted, a Child》中提到，敬畏生命是生命之间存在的普遍联系。 人的存在不是孤立的，它有赖于其他生命和整个世界的和谐。 人类应该意识到，任何生命都有价值，我们和它不可分割，有思想的人必须像敬畏自己的生命意志一样敬畏所有的生命意志。 在《Wanted, a Child》一书中，我看到的是“敬畏生命”遗失后的失落世界。 在这一场场分幕的Wanted, a Child独角戏中，我看到人性最真实的善与恶。 第一幕，班主任森口悠子的Wanted, a Child，从她的Wanted, a Child中我们了解到她的爱女樱宫爱美遭到了班上两名少年的蓄意谋杀（出于法律对未成年人保护，只能代称为A和B），同时也阐述了她的丈夫樱宫正义的看法。 樱宫正义，整篇文中的“神职者”，以劝世为毕生理想，面对杀死女儿的凶手，最终选择了宽恕，希望杀人少年以后可以改过自新。 樱宫正义作出这个决定时应该是痛苦的，但劝世的理想注定他只能选择宽恕，然而在妻子森口悠子的眼中，樱宫正义也许是一名很棒的人生导师，但绝对不是一名好父亲，甚至可以说樱宫的善意是一种愚蠢的表现，因为杀人者不曾悔改，他们依然保留着恶意，他们未曾学会过“敬畏生命”，盲目的宽恕只是对罪恶的放纵，他是神职者，也是愚信者。 第二幕，班长北原美月的Wanted, a Child，在整篇故事中出现较多人性闪光的人物，是全班中唯一拒绝霸凌杀人少年的人，尝试阻止热血教师维特对杀人少年B下村直树的不断家访，也是全书中唯一主动走进和理解杀人少年A渡边修哉的人。 不可否认，北原美月是除了樱宫正义外第二个怀有善意的人，美月对直树、修哉的懵懂少女情感也成为书中为数不多的温馨情节，但天真烂漫和轻信他人的性格也注定了她的悲剧，最终因为低估了“恶”的可怕而成为杀人少年A渡边修哉新的牺牲品，成为盲目善意的殉教者。 第三幕，下村优子的日记Wanted, a Child，下村优子是杀人少年B下村直树的母亲，对儿子的过度溺爱和过高期望造就了下村直树扭曲的自尊心，优子坚信自己的教育是“完美”的，在她的教育培养下，直树一定是“善良优秀”的，直树犯下的所有所有过错都是“无心”的。 可当直树放弃逃避终于坦白了故意杀人事实时，优子却自私的选择毁掉自己“失败的作品”，试图带着直树同归于尽，最终引发了直树弑母事件，成为一名为失败教育而付出惨痛代价的慈爱者。 第四幕，下村直树的Wanted, a Child，森口悠子口中的“杀人少年B”，从小被母亲灌输“优秀”思想的他在初中阶段却遭遇了人生最大的挫折，无论怎样努力也无法摆脱平庸的现状，于是直树卑微的自尊心开始发生扭曲，加之杀人少年A渡边修哉的引诱，最终参与了谋杀班主任女儿的计划，并最终导致樱宫爱美溺死在泳池中。 直树杀人的动机仅仅是为了证明自己的“优秀”，从而掩盖自己的自卑与无能，从下村直树的身上我们感受到了最单纯的恶，这和母亲下村优子的失败教育有关，和父亲的教育缺失有关，也和渡边修哉的引诱有关，但需要承担最终责任的也只能是下村直树自己，这是下村直树自己选择的道路，从迈出第一步的开始，他就已经无法回头。 第五幕，渡边修哉的Wanted, a Child，森口悠子口中的“杀人少年A”，一个怀有极度恋母情节的少年天才，唯一的信奉是自己的母亲，为了获得母亲的关注和爱，可以不择任何手段，不惜以他人生命的消失作为代价，并最终造成樱宫爱美、北原美月的死亡，也间接导致了下村直树的堕落，甚至最终想要以爆炸的形式带着全校师生为他陪葬，成为了整书中纯恶的信奉者。 修哉杀人的动机是为了吸引母亲的注意，修哉的“恶”比直树的“恶”更纯粹，杀人这件事至少还会让下村直树陷入慌乱和不安，但对渡边修哉而言则不会有任何情绪波动，除了母亲之外，他已经失去了对其他人的共情能力，更谈不上对生命的敬畏。 第六

此剧感动无限次。喜欢雨天可以让自己偷闲~窝在沙发里泡杯茶静静地静静地看着自己爱的书，人生已足矣……

我不知道是因为我个人对古代西方历史知识的欠缺，还是受原本知识体系的束缚，我个人感觉编剧在叙述的过程中省略了很多脍炙人口的知识点，柏拉图、苏格拉底、亚里士多德基本没咋出现，还有一些很熟知的历史情节也没有做交代，编剧的确传达了很多新观点，也讲述了更多的历史侧面，但可能前提是读者有比较好的历史基础，作为一种补充影视作品更合适些。