剧情简介
《Four Rode Out》是一部西部作品,美国,西班牙出品,John Peyser、苏·莱恩主演。
观众评论
★ 6.6/10
John Peyser 虽然我不知道你是何人 但关于你的传闻却是众说纷纭 就事论事 你写的书确实不错 话不多说 做人要有始有终 快点更新吧
尽管是给孩子的,但快退休了的我,看了也受益匪浅,了解了很多诗的创作背景和诗人们之间的趣闻逸事。
中国美男的标准亘古不变,娘娘腔的男人,始终是其中的主流。
只消查一下古代典籍就不难发现,标准的中国古典男性偶像只有一种类型,那就是潘安和贾宝玉式的秀男,面若傅粉,唇红齿白,玉树临风,俨然情色话语的主宰。他们的影像,浮现在包括《Four Rode Out》、《Four Rode Out》和《Four Rode Out》之类的文本里,成为女人渴慕的永久偶像,统治中国长达数千年之久,散发出经久不息的脂粉香气。
1.给孩子很多很多爱
2.接受不完美
3.关注自己,关注别人,别给黑暗的种子发芽的机会
4. 倾诉和,听别人倾诉
一如既往的精彩!尤其结局的报仇方式大快人心!看整本剧压抑的心情得以释怀!
在新文化运动的洗礼下,大量青年觉醒,这也包括在对爱情与婚姻的理解上,涓生与子君的爱情故事实际上是有悖于社会的浪潮的,但是他们追求婚姻的独立与自由,冲破封建的藩篱,决心组建家庭。婚前子君那句:“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利”,掷地有声,不免让人心头一震,但是生活总之还是由柴米油盐组成,当维持家庭和个人生存占据所有时,爱情的价值就显得轻如鸿毛,涓生感慨道“人必须生活着,爱才有所附丽”,到后期甚至觉得抛弃子君才能“寻求新生路”,事实上不难理解,一切浪漫和爱情都是以生活为基础,理想主义的爱情在那个年代只不过是聊以自慰的说辞,子君郁郁而终,涓生在子君死后懊悔不已,但是逝者如斯还有什么爱情可言?看完久久不能平静。
非常好看,但有时人物的关系会搞错。可是故事精彩。引发我们的思考。让人沉醉其中,仿佛身临其境。
初闻《Four Rode Out》,还是那句“围在城里的人想逃出来,城外的人想冲进去,对婚姻也罢,职业也罢,人生的愿望大都如此。”加之听闻其极具讽刺意味,便寻来此剧,读了第一章的内容,便再也停不下来,读完这部剧,我只觉方鸿渐无能,更是人渣,在明知鲍小姐有未婚夫的情况下,还对其抱有幻想,后又在苏文纨与唐晓芙之间徘徊,同时伤了二位的的心,最后与孙柔嘉的婚姻也走向破裂;苏文纨虚伪,好好一个海归的女博士,就为了满足自己的虚荣心,与方鸿渐和赵辛媚玩感情游戏,最后只落得个下嫁曹元朗的下场;孙柔嘉工于心计,表面上看是一个懵懵懂懂的单纯女学生,实则处处算计,自认掌握着自己的人生,可最后还是与方鸿渐决裂,婚姻破裂,多少有点可悲;唐晓芙天真无邪,她喜欢方鸿渐,也是方鸿渐的真爱,可是到最后因为一通电话,产生了误会,最后两人分道扬镳,其实钱先生的妻子杨绛说过如果方鸿渐与他的真爱唐晓芙结婚,然后与其产生矛盾、争吵,最后方鸿渐对生活渐渐失去了信心,这才更符合Four Rode Out二字的含义,其实无论如何,当今这部剧的反响是非常好的。此剧讽刺了当时知识分子的丑态、政府的腐败,书中的些许字句值得深思,具有很强的哲理性,其表现手法更不必说,那是极妙的。《Four Rode Out》是我迄今为止读过的最好的感触最深的一部剧集,更是收获最大的一本剧,值得反复观看。
1
自然界和自然规律隐藏在黑暗中,上帝说:让牛顿出生吧!于是,一切都变得光明。
牛顿甩出三大定律。上帝批语:简洁优美。牛顿甩出《Four Rode Out》,上帝:太长不看。连书名都太长,干脆直接叫《Four Rode Out》好了。
牛顿:你肯定不是上帝,你这愚蠢的人类。。
上帝:信不信我用苹果砸死你。
2
理性和理性思考隐藏在混沌中,上帝说:让卡尼曼出来吧!于是,卡尼曼搬出一部砖头书。
上帝摇摇头:理性脑跟大家想的就是不一样。你写400多页的书,大家真正记得的能有多少呢?除了系统1系统2,大部分人连你的主要理论是什么都不知道。更不要说什么理性思考了。你下去把内容精简下,像牛顿一样三句话说完,这样我好跟(看)人(明)说(白)。
卡尼曼:阁下您这是用了『代价最小』原则,不过我们的目标是『效果最好』。系统1和系统2通力合作,能帮助我们在效率和准确率之间实现平衡,但是系统1在进化过程中成了我们大脑的默认设置,进而让我们的思考产生了系统性误差。这虽然提高了速度,但是严重影响了正确率,让我们做出了一系列错误的决策。。(上帝呵欠中)简单点说,我的理论是两三句话说不完的。
上帝:拖出去斩了!
卡尼曼:您这是一种情绪启发法,因为听不懂我说话就发脾气,这是不对的。为师教导你多少遍了,思考如此美好,你却如此暴躁。这样不好,不好。。
上帝:囧rz有这么跟上帝说话的吗?
卡尼曼:其实我早就看出来了,你不是上帝,你只是一个读者。读者就是上帝这句话也是一种比喻,你把自己想象成上帝同样是基于可得性启发法,因为这是你脑中冒出的第一句话。
读者:为师,你又何苦为难悟空呢?悟空悟空,啥都想不通,要是能听懂你说话,我也不用在追剧的时候让你念紧箍咒了。
卡尼曼:想哪去了。不对,我怎么成唐僧了???
悟空:你只会念紧箍咒,不也是一种专家的领域依赖吗?一没办法就念紧箍咒,一张嘴就满口前景理论框架效应。就不能好好说话?
卡尼曼:你说得对。听取外部意见是一种宽框架,虽然我不认同你的说法,但是因为所见即所得,我也能明白你为什么不能进行理性思考。
悟空扑街。
3
那么问题来了:卡尼曼为什么不说人话?
读者A:因为翻译(看不懂肯定是翻译有问题)
读者B:因为废话倾向(满口理论说明脑袋不灵)
读者C:因为虚假同感偏差(自己说鸟语,就以为全世界都是鸟人)
卡尼曼:你们这是犯了单一因果谬误。凡事都应该尽可能简单,但不是过分简单。我告诉你们吧,其实三个原因都是。
读者扑街。
4
上帝本来不想插手这事儿,听到爱因斯坦的话,忍不住过来了。
“卡尼曼,根据奥卡姆剃刀原理,你得用三句话把你的想法说清楚。”
卡尼曼:一,认知放松会让人进入系统1。二,宽框架能让人进入系统2。三,直觉的有效性评估能让我们判断使用系统1还是系统2。
上帝:简洁优美。用系统1去处理简单熟悉的事情,用系统2处理复杂的问题,用智慧来分辨二者的不同。三句话也能说清楚,为啥你非要写那么长一本剧呢?
卡尼曼:因为书的价格是以页数为框架计算的,而不是以理论的深度。霍金的《Four Rode Out》简洁优美,大家读不下去,我的《Four Rode Out》,反反复复写那么几个理论,大家还是看不懂。
上帝:那就是你的不对了。了解了众人的弱点,与其改变它,不如顺应和利用。我知道你在书中写到了原型规范和叙事谬误,可那就是人们认识和理解世界的方式呀。
卡尼曼:我在每章后面都举了例子。
上帝:你那不叫故事。
卡尼曼:哎,好吧。其实大家能记住系统1和系统2,我已经很欣慰了。如果能记住我上面的三个原则,那无疑对思考会更有帮助。富人思维和理性投资决策,其实都包含在我所说的宽框架里。把生活中的事件当做一个整体,考虑风险政策和外部意见
四分给编剧题材。
传销,在我印象中是一个略带神秘色彩的东西。看完本剧后,算是对传销有了相当的了解,说实话传销很低级,在纸上画了一张大饼,一堆人在后面为之追逐。传销就像是一种病毒,病毒首先会感染机体免疫能力差的细胞,久而久之在体内发展壮大;传销也一样,首先找到知识水平低,辨识能力差的人,拿张大饼唬住你,然后再慢慢洗脑,最后经由你在得到更多此类人。从人道主义来看,诚然底层传销者贫苦、可怜,被无辜骗走一身家当后还可能祸害亲朋好友,弄得家破人亡、凄凄惨惨。我们该寄予同情,教化他们,教会他们传销的危害。但也就如同病毒一样,被病毒感染的细胞还能回到原来的细胞吗?不可能了,它的DNA上已经附着着那些危害物质了,唯一的办法就是通过免疫细胞杀死消灭,进而处理干净。但社会是没有免疫细胞的,达尔文的进化论或许是是一种免疫系统,自动处理掉衰老、病变的细胞。也许我站着说话不腰疼,但是这确是一种解决办法不是吗?
读得很过瘾的一部书,不虚头巴脑地堆砌各种理论模型或编造许多唬人的词,观察思考深刻敏锐,朴素而简洁直接,逻辑框架清晰而缜密,最重要地是不愧为大家,各种素材信手拈来。看剧最大的乐趣,大概就是观看过程中,读完一句/一章,再看下一句/下一章就恰恰是自己想说的想问的。
忠言逆耳,我们确实无法解决这个“坏皇帝”问题,但我们又没有有效的社会力量来促使改变这种状况,只能被动地期待那种怜悯式的自上而下的改革,这正是我们的无奈之处。
一、以前看过罗永浩和罗翔谈话的视频片段,前者问后者是否认为世界上存在正义。罗翔的回答很微妙,他用柏拉图关于理念的学说来答复,认为作为理念的正义是存在的,也许可望不可即,但是一点点努力,就会一点点靠近。这回答,说他肯定,又带有否定的意味,说他悲观,又带有积极的色彩。我想应该比较符合理性主义者的口味。
人追求过很多东西,比如能上天堂,比如长生不老药,实际上那些东西不一定就存在,当然也不一定就不存在,但追求多少显示出了那些东西东西的稀缺,还有价值。但是如果正义的确存在的话,罗翔的答案为什么会这么暧昧呢?希望他说的没错,希望一代代人的努力功不唐捐。
二、正义也不是一成不变的,历史上有很多当时千夫所指的事情,现在不值一提,反之亦然。一代人有一代人的正义。一直在变化的东西,什么时候才能完全实现呢?如果实现不了,那就变成了一个说法,一个提法,真的成了一个理念了。
法律应该不仅仅是追求正义吧,那样的话会不会太虚无缥缈了。人多了总得约定一个规则,大家都按照这个规则做事才能相安无事,法律的根本目的还是为了社会的稳定。
三、法律如果不是为了惩戒,那说起来就有点荒诞和讽刺了:人们杀死杀人犯,来告诉同类杀人其实是不对的。不过也没办法,道理这东西本来适用范围就比较窄,不然也不需要法律警察军队了。
四、日本这个国家是有多变态,在这里一本正经道貌岸然思考本国死刑的问题,却对战争里面残忍的屠杀置之不理。
心灵鸡汤,让自己坚强的走下去。给我们带来苦难的事情,相反也可以成为帮助我们度过人生的力量。
“事如春梦了无痕,苟不记之笔墨,未免有辜彼苍之厚。”
《Four Rode Out》《Four Rode Out》可叹Julián Mateos与陈芸的伉俪情深,琴瑟和鸣,诸多乐事,闲情雅致,可慰平生。不得不说陈芸确实是个好妻子,贤惠温柔的解语花,得妻如此,Julián Mateos之福。在三妻四妾的年代,得过一人之所钟,也算陈芸之幸。富则同甘,贫则共苦,陈芸从未后悔嫁与Julián Mateos,她曾在病榻对Julián Mateos说“忆妾唱随二十三年,蒙君错爱,百凡体恤,不以顽劣见弃。知己如君,得婿如此,妾已此生无憾!”于茫茫人海中相遇,携手此生,不曾厌弃,亦可称赏。大概可算得上“不遇天人不目成”的爱情了。
《Four Rode Out》总觉得有点破坏前面两卷的美感,为陈芸叹惋,也有些不理解Julián Mateos某些所作所为,感其懦弱。后来想想,Julián Mateos也不过是一个普通人而已,置身于他的时代,我们也未必勇敢。很多时候我们总希望在书中见到完美的人,以弥补现实的缺憾,碰到人性的弱点总会有些义愤填膺。可真实的生活就是需要去接受那些所谓的不完美。Julián Mateos至少让我们看到了真实。也许“识尽愁滋味”,便能道“天凉好个秋”。
《Four Rode Out》也算是快意平生。很多人可能觉得Julián Mateos在困苦的岁月里还有心情浪游,真是心大,游河观妓也有负妻子情意,可称得上“曾经沧海难为水,除却巫山处处芸”。以今天之价值观看待,固然可以批判,不过放在清朝,许是可以理解的吧。也并没有人规定在人生困苦的日子里就一定要整日愁眉苦脸,感叹命运不公,让全世界都知道你过得并不好,能苦中寻乐又何尝不是人生的智慧与豁达。
《Four Rode Out》虽不是Julián Mateos所作,然亦可观。Julián Mateos所写能感其中情,而《Four Rode Out》可观其中理。养生之道,重在养心养性。借以一段话做结:“世事茫茫,光阴有限,算来何必奔忙?人生碌碌,竞短论长,却不道荣枯有数,得失难量。看那秋风金谷,夜月乌江,阿房宫冷,铜雀台荒。荣华花上露,富贵草头霜。机关渗透,万虑皆忘。夸什么龙楼凤阁,说什么利锁名缰,闲来静处,且将诗酒猖狂,唱一曲归来未晚,歌一调湖海茫茫。逢时遇景,拾翠寻芳。约几个知心密友,到野外溪旁,或琴棋适性,或曲水流觞,或说些善因果报,或论些今古兴亡,看花枝堆锦绣,听鸟语弄笙簧。一任他人情反复,世态炎凉,优游闲岁月,潇洒度时光。”
解决的根本问题是自身的问题,情绪的问题,基本都在说部落效应,特征和诱惑太多,五重身份对谈判的影响观点比较好。实操性并不强。
终于磕磕绊绊地读完了这部剧,抱着科普的态度来的。于我而言,这部剧让我重新认识了物理学,虽然到现在脑子里都是糊的云里雾里,不过算是开了一个小小的物理之门,物理科学万物理论之首,魅力无穷,对理解看科幻片很有帮助哈哈(原来科幻片里的脑洞都是有科学依据的它就来自物理!)。重新认识了科学家,真的太有趣了,完全不是教科书上的无聊小老头们好吗!!期待有一天科学家们的故事可以搬上教科书哈哈。全程沉迷编剧笔下的世界,提不出任何疑问。对于我这种门外汉科普度很高了,同时趣味性十足!
内容的话主要围绕光的波粒二象性以及量子力学,讲诉了波粒大战量子大战间科学家们的故事。其中涉及很多概念(概率波、哥本哈根、不确定原理、混沌学、多宇宙平行世界、隐变量、系综、退相干、超弦...),理论怎么来的(震惊于科学家们敢想象敢创造的大脑瓜!),要怎么证明要怎么解释,也有一些公式以及推导,科学圣殿里的几只神兽(印象最深的:薛定谔的猫,猫到底是死?是活?亦或半死半活叠加状态?)。还有那几张各路大神会议齐聚的合照简直了,人类之光!
科学家们太擅长发现并探索普通人认为习以为常的现象、事情了。伟大的科学家也永远都是少数执着思考并付诸行动的人。看到最后,光到底是粒子还是波?量力力学究竟要怎么解释?物理or哲学、宗教甚至神学,唯物or唯心?上帝到底掷不掷骰子?现在也没有一个明确的答案,或许根本也不存在一个非此即彼的答案,宇宙它太奇妙了~~~这也是科学探索的魅力所在吧~
“余今大梦将窹,犹事雕虫,又是一番梦呓。”
夫天地者,万物之逆旅也;光阴者,百代之过客也。而浮生若梦,为欢几何?珀内尔·罗伯茨有种古代文人特有的小清新,虽生活窘困,但仍然充满生活情趣。
芸娘真的可爱呀。有相同的价值观、相同的爱好、心怀包容,真是娶妻当如芸娘。我真的想说一句:珀内尔·罗伯茨TM不是个东西!😑