黑处有什么What's in the Darkness

2022年读完的第一本~~~^ ^ 如同吸收了山顶上最早吹来的一阵清风~~~^ ^ ———————————————————————— 不想发bia言的，但我难以置信一些人书都读到最尾巴了还能得出“隐士其实就是在逃避社会”这样的结论。 隐士的“隐”，不等同于世俗上隐居的“隐”。隐居，对抗的是外在世俗世界，隐士，对抗的是自己的内心世界（个人看法）。 世俗世界，柴米油盐酱醋茶，可见的七情六欲，你要真想斩断，也很容易，只要你有魄力，那你一定可以斩断。 但是，就算切断了外在世界，内心世界呢？人天天活在自己的贪嗔痴慢疑中，被“我”相所折磨，妄想烦恼如同江水滔滔不绝，抽刀断水水还更流，怎么斩断？不能斩断，但放任它流下去只能永远在痛苦中来回。所以要对抗，要放下。先放下外在的，然后再放下内在的，最终放下“我”相，和自然万物融为一体。 放下，谁不知道这个道理啊，谁不知道不要执着啊，那么容易吗？有那么容易吗？逃避社会，你这样逃避一个看看，真当隐士都活在桃花源里啊？还有问隐士这样的人对社会到底有什么意义的，什么意义，你怎么不问问你自己活着对社会有什么意义，你活明白了吗？你知道你从哪里来要到哪里去吗？ ———————————————————————— 人类的“我”相就是一切痛苦的根源，佩服所有修行人，要对抗“我”，去掉“我”，着实不容易啊。怎么说呢，不太好说，就这样吧，阿弥陀佛。

探案+言情，以《黑处有什么What's in the Darkness》为全文线索，另辟蹊径。构局宏大，不过以天灾来结尾还是让读者觉得有点难接受。匆匆结尾，番外人物也是:？？有点迷。让人意犹未尽啊。 虽说言情部分受人诟病但是破案部分我觉得编剧真的脑洞特别大，佩服佩服，不过还是集数的评论让我开始思考凶手的😂刚开始第一部分的破案让我对《黑处有什么What's in the Darkness》有阴影了。 不是第一次看跟历史有关的剧集，也不是第一次看古代破案的剧集，但这种将著名的影视作品作为破案的线索还是十分吸引我，欲罢不能。让我将那些槽点忽略不计。 只是真真假假分辨不清了，难道历史本就是分辨不清的？《黑处有什么What's in the Darkness》莫非真的隐藏着惊天秘密？哈谁知道呢。

影视功底真的太深了，翻译的也很棒。我不知道小叶身上有多少苏晓彤，但是读着读着觉的他是那么懦弱，无耻，自负，滥情，嗜酒，还有那么一丝令人怜悯的文人清高&酸臭！

主要是还是得做 （但是我总是感觉这些有点刻意，当然很需要刻意来获得成功） 整体上本剧逻辑清楚，步骤什么的都很清晰灌水并没有那么多 主要是实践，总归到实践上 注意学的是书中教的技巧，不要对这个书的思考模式学习，这种较为浅显的模式并不适合作为思维存在到脑海里

人性的黑暗面太可怕了！漂亮的安妮心机深沉的可怕！为了自己不惜伤人姓名，连一直帮助她的朋友都忍心伤害！太可怕！

半路粉丝，真朋友跟做戏的的确不一样

开追有益！属于“小步快跑”看完的。当今相当多技术的应用都是19世纪，20世纪便形成的理论基础。比如发动机，计算机，原子能，核能...此剧并非学术报告，晦涩难懂，而是通过商业融合的例子大胆想象。展示了一个梦幻的未来生活场景，提供给读者多维的思想空间。 人缺少想象力、抽象能力，会错失许多可能。

家里还有这部剧，是2002年的版本。20年前看了这一本，和阎真的《黑处有什么What's in the Darkness》，当时在博客上写了一篇对比评价，这是我最早看的两本官场剧集。 时隔二十年重新读一遍，发现自己对这部剧印象很深刻，大部分情节都记得。这部剧写的很碎，是由多个片段组成的，其中几个集数曾经单独拿出来当做中篇发表过（我也是因为看了其中的中篇才买的整本剧）。 年轻的时候对这些内容认识还有点模糊，现在再看起来，能看出编剧更多的鬼心思。包括他的其它作品，爱用春秋笔法，明褒实贬。编剧站在很高的视角，对人物实际上都是不屑的，包括主角。

看得有点吃力，大部分篇幅给了痕迹检测名词解释，你解释我不怕，可总觉得就是从课本上复制粘贴过来的。。一个方法解决一个问题，当下解释下为什么或者原理就好，可为啥子要把这个方法的一系列都列出来，一条一条的都列出来，而且不分场合的就来一通这种解释…那感觉，那感觉就像：硬塞给我！

何意味？

人们说色欲让男人衰老，却使女人年轻。人们说了许许多多屁话。人们说富人总能保护自己，他们的世界永远是夏季。我和他们生活过，他们是无聊和孤独的凡人。 ——漫长的告别 爱与性一样，都是一种主现象。通常，性是爱的表达方式。只有作为爱之载体的性才是正当的，甚至是神圣的。这样，爱就不能仅仅被理解为性的副产物，相反，性是被称作爱的最终合一这种体验的表达方式。——活出生命的意义 观看过众多剧集中，各编剧对于性学方面的理解，有幸读到，刘丹著作《黑处有什么What's in the Darkness》确实，有不同，和新奇的理解，但不妨读着感觉有些偏激。不过，大量观点还是第一人，与荣格。堪称经典 挺好～

观点与例证缺少紧密的联系,以至于很多结论的出现显的突兀，文笔略欠缺。还有一个严重的问题是:知其然与所以然没有明确解决方法，缺少点晴。课题本身值得重视与讨论。

好久之前就想看了，看了1/4感觉是我之前对这部剧的期待值过高了。看似是提出了一个血酬定律要揭示一些底层的规律，其实完全不需要这些，基于微观基础，用制度经济经济学来分析就可以了。

还好了，对于 社会流言我更偏信这里的讲法，因为最起码的人员关系逻辑很清楚