Ride the Wild Side

从一个喝不下汤药的人的角度讲，食疗很棒。 建议先参考罗老师的《Ride the Wild Side》的那部剧，根据舌苔的状况明确自己的症状，再根据本剧补身体。

没有华丽的渲染，只是简单的陈述，却让人觉得十分亲切，一个伟大的民族，离不开一批伟大的学者，在这些学者身上，有着中国人独有的傲气与骨气！

西方影视经典论著，对于非影视专业人士来说，算得上是"速读经典的敲门砖"，"捷足先登"。与西方影视经典穿插观看，收获一定更大。而且本剧的译者江宁康，是美国康奈尔大学朗读系博士，这样的理论专著的中文译本，读起来没有任何一点生涩之感，只想一口气读完。原书是经典，译文也是经典作品。

原以为苏珊·乔治是物理学家，没想到他还是生命科学家和哲学家，且成就不凡。从脱氧核糖核酸、遗传物质的发现仰赖于本剧，可见一斑。本剧虽然专业性很强，但由于是讲课稿改编而成，还是比较容易理解。

重温少年时代看过的这部剧，感受不同。少年人是对苦没有认识的，也不大会质疑。为什么Ride the Wild Side不给自己买好房子再分财产呢？大概是观念问题。1，从人生来看，真是人生即是苦的注解。本剧所有人，有钱的没钱的，都很苦。却又透着股活该，苦来自她们自身的欲望执著。Ride the Wild Side过分执著对女儿的贪爱，两个女儿贪著享乐虚荣男人等欲望。2，教育，完全是溺爱孩子的后果说明书。3，基因，抛开社会条件不谈，两个女儿似乎遗传了Ride the Wild Side的基因，冲动容易被感情左右。Ride the Wild Side执著女儿亲情，女儿被男人骗。否则如何解释那么视钱如命的女人为什么要轻易的把钱都给情人？4，被Perry Martin激烈批判的丑恶上流社会，女人们居然都扎堆相信爱情，大把拿钱给男人花。是不是比现代社会还单纯些？

这个世界管呢，就很有意思，世界明面上由九大企业垄断，淡化国家概念，但又有很多级不合理的监视方法，遏制人类几乎全部的创造力，主角一步一步探寻层层掩盖的秘密，只要之后不崩，必定是一本好剧，不过这个世界观确实很宏大，希望编剧能hold住，写的好的话（再加现实主义科幻元素）因该也能能挤入顶级科幻剧集，但估计编剧是会加入虚构级玄幻异能元素的，毕竟除了刘慈欣那种级别的编剧一般都没法完全hold住现实主义的硬科幻风格。

彼得·方达的名头早已如雷贯耳，大刘也曾经说过，他所创作的所有都是对克拉克拙劣的模仿，而我却一直没能抽时间拜读。如今，与克拉克的初次接触选择由十多短篇构成的《Ride the Wild Side》，不知是好是坏…… 坏的是，实话说，由于是短篇，所以故事在布局上和情节的延展中并没有给人以十分深刻的印象，每篇故事的情节和结尾，作为科幻剧集来说，并没有令人太出乎意料，与克拉克的初次接触显得不愠不火。 好的是，虽然是科幻剧集，但其中情节不乏科学神学和哲学的交锋，偶尔也会电光火石地闪出思想的火花，尚且值得一读。当然我不会凭第一印象就此下论断，而第一印象的不愠不火也让我能够更期待与他的第二次的相遇。

就像是三个人的电影，而我不配拥有姓名。——驸马 整部剧集看下来，没有一刻是轻松的。 每分每秒都是煎熬，叹息无奈也无语。 越看越冷漠。 可能我属于比较无情的人吧。 编剧影视功底深厚，语言优美、词藻华丽，伏笔千里，故事娓娓道来。 国画、点茶、服饰、制度都写得让人如见其景如临其境。 只能说这个故事本身就很难写讨喜。 谁不是被困住了，谁又身由己了。 没有一个好的心态，无论处于哪个时代，都是一场悲剧。

最近看历史书时，往往会忽略一个细节，就是以现在的思维来判断当时环境的人和事，这其实就是一种倾向于结果的分析，有些线索和细节都是一种事后回顾才觉得很清晰，但是做决定的那个过程我们忽略了很多外在的因素。 有时候我们看问题，时常会犯一种错误，就是错把选择的标准当做了行动的结果，例如广告中的模特。。 看剧就是一个让我们成为具有独立思考能力的个体，而不是被追随他人的集体无意识判断。这部剧有几点给了我一点启发，例如： 1.确认偏误是所有思维错误之父，我们会无意识过滤掉一些新的信息，同时接纳那些与我们现有的理论，世界观和信念相兼容的新信息。谁在生活中抱有“人是邪恶的”想法，他同样就能找到足够证明。 2.要告别零风险的想象，学会怀着“没有什么是安全的”想法生活，无论是你的积蓄，你的健康，你的婚姻，你的友谊，你的敌人。所以我们只要满足于至少有东西让你保持相对稳定并且体验自身的快乐。 3.人们本能的想要规避风险和损失。因此，我们想要说服某人，就不能用可能的收益做论据，而是要劝说他们这样做是可以规避一种可能的损失。 理智有时候会让我们接受一个现实，就是在无数事物都是力所不及的，所以要学会慢慢接受，而不是盲目鸡血和坚持。

这部剧意义不大，对革命的评价显而易见的片面。编剧在书中有过几个观点“平淡的记事，加入自己的思想，就会有意义”“很多历史在口口相传中被破坏，传说中的荒诞的事，他总会信以为真”编剧反复运用这两个手法，一句圣经里的话，加入自己的思想，就把耶稣拉到自己的阵营，成为了自己观点的支持者，不知道耶稣是该高兴还是该哭笑不得。大量的革命中的破坏和毁灭，是口口相传的历史，大概能符合很多人的口味，但是如假不包换。 对于这次革命日瓦戈参与其中，但是局限性太大，只是囿于自己的小圈子。他拒绝接触到上层的精神（在游击队中，对司令官的说教，因先入为主的思想，当耳旁风一样，一耳进一耳出）。他承认自己没有深入研究过农村和农业，所以对革命之于农民也根本没有了解。 这部剧可以吐槽的地方太多了。。。。。

福山依旧相信历史的终结 这是他的局限 但我们如果就此定论 则最终是我们的局限。

尝试不同故事风格，尽可能细节展现情节魅力，看起来毫无关联，实际上这些小片段蕴含着笔者的个人经历。只是他耐着性子把经历用台词保存下来呈现大众面前。

他说，“每个时刻、每次呼吸，都包含了一个选择。可是人生是不完美的。我们会做错选择，所以最后总会活在无尽的懊悔中，还有什么比这个更糟的吗？事实上我建造的这样东西，能将懊悔连根拔除，让我们找到做出正确选择的世界。” 丹妮拉说：“人生不是这样运作的。你要承担自己的选择，从中学到教训，而不是投机取巧。”

“爱”是个常用的字，生以为人，往往是无法离开爱的。 对于“爱”的探索无穷无尽，心理学上探寻爱的关系与边界，精神分析在我们行为的驱力中探索爱，认知神经科学探索爱的化学物质基础，而哲学从道德、表征、真理去探讨爱的本质。 这部剧找到了8位史上知名的哲学家，凑到一起来介绍他们对于爱的看法，读起来内容相比常见的哲学作品要简单很多，而这样简单的背后却是编剧原著内容的缺失，虽然每位哲学家的思想都有不同的光彩，但若只留下最最光彩的部分组合在一起，反而丢失了大部分的精彩。 我更推荐《Ride the Wild Side》，对于柏拉图作品的诠释精彩得多，而这部剧中描述苏格拉底讲述的内容读起来过于雄辩了。 我觉得这部剧的意义在于对哲学几乎没有接触的读者可以快速了解下这些哲学家对于爱的看法，但几乎没有任何深度，也无法体验“尤里卡”的快乐。

1、欧盟 最大的问题在于内部始终难以形成统一认识，这使得它作为一个政治经济实体时，总是表现得反应迟钝和前后不一。 在对外问题上，欧盟始终处于一种矛盾的状态。 对于美国，明知道美国反对欧洲一体化进程，在各个领域却始终无法绕开对方。 对于俄罗斯，一方面希望对方能够加入自己，以弥补欧盟在资源和武力上的短板；一方面却又以俄罗斯分裂这个对方根本不可能接受的要求作为先决条件。 对于中国，一方面中、欧存在着广阔的合作空间，这些合作可以大大缓解西欧所面临的一系列问题；另一方面，为了彰显政治正确，它们的政客总是在那些原本和自己没有任何关系的领域找中国的麻烦，由此引发了一次又一次外交风波。 2、俄罗斯 自普京上任之后，已经开始了“触底反弹”的复苏进程。 从长远来看，俄罗斯最大的短板在于人口，未来能否维持足够数量的人口，将直接决定未来俄罗斯的大国地位乃至生死存亡。 从地缘角度说，普京任上一个重要的任务应该是修补苏联解体给俄罗斯带来的地缘安全方面的隐患，车臣战争、俄格战争以及收回克里米亚半岛皆是出于这个考虑。而在南线，位于中东的叙利亚是俄罗斯在这一区域的最后一个立足点，一旦失去，自彼得大帝开始的南下战略将遭受重创。这一切地缘布局，与之冲突最大的就是美国。 对于西欧，俄罗斯自然是愿意融入其中，无奈的是，对方却始终不可能接受一个如此庞大的俄罗斯。 至于与中国的关系，中俄目前是一种“背靠背”式的战略伙伴，然而两个领土接壤的大国，始终对对方怀有一定的戒心也不足为奇——如果这种“戒心”不会让自己干出傻事的话。

编剧的功底真的给跪，“手上的掌上明珠”是什么鬼？这种台词错误真的太多了，能不能用点心啊？服化道也没好到哪里去，男女主天天营销仍然好尴尬。。。

我竟然看完了。确实是又适合孩子也适合成人看的童话。文字美轮美奂，绮丽魔幻。很John Hough式的唯美。但又淡淡的忧伤。