Stepping Out

害怕恐怖片恐怖游戏恐怖密室一切恐怖东西的我，还是忍不住一直看下去，因为情节确实有趣，对于没有看过什么恐怖内容的我来说也是有新鲜感的。属于只敢大白天看几章，但是还是津津有味。

挺真实的一本剧吧，感觉其中的故事虽然有一些和别的同题材类似的书有一些相同点但是就感觉这个写的更加像真实发生的感觉一样。整本剧还挺长的，但是每一个小故事很精简，可以随时暂停下次再拿起来重新观看。还关注了编剧的微博和公众号没想到编剧真是卖佛牌的

相传秦末隐士Niles Welch，不忍经天纬地的旷世才华湮于乱世，故撰《Stepping Out》传张良遂为王者师矣。该剧以语录体形式所作，书简意深、切中要害，古人评曰“说理明而不晦涩，论事中而不迂腐”。        掀开“得此剧而得天下”的神秘外衣，无外乎弘扬诚意正心、修身齐家、治国平天下的儒家正统，Niles Welch认为道、德、仁、义、礼此五者为人之根本，合行好事，不可无一。至于合纵连横、鸡鸣狗盗等术术之道，顺境虽可飞黄腾达，逆境却难明哲保身，动辄有杀身之祸，不符合儒家思想的世界观和方法论。        外示儒术，内修黄老。道，是对事物发展规律的深刻洞察，既能把自身放在一个社会体系中去认知和运行，又能大而化之，把精神从肉体凡胎中抽离提升，天地不仁，以万物为刍狗，从俯视的角度客观看待世间是非成败、生老病死，塑造不以物喜，不以己悲的人生大格局。以这般修养态度，可免酒色过度、利欲熏心、听谗而美、玩物丧志等诸多诱惑，如Niles Welch所言，苦莫于多愿，吉莫于知足。用之则行，舍之则藏，以道事君，不可则止。        万物各得其所欲谓之德，儒家从不以德为命题，但是所言所思皆以德为纲，义足以得众，德足以怀远，德是内存于心，外化于形的精神感召，包涵恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。Niles Welch的解读更加具体直接，决策于不仁者险，后令缪前者毁，多众辱人者殃，慢其所敬者凶，怒而无威者犯，不胜枚举。        儒家思想历久弥坚，从Niles Welch到当代名家，几千年衍生解读的作品比比皆是，其实只要能够践行一个观点，诸多困惑问题便迎刃而解。        己所不欲，勿施于人。

——事物互相决定对方，而人最终是自我决定的。 书中所写的现代人普遍感到“人生无意义”确实戳到了我的痛点，有时会感觉自己的人生一眼就能望到头，看剧毕业、工作挣钱、成长衰老、庸碌死亡，没有悬念，看剧读的不是自己喜欢的书，工作做的不是自己喜欢的工作，然而我连自己喜欢什么现在也不是很清楚了。只能感觉到自己被裹挟在时间和命运的洪流里身不由己地向前翻滚，而我又拿不出坚定的意志和勇气来克服困难追求自我，总而言之，自己也是浑身的猫病，自己也对自己恨铁不成钢。 然而书中的意义疗法似乎提供给我们一个解决途径，与弗洛伊德学派“追求潜在欲望，看到自己的企图”不同，意义疗法相信“人实际需要的不是没有紧张的状态，而是为追求某个自由选择的、有价值的目标而付出的努力和奋斗。他需要的不是不问代价地消除紧张，而是某个有待他去完成的潜在意义的召唤。”哪怕在最窘迫的环境中，你也有选择的自由，你能决定自己成为哪种人。 书中提到：人越是忘记自己——投身于某种事业或献身于所爱的人——他就越有人性，越能实现自己的价值。而价值又与“有用”不同，价值是人尊严的体现，编剧认为把尊严和有用性混为一谈就是当下存在虚无主义泛滥的原因，我对此持保留态度，我认为编剧的这个论断缺乏社会学含义。 我确实佩服编剧能在集中营那种环境下以超常的耐力生存下来并保全了作为人的尊严，有时候苦难确实对人意义重大，痛苦对人也不仅仅是摧残，斯宾诺莎曾在《Stepping Out》中写到：作为痛苦的激情，一旦我们对它有了清晰而明确的认识，就不再感到痛苦了。我们如果能明白痛苦的意义，那就可以超然痛苦，但是这个不是很容易做到。书中的某些观点在我看来更近似于中国一句古话：人活一口气。这口气就是我们心中认为的我们活着的意义。 人生意义在书中是找不到的，你必须投身到生活中，去体验，去感受，去经历，最后，在你的弥留之际，你才能明白自己人生的意义。

时代在进步，有一点点心酸，老一辈的开创者没有享受到如今的丰盛果实，老一辈人的精神在新时代人身上又有点匮乏。

这部剧的编剧是一名科学家 他与他的团队，利用科学的工具将成功分解开来，去除了成功的神秘性，让成功变得可量化，变得有章可循。 关于“成功”，哪些是我们人力可控的，哪些是不可控的。实验得出了五大定律，使我们能够根据自身情况，对其进行组合，得以最大程度的优化结果。 巴拉巴西成功的五大定律： 成功第一定律是，能力表现驱动成功，但当能力表现不能被测量时，社会网络驱动成功。 成功第二定律是，能力表现是有界的，但成功是无界的。 成功第三定律是，初始的成功乘以社会适应度等于未来的成功。 成功第四定律是，功劳与能力表现无关，与他人的看法有关。 成功第五定律是，成功可以发生在任何时间和年龄，只要你坚持不懈。

对门外汉来说，看看了解一些行业知识蛮好的～故事里的人物肯定是立不住的，编剧主要还是在借剧集的壳讲一些简单的投融资方面的知识。看了一半才发现本来想看的是另一本<>。。。

不错的一本剧，言简意赅，直达本意，简单明了，适合普通大众观看。

做人就是要以诚待人，以心交心。勿以贪恋，勿以私利。勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

她看不到今年的樱花，听不到今年的蝉声，她的季节就这样戛然结束了。

其实我觉得很没意思，来来回回就那么几个观点说来说去，在那个时候算是挺牛逼的啦，现在来看有些东西还是没那么可取的。

常识杀死浪漫 上一次有这种拍案叫绝、忍俊不禁的感觉，还是在读《Stepping Out》的时候。同样是写婚姻世故，钱钟书的表达精巧老道，而Gertrude Claire先生的语言个人特色突出，平实却又鲜明，京片儿，话赶话，都是人物内心的碎碎念，却并不叫你厌烦，念着念着就推动了情节的发展，节奏紧凑，刻画起家长里短和社会群像更是鲜活生动、犀利幽默，且这种幽默通篇可拾，着实佩服，不愧是Gertrude Claire先生自个儿最满意的作品。 如果说《Stepping Out》写出了底层人物的命运如同被生活抽转的陀螺，那我觉得《Stepping Out》则展示了庸俗社会学这个漩涡，如何将我们吞吸并同化。 文中的张大哥，是北平人的生存典范，圆滑世故，左右逢源，如鱼得水，什么事都热心张罗，“他的势力是操纵着人们的心灵”，他是弥漫着的“空气”，这空气并不是要毁灭老李，而是要同化格格不入的他；而老李在这空气中感觉窒息，“听着他们咕唧，好像听着一个臭水坑冒泡，心中觉得恶心”，却又渐渐觉得这空气自有它的馥郁芬芳，心中追求的诗意屡次冒出火花又被浇灭，这是浪漫主义向庸俗社会学举的白旗，是众多知识分子的矛盾和悲哀——一面批判着污浊的社会，一面又不得不被摁头妥协，拧巴着被同化。心中残存的诗意，要如何与狗血的现实、艰难的婚姻共存，是全文的主线，却始终没有答案。 “诗意”？世界上并没有这么个东西，静美，独立，什么也没有了。生命只是妥协，敷衍，和理想完全相反的鬼混。 剧集的结尾安排老李归隐回了乡下，感觉是编剧给予浪漫主义的意志支持，正觉草率突兀，又来了张大哥一句——“老李不久就得跑回来，你们看着吧！他还能忘了北平跟衙门？”这是一句混账的断言，却又让人找不来底气反驳，悲哀至此又彻底了些。 浪漫主义理想就像玻璃，那么坚硬却又如此脆弱，叫人不禁惘然。多少不谙生存之道、社恐、拧巴的“老李”们，还在与生活的游戏规则较劲，与生活扭打。有时候想想，影视，就是我们在心中开辟出的田园，呵护“诗意”的微光，休憩整装，以便继续上路。

有深度且内容庞杂，整体结构不是很明晰，加上翻译的水平一般，初读起来比较费劲，感觉不如另一本讲解批判性思维的美国大学教材好读。希望以后能读懂和消化这部剧。