On Stage!

其实不想看到结局，在最后一部分已经知道旭子的结果是什么样的？功名需在马上取，旭子得到了冠军大将军，武将就是为了守护，旭子到底守护了谁？ 这个结局也许会让人反感，可是，在那个历史背景下，除了反，就只有死了……

后面不行了，拿着西游记那些网上脑洞当真相，内容离不开下三路，这书药丸

人人都在笑，其实人人都在看自己

2020年7月6日星期一 旭日东升🌸On Stage!🌸 这部剧的编剧查尔斯·博耶在婚恋方面的研究很有名，我还读过他写的【幸福的婚姻】。今天早晨偶然看到的这本【On Stage!】，虽然它海报上写着是写给男士的科学恋爱指南，但作为女性的我，也可以学习一下的。 我虽然没有进入恋爱状态。但我每天都在见识各种各样的爱情。尤其在家里见识了父母爱情。今天早晨吃饭，在饭桌上，我父母就因为应该穿什么衣服去我姐姐家参加满月酒席拌嘴。我爸爸穿得他觉得挺好的，我妈妈却说她不喜欢。果然爱情很难啊。所以我以后婚姻不希望如此。我得幸福的活着，即使吵架也不会冰冷。 在百度里面有关于幸福婚姻的简介： 《On Stage!》是一本婚姻教皇、人际关系大师、著名心理学家查尔斯·博耶揭开男女长期相处之道的经典作品，向我们阐释了为什么婚姻有时如此艰难？为什么有些人能够厮守一生，而有些人则像躲避定时炸弹一样躲避婚姻生活？如何防止婚姻危机，又如何拯救一段已经出现危机的婚姻？《On Stage!》是一本非常实用的婚姻指南，任何夫妻都能从中受益。书中戈特曼博士用大数据还原婚姻关系的真相，并总结出使婚姻免于破裂的7个法则，引导读者创建一桩高情商的、长久的婚姻。在戈特曼的爱情实验室里，通过长达40年的婚姻关系研究、近700对夫妻的共同参与，戈特曼博士在观察和聆听一对夫妻5分钟的谈话后，便能预测他们是否会离婚，且预测准确率高达91%！《On Stage!》畅销全球，曾荣登《On Stage!》热门剧集榜榜首，长踞亚马逊同类书榜单前列。作为人际关系领域大师级人物，查尔斯·博耶与他著名的“爱情实验室”成为超级热门剧集《On Stage!》开章经典案例，戈特曼预测离婚的成果成为主流媒体热议话题。 【On Stage!】摘录 当你被爱情绊倒，你很容易就重新站起来了。可是当你坠入爱河，你几乎再也没有可能重新站起来。 ——阿尔伯特·爱因斯坦 有一个史上最伟大的问题，却从来没有人能够给出答案。尽管我研究女性心理已经30年了，但我依然无法回答这个问题：女人究竟要什么？ ——西蒙·弗洛伊德 想要理解女人就好像想要闻出数字“9”的颜色一样。 ——威尔·法瑞尔（Will Ferrell） 史蒂芬·霍金是一位传奇的天体物理学家，他能够解释宇宙中最复杂的奥妙。而在一次访问中，当他被问及他思考最多的问题是什么时，霍金承认说：“女人！女人才是真正的未解之谜。”对我们来说，他的答案一点儿也不出乎意料。 如果霍金、弗洛伊德和法瑞尔都无法理解女人，那普通男人该怎么办呢？他们一位是当今最幽默的喜剧演员，而另两位则是最伟大的科学家。普通男人该如何才能解答“女人”这一最令人费解的难题呢？要解开这一谜题，男人们需要知道的第一件事就是：所有的女人都是独一无二的。没错，每一个女人都与众不同。所以，男人的终极目标不是成为这个世界上最伟大的情人、男朋友或者丈夫，而是成为伴侣心目中最伟大的情人、男朋友或者丈夫。当你伴侣的需求与爱情实验室的数据相矛盾时，请听取你伴侣的意见。她的需求才是最重要的。不过，我们的研究揭示了所有女性在工作、娱乐、幻想和爱情方面的共性特征，因此这部剧将帮助你加速了解女人。我们希望与男人们分享这些小秘密。另外，要想解开这一谜题，你需要明白的第二件事是：女人远没有你想象的那么复杂。 女人最看重的特质是值得信任， 信任是通过情感上的联结建立的， 情感上的联结是通过情绪协调达到的； 因此，情绪协调意味着信任。 如果你的大脑开始为那个不是很完美的对象找借口，那么我们就要告诉你另一个秘密，即人不会改变。没错。人的本质不会变，人们也不会改变自己对待他人的方式。男女都是如此。 在一段伴侣关系中，男人想要的，除了更多的性之外，还有更少

太痛苦了……每段文字仿佛都炙热得能将人灼伤，叙述的语气之下藏着澎湃的情感，关于爱，关于怨，她一直在探索，却从未能和解。

首先要肯定这部剧编剧的写作初衷，能够感受的到，编剧是真的用心去做分享，包括引入的自己实际案例，以及每章最后的观点总结。但，除去这些，还是得说，个人觉得这是同类剧集中算不上精良的一本剧。 这部剧主题表达的非常清楚，就是想让读者通过本剧的观看，掌握看到事情本质的方法。不过，还怎么说呢，编剧在书中确实诚意满满，列举了很多事例。但，当你仔细思考一下就会发现，这些事例不论是编剧的亲身经历还是经典的实际案例，都显得有那么些些相关性不强。 编剧大可不必通过一堆事例去解释自己所想表达的观点，因为以这部剧的篇幅来看，引入这么多案例的同时就会带来最大的弊端:杂而不精，多而不深。实际上，既然讲的就是本质思考，编剧不如就某几个案例深度解读一下，案例中的当事人是如何进行的头脑风暴，思考的过程又是如何。要知道，一种本质思维的养成，是有持续的过程。编剧如果只是简单的把过程用一句可以轻松看到的结果来代替，就直接否定了本质这两个字。毕竟，这些案例我们都耳熟能详，简单的抄过来没有什么价值，重点是要做解读，把事例与观点的纽带扣紧扣死才对。 书的末尾是编剧引用的剧集，我看到了很多不错的国外专著。这说明，就编剧自己来说，她肯定是下了苦功夫的。而且，就她本人所取得的成绩来看，她也有发言写书的资格。但是，问题又来了，编剧既然看过这些国外专著就应该知道，这些书都是就某一个思维方法论述了好几百页的。我们姑且不说这其中是不是都是干货，所有引用剧集加起来都几千万字，就这么被编剧以自己的阅历和思考简洁成这么20万字左右的一本剧，实在是欠缺了说服力与深度。 思维层面上来讲，本质思维是最有用，也最难以掌握的。本剧编剧写作的角度是，是什么，为什么，怎么做。虽然看起来是什么过于概念化，为什么有点浅尝辄止，怎么做些许未做深究。但作为一本个人精进类读物，它是完全可以给读者思维层面的新鲜启发的，毕竟这里面凝结了很多前人先辈的思维智慧。

对文革居然只字未提，有点失望。内容有不少重复，同一事件翻来覆去地讲，这一部分感觉是从不同的报章杂志上摘录拼凑的。

做广告不要想着省钱 “我知道我的广告费浪费了一半，但我不知道是哪一半”，这句话是我经常抨击的一句话，我认为这是对广告业危害最大的说法之一。因为这句话的潜台词就是想省钱，我能不能把我浪费的那一半钱省回来，而想省钱的人是一定没出息的。就好比我派兵去打仗，派了1万人上去把仗打赢了，我回来开始反思总结，我怎么派了1万人呢？我能不能派5000人去就把仗打赢了呢？是不是有5000人浪费了呢？这是不是一个荒唐的思维？ 我们要做成一件事情，讲究的是压倒性的投入，永远不要去精细化地算投入产出。但是有了“我知道我的广告费浪费了一半，但我不知道是哪一半”这个说法，有人就开始想了，我能不能把我浪费的那一半省回来呢？你有什么想法，就有人开发产品卖给你，于是就有了购买关键词的这样一个广告模式。你所指的浪费不就是你投放了广告，但是别人没有看到吗？如果你只为看到你的广告的人付费，不就没有浪费了吗？听起来好有道理。 所以如果按点击付费，就是让你的广告费实现了百分之百的到达率，但百分之百的到达率是不是就等于浪费为零呢？我的意见是，这种购买关键词的百分之百的到达率，就意味着你的广告费全部浪费了。为什么全部浪费了？因为这种购买关键词的广告模式，它有一个定价机制，那个定价机制又是一种竞价机制。这种拍卖式的竞价，它的价格就会自动涨到你刚好挣不到的高度，你的钱全部给流量商了。

也许一样是在闽南地区长大的女孩，编剧写的好多话语都能产生共鸣，甚至有一些童年的记忆我也有，比如和阿嬷出去偷吃油炸食品，喜欢替阿公看店，帮他算帐，即使当时还没认几个字。还有黑灯的时候硬着头皮上楼做作业，喜欢姑姑叔叔们回来热闹热闹。就是有一点也像小主人公一样，当我阿嬷说我阿姆坏话时，我是默默的听着，从来没想过替阿姆说句话，看到这，心为阿姆有点疼，对自己又有些讨厌。 看过剧，也把书看完了。一个女孩子从生活观察中成长，学习，领悟一些事，然后慢慢长大，从模糊混沌困惑中成为一个通透明媚的女子，即使离长辈期望的淑女有一段距离，但可以“理直气壮为自己撑腰，肯定自己每一个决定，都是当时当下的最好。” 天从来不会塌，而是根据历史经验，天要塌不塌随的是它的行程，很少会参考我们的表现成绩，并不是差一分塌一下这样的计算法。含血流泪把自己逼到极限，却发现距离合格标准还有一步之遥的当口，天地忽然就塌陷在眼前，这种事也是有的。所以，在此郑重邀请你，把握有限的今生，先一起耸耸肩，挺这个既优秀又普通的自己一把吧，那些需要努力的事，反正放一阵也不会有人偷做了去。

读到一半，如果不知道写作年代的话，完全看不出竟然是一百年前的美国人写的励志书。感觉和现在的鸡汤文无异。比较适合初入职场，或浮躁的年轻人看。既然选择，就不要抱怨，拼劲全力来为自己工作

近年以来看到的最好的剧集，没有之一。 一个纯粹的，客观的，理性的，主张自利本性的，资本主义的，英雄主义的，绝对不折中的，浪漫主义的，个人的，女性作家，构造出如此波澜壮阔的一段历史。 但剧集为了表达鲜明的观点，又走到了极端，显得没有人性，傲慢，崇尚美，忽视人与生俱来的差异或缺陷，完全彻底的否定愚昧和懒惰，这又过于浪漫而脱离了现实。 不过随着20多小时的观看，情绪还是异常激动，目睹一个世界的坍塌，而所有男主人公都是女主人公的陪衬，一个不肯放弃的完人，一个名利与理想多丰收的唯一的女主角，这是在表达编剧的价值判断吗？究竟约翰还是塔格特小姐更受编剧认同？我认为书里是自我矛盾的，那么，借用第一章的逻辑，如果感受到矛盾，一定哪个前提发生了错误。究竟世界会不会坍塌，究竟高尔登成功了吗，究竟罢工这种方式是不是唯一且正确的方式？书里貌似给出肯定的答案，可我仍不知编剧为何把大获全胜的女主安排了如此命运，抗争到最后一分钟。 1957年的书，在60年后的中国，宛若镜像。在60年后的美国，经历起另一场实验。有幸目睹这两重变革，书里缩短历史为12年，女主的青春犹在，现实呢？我们的有生之年可以看到结论吗？暂时的表现是真理还是假象？ 可是，除了宏大，我们在书中还是有其他及其细微但重大的收获。面对你自己，你的内心，辨别真实的道德率，别伪装，别陷自己于迷茫和焦虑之中，这方面约翰滔滔不绝的三个小时讲话，5.5寸屏幕的两百多页描述，可以一读再读，让那个金黄色的美元符号写到心里，也让自己获得前进的力量，专业主义，责任，理性，诚实。 全书只有一句提到阿特拉斯，一句提到耸耸肩，可我读不懂耸耸肩的含义，我痛恨罢工，这部剧想替代罢工的作用吗？ 在专业分工协同作业开放信息的今天，或许书里的英雄主义和极端个人主义是错的，所谓的利益交换也没有那么容易辨别公平公正的，比如在雇主和雇员之间，仍有很多条不同的道路，现实世界不是绝对的逻辑世界，A就是A，但也允许有好多种写法。

从一开始我就知道结局，我选定了自己要走的路，也就是未来的必经之路。我循路而前，满怀喜悦，也许是满怀痛苦。

觉得这部剧不错的原因之一就是编剧不是单纯的说教，而是举了自己生活中的很多实例，让人发现即使正面管教培训师也并不是不会遇到困难，而与一般人不同的是，她知道如何去解决困难，因此更让人易信服。从中学习了很多教育方法，受益匪浅。