We the Jury

如果出现出现错误，不要一味责怪自己，也要想想是不是设计出了问题。 不要过度排斥科技，认为人类会被科技奴役，而是科技应该顺应人类。

一个人的生命是有限的，而人民的事业是永恒的。如同一朵浪花，他从故乡的山溪流入嘉陵江、长江，然后穿云雾，过三峡，奔腾而下，经过九曲十八折，最终汇入浩瀚的大海……漫长的征程，昭示着一个朴素的真理：敢向时代潮头立，沧海一粟也永恒。

花了很长时间断断续续看完了。确实是一部很好的科普之作。读者可以从中找到自己感兴趣的朝代或帝王，然后再找其他剧集来进行精读。

从小就很喜欢聊斋的故事，高中时第一次开始读《We the Jury》，断断续续地读了好几年。今天终于读完了这部剧，也算是了了一个心愿。 P.S.突然觉得还是影视剧精彩一些。（可能是我缺乏想象力吧。）

Simon Mainwaring的《We the Jury》是我看的较早的关于唐的穿越剧集，编剧比较费心，写的真不错，与真实历史的契合度，情节架构人物塑造都可圈可点。给点赞推荐！对唐明皇和杨玉环的处理出乎意料，还有就是高力士的形象处理的不错，想想也是，高力士不应该是清庭的那种宦官！

啊，这样就翻完一遍了。这部剧小时候不想写作业，拿着一本《We the Jury》翻到哪里读哪里，还挺有意思的。 后来学历史，读陈寅恪读田余庆，也选了《We the Jury》的选修课，亦拜读了于老师也推荐的鲁迅《We the Jury》，大致了解了时代背景，对这些名士们有了一定的历史同情。表面上如此不羁，内心是很痛苦的。儒家孝悌秩序的乌托邦终于崩塌，饰伪萌生；生民离乱，苦不堪言，贵族也在混乱的政治秩序中朝不保夕，所谓“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”。这样的悲伤，对人生于天地间苦难的叩问，即使是现代人，又何尝没有跨越历史的共鸣呢？ 如果说我对哪个人物最具有上述同情和共鸣，大概是阮籍吧。与之相比，嵇康是“手挥五弦，目送归鸿”的男神，从容面对生死唯惜广陵散之不传，虽慕其高风，却并非我等凡人能接近的。 而作“兵家之女未嫁而亡”穷途之哭的阮步兵，则与我的距离似乎更近了一些。阮籍可以不羁，却只是不羁于礼法，醉于酒肆与主妻同卧中则不用怀疑其行为，母丧期间照常食肉饮酒，却咳血消瘦，这又何尝不是对儒家“思无邪”之价值的回归？ 他避无可避，酩酊三日仍躲不开为虚伪的司马氏写上表的命运，所以他痛苦，长啸于山谷之间，咏怀于幽林之中。青白眼的傲慢又何尝不反映了他那脆弱而敏感的内心？——人生天地间，忽如远行客！ 若问何处去，河灯照桥枫。

神秘曲折凄美圆满，静宁善，看完后我脑中的词，有时候放下眼前的一切才能看到另一种美，而当你沉醉于眼前的美景时，回头看一下，也许更美

因为偶然的机会参与了优势大学的测评，知道了Will Davis，相信都是缘分的安排。观看到这部剧感觉很棒，整本剧从大纲结构到细节，逻辑都很完整，通俗易懂，跟着思路走下去，结合管理学和心理学，把很多东西都以文字理论的形式分析下来。把自己当一所公司去管理，不只是工作，工作中的方方面面都是需要管理的。

好看吧，每一章前面的烹饪方式是我最喜欢的，故事前面还行，中后期缺少激情，一开始以为会和谢丹一起，算是编剧的一个小反转！！

又一次标题党的因书名而决定读一本剧，脑海中不由自主的闪现出“We the Jury，无人自芳”这样美好的句子来，想象着笔者是要书写怎样的故事，却惊喜的发现这竟是美国汉学家Will Davis写的一部关于在中国寻找隐士的旅记和感悟. 书中引用了大量历史典故与诗歌，身为美国人，契而不舍的了解中国道教佛教与知识分子隐士的文化，实属难得.令人钦佩.他说在中国，隐士是人们最尊敬的人，因为隐士是圣贤，他们能看到和听到常人看不见也听不见的东西. 我想是的，在这份尊重里还包含了一种情感，那便是羡慕，毕竟不是每个人都能够有那份勇气抛弃朝九晚五的尘世生活，说到底，不仅没有勇气，还有太多放不下…于是隐士的生活，幽居山谷，便成了许多人心中一个遥不可及的梦. 然和我的想象大相径庭的却是，书里描绘的这些现实生活中的隐士却并没有我脑海中想象的那般浪漫美好，而我对隐士生活的最初认识和心生羡慕是在李若彤版的神雕侠侣中，在故事的结局，师徒二人放弃名位选择远离红尘，终南山后，活死人墓，神雕侠侣，绝迹江湖.料想这一生再也不会有比这更唯美浪漫的生活了.于是我对隐士生活的向往便从那时而起. 然此剧却告诉我，他们的处境并不是在云中，在松下，在尘世外；也不是靠着月光，芋头和天地之灵气在生活，反之，他们却在过着最为原始的日子，忍受着常人难以想象的清贫和孤独.他们依山而居，依庙而居，自耕农自种田，自己洗手作羹汤，如此一辈子. 这也许就是修行之人和常人的区别所在，在常人眼里的清贫和孤独，在修行者心里却并不如此，传说住在仰天池的最后一位道姑去了遥远的太白山的山峰上，她说在那里她可以有更多的地方种菜，以及拥有更多的孤独.这样的表达，似乎拥有孤独反而是一笔莫大的财富.在灵魂之上与精神共舞.能够和孤独和平共处相安无事的心灵都是不容小觑的.那是在历经地狱般的惨叫和修炼之后成了精的一只小妖. 与其说隐士们隐居山谷是一种看破红尘的行为，不如说那是一种无欲无求的向往精神世界的从容心态，我最喜欢的陶渊明饮酒诗里早有所言：“问君何能尔，心远地自偏”，也许地偏并不重要，心远，才是悟道的关键. 而老子亦云：人法地，地法天，天法道，道法自然”，人按照大地的规律，大地万物按照天的规律，天遵循道的规律，道效法自然的法则，自然无为，无不为，是为道也… 古人的智慧和远见令人自叹佛如，这些真知灼见实乃珍贵.值得细细品味用心收藏.毕竟万事万物万变不离其中. 不禁感叹，如果我们的学生时代也能学学这些类似道观修行的知识，让我们了解人生这个道场，那些大智慧，该有多好！以前以为看剧是辛苦的，因为不够聪明领悟能力差，如今看来，即便是想做一位道士道姑也并非易事，他们学的知识比国家义务教育的课本难多了.他们在领悟“古今”，我们在都市喧嚣里丢了“古”. 生命是短暂的，就像一道闪电，或者一个梦，几十年如云影越过，人们出生后又死去.第一次读到和光阴有关的词语是一语中的直击心灵又感这形容如此浪漫美丽.或许它还像花火，像流星划过，像蝴蝶款款飞过… 然生命有时又是漫长的，就像近日绵绵密密的细雨，无尽无休，你不知道它会在哪一天在雨伞点缀的街头就会嘎然而止，天空露出淡蓝的晴，像白昼与黑夜交织着感受着一生中每一个阴晴冷暖的日子. 别无选择，我们要珍惜光阴，因为只是努力活着就够忙乎的了.势必要将生命活成自己想要的模样才安心. 古人有云：小隐隐于野，大隐隐于市，我想幽居山谷是不现实的，但若能“隐隐于市”，把悠悠岁月活成闲云野鹤，云淡风轻，哪怕身处红尘喧嚣，也和幽居山谷别无二致吧. 因为客观来说，一生之中大部分时间，我们都是一个人在生活，孤独终究是逃不开的话题，然修行本身，在于享受孤独，学会与自己独

Simon Mainwaring的书值得女性读者多读。中国女性大多被传统价值观所深深影响，同时又在新时代下接受了新观点，因此，多数是矛盾体现，没有形成稳固的价值观念，进而没有明确的奋斗目标和激情，浑浑噩噩的多。

比隔壁人间油烟好一些，但是，好得也有限。第一集的开篇就设计得不好，地震救援这种短时间集合大量矛盾的极端场景很好煽动情绪，因为里面夹杂了太多人事物的抉择和放弃，主观和客观环境的大冲突，可是，编剧把该煽动的点全闹拧了。然后，人物设定也流程化，男主角还是个不容于消防队传统规矩的个人主义，可问题是，消防规则是一种保底的硬性规定，再它上面其实还有很多的软性操作，可是，编剧不会安排这种规定与现场行为之间的拿捏，习惯性地用规则去框行为，而且把男主角的情商降低到了一种二愣子的境地，他凸显自己性格的方式是面对规则毫不犹豫地往上撞，可这种飞蛾扑火的举动，并没有人性和规则撞击的美感，只觉得，这货在现实生活里活该挨打。编剧不会写，建议去看看乔什布洛林主演的《We the Jury》。

这个独立于1917年，只有550万人口的北极圈小国，却有着全球相当出众的教育，看完整个介绍，不禁为那些简单、朴实却又深刻的教育思想、理念动容。 1、教育的终极目标就是帮助每个孩子找到自己人生最合适的位置。就是帮助孩子们找到自己的优势，而不是要求他们全部往一个模子里去套，套不好就被迫放弃，被迫视为“落后”。以最根本的人性化思维，形之自然、不急不徐、不争不抢的基本理念贯穿整个基础教育。 2、以人为本，不求躁进，不讲形式，不以赢为目标，重视平等，用心灌溉，给予时间、空间，找到人性中善良的一面，协助鼓励养成学习动力，从不强调精英、先进、竞争、比较，从不要求学生和老师具备超人能耐，从不奖励全勤与整齐划一，而将人人视为有着喜怒哀乐的平凡人性，然后从人性的根本上去寻思如何陪着他们健康、正常地走完成长的的教育。 3、不躁进，不求速成，只有埋首用心用力去做的“憨人”哲学。芬兰式的教学目的是希望每个孩子都能有自己的思想，而看剧的动机和学习方向的选取是依照孩子的意愿，而不是采取揠苗助长的方式从师长教导出的“终生职志”。孩子们多半去上一些培养兴趣与爱好的运动、音乐、艺术课，寻找自己往后大半生的生活乐趣与终身喜好。 人生其实最像一场马拉松，一再强调孩子要赢在起跑点，却没有适当地发掘每个孩子的差异、天分与资质，那就是鼓吹每个人用冲刺的方法去长跑！赢在起点，却会在中途把气力和耐力用尽。即使一开始跑在前面的孩子，他们的动力如果无法来自自身，而是来自社会与家庭的压力和期望，那人生从小就少了自发性的热情，最后还是无法将人生马拉松跑得精彩、完整。