Not in Front of the Children

人生无非就是一场孤独的旅行...              其实无病呻吟活的更痛苦...

再看看风拂落叶，雨扫秋尘，戴上耳机，如小草伴着轻音乐摇曳在秋风中，闭上眼睛。重新睁开眼时，希望你看到的是一个新的世界。

煤气灯操纵是一种情感控制，操纵者试图让你相信你记错、误会或曲解了自己的行为和动机，从而在你的意识里播下怀疑的种子，让你变得脆弱并且困惑。 煤气灯操纵者可以是男性或女性、伴侣或恋人、老板或同事、父母或兄弟姐妹，他们的共同点就是让你怀疑自己对现实的认知。 煤气灯操纵总是通过两个人实现——其中一人是煤气灯操纵者，播种困惑和怀疑； 另一人是被操纵者，为了能让这段关系继续，不惜怀疑自己的认知。 在我看来，双方都有责任，这才是煤气灯操纵的本质。 它不是一方对另一方的情感虐待，而是双方共同打造的一种关系——我把它称为“煤气灯探戈”。 这种关系需要两个人同时积极参与。 没错，煤气灯操纵者促使被操纵者怀疑自己的认知，但被操纵者也为此积极地创造了条件。 “你太不小心了。”煤气灯操纵者可能会这么说。被操纵者这时候大可以笑一笑，回应一句：“我想那是你的看法。”但他却执意强调：“不是的！”因为太在乎煤气灯操纵者的看法了，不到对方相信她绝不罢休。 “我不明白你花钱怎么能这么大手大脚。” 煤气灯操纵者可能会这么说。 如果你不是被操纵者，大可以随意地回应一句：“嗯，每个人的情况都不一样，再说这是我自己的钱，我没必要对你解释。” 然后该干什么干什么。 但是被操纵者会花上几小时进行痛苦的自我反省，急切地想知道对方的指责是否正确。

剧本一般，bug不少。 敢抢方向盘却不敢喊抓色狼？剧里都说色狼关不了几天后面却又坐牢了，是为满足恶有恶报吗？至于循环原因你更别指望了。作案动机真不如原型案件值得共情，我会像世界对待我一样对待世界。

读完这部剧，可以发现很多我们理所当然存在的理论其实都有一个历史演变过程，仅就“颓废”二字，其实也并不是我之前想当然的一个贬义词，才疏学浅需要积累更多的理论知识，方能拨开云雾。

历经几月有余，断断续续的拜读完。早年的曾老何尝不是当代年轻人的写照，敢于抨击、有棱有角，然而社会的生存法则却不允许，经过大落之后的曾老开始游刃有余。在取得成就站到高平台上时，看问题的眼光却如此的超前，如洞若观火般犀利，匡扶于危难的“国家”，成就大写的自己。         一直在考虑这是怎样的一种生活态度，借着阴雨绵绵的天气，看着余华的《Not in Front of the Children》，小酌一杯普洱，把玩着多年的贝壳，终觉明醒。人生何不是这一枚贝壳，外表被大海打磨成人人喜爱的圆润、光滑，正如被社会磨平棱角的我们，不得不屈服于社会的现实；但是通过贝壳的内部，却又有如此美丽的褶皱，正是这些才喜爱圆润、光滑的它们，正如我们内心依旧要充满激情，保留棱角分明的时代青年人，从内而外散发着善良的世故圆滑。若只有世故圆滑，将失去我们的初心——人的秉性善良。                        若有小思写于2020年2月27日

慢慢读了一个月，因为对二战犹太人受迫害的历史并不熟悉，常常要一边查资料一边看。这篇为新闻媒体而写的报道真是精彩至极，如同走在纪念碑谷里，四处高墙，脚步回响，我们得以看清，哪些面相通，台阶又隐藏在哪里。 大多数人如果有反省精神的话，都会在艾希曼身上看到与自己的相似之处，自以为是，死板僵化，不做深层思考，不断价值置换，把凝视对象转为自己，产生绵绵不断的自怜。 然而，阿伦特的目的并不是要停留在这里，获得一种常见的自省与共鸣，而是不断不断放大，直到历史的颗粒变得如此清晰，让人得以看清，如果最后只分化成杀人犯和义士两条路，那最初的人性分岔路口在哪里？是什么导致了有的地方恶行畅通无阻，而有的地方却没有一丝火星？她的目光总是望向未来，想寻找什么样的行为在大规模的行政暴力里可以发挥作用，让悲剧不再发生？她已经开始担心，随着经济的高度发展，效率地大幅提高，可能有一天一大批人又会因为扯后腿，不再可以成为有用的燃料之类的原因而卷入历史的车轮底。 阿伦特说的，不是平庸的恶，而是恶很平庸，很常见，很乏味，很泛滥。 康德说不要低估人自欺欺人的能力，而阿伦特也说，人做错了事情后就会损害思考，这个思考是进行内心对话，记住以往的能力。人要不断往深处扎根，在根基处安置自身，这样才不会被时代精神，历史或者诱惑带走。道德是不能做自己不能忍受和不能回忆的事情，道德是永远忠实于你自己之中和为了你自己的，过去现在未来都真实的东西。 她所写的这一切依旧那么罕见，甚至在这个浮光掠影的时代，人更加丧失了，还是该说，不被鼓励拥有深度思考的能力，人被替换成了用户一词，而用户等于不知道自己喜好，等待被投喂的羔羊，道德的颗粒越来越粗大，语言千篇一律，很多像艾希曼那样如果不使用某种系统语言就不知道自己想法的人，这让极端情绪的快速蔓延变得极为容易。可以说，互联网的今天，处处都是危机中的道德考验，我们与恶的距离从来都很近，就在于大脑里的那一两秒的时间，那一两秒里，我们停下来问自己，要不要做一台屠杀机器里的螺丝钉。

前面的伏笔都慢慢开始浮现出来，剧情越来越精彩了，就是更新太慢了！

很是提升幸福感的一本剧，学习情商育儿方式的同时也是在提升自己的情商

点开才知道是写汶川地震后的书，好奇心驱使想看看，地震后震区的人们怎么样了。 在地震中，全村死去二分之一的人，也有全家一个没活下来的，死去的人都是一副愕然的表情，灾难来的太突然还没明白怎么回事就失去了生命。失去亲人的痛苦和悲伤使大家相信亲人的鬼魂不散，这就又想起了村里的祭师，安抚活着人的情绪就需要安抚逝去的亲人，祭师阿巴祭奠在地震中去世的村民，使活着的村民从灾难中振作起来，在确定村子在不久的将来会消失后整体搬到了新的移民村。 尽管大家都有了新的生活，但是阿巴祭师还是忘不了云中村，忘不了村中失去了生命的乡亲，不顾乡长外甥的劝阻执意回到了老村，祭祀了在震中逝去生命的每一个亡灵，三十六家每一家都走到了，即使平时很少见到的山上的一家也在最后去祭祀。村中地震前每一家的情况都一一呈现，村中的石雕，村中的柏树，磨坊，一屋一景都有万分的不舍，祭师在回老村的半年后和村子一块儿坠入了岷江。 不管有没有鬼魂，我们对逝去的人要有尊重、敬畏，就像崇拜山一样，心中有信仰心就会平静，做事有底线，守住初心，方得始终。

《Not in Front of the Children》，从名字开始，字字句句都镌刻着对于故园深切的怀念。剧集语言很有电影镜头的观感，可是改编的同名电影和原著剧集给我的感觉却完全是两个故事。电影的赛巴斯蒂安是一个序幕，在赖德和他妹妹朱莉娅见面之后，就成了一个旁观者，伤心旁观他们爱情的局外人，而剧集中的赛巴斯蒂安仿佛是整个马奇曼庄园的缩影，深深扎根于赖德的灵魂中，和他对于庄园的怀念互相融合，或许他们本来就是一个整体中互相影响，密不可分的两个部分，赖德对塞的爱和怀念赋予故园特殊意义，而庄园又是一切的发源地，关于他们俩，关于更多人的一切。这里的赛巴斯蒂安同样是一个序幕，只是拉开那个序幕之后他并没有退场，他的命运还和庄园的所有人联系在一起，和他们同悲同喜。这么说并不准确，可是就感觉这个庄园的所有人像同一片海的潮汐，他们是有那种奇妙的来自自然的磁场作用在联系的，哪怕他的存在感并不强。电影也不是说他就无关紧要了，而是没有表现出这种“同呼吸共命运”的宿命，也没有感受到他对赖德有如此深的影响。剧集的故事更完整，人物关系更复杂，对于很多事情交代的更清楚，时空的纵深感更强，像是赖德为心目中的庄园书创作的一部史诗。而电影爆发力更强，主题更突出，好像就是一个夏天，仅仅一个夏天，所有的事情全部发生了，而且就在这个庄园里，所有的事情开始萌芽，发生了，完成了，迅速地无疾而终了。更像一部献给天主教的赞歌。我说不清更喜欢这个故事哪一个形式的表达，但是很喜欢这个故事，很幸运遇见它。 “我也曾生活在世外桃源”，这部分的时间流速都是很慢的，如题，世外桃源。至少表面上风平浪静，就是两个英国学生无忧无虑的暑假，不可复制的浪漫夏天，调皮又惹人喜爱的赛巴斯蒂安和有点艺术家气质的赖德。这是“故园”。 “旧地荒芜”，“拉动命运之线”，节奏变得紧张的，生活和命运的风风雨雨向这一大家子人袭来，连同整个庄园的命运也发生了变动。这是“风雨”。 最终“故地重游”，看着不似当年的庄园，长官问有没有人熟悉这里，我报之以沉默。故园被雨打风吹，已经面目全非，但是冥冥之中有一条线牵引着让他重新回到这里来，这些场景也不显得意外。建筑师建造它的时候不会想到今后在它身上会发生什么样的故事，但是时间都让它们自然而然发生了。这是“风雨后”。 最后一幕人到中年的主角赖德在从未踏足的庄园小教堂祷告的时候，心中想着的又会是什么呢？这里的所有人都曾经是宗教的反叛者，如今都已经皈依上帝。那么他的结局呢？我想还是不一样的，这片故园是他一生的开端，经过，但是不希望这是他的结局。这不该是他的结局，事实上，他也并不属于这里。

纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。 季老深入浅出，一直以谦虚的口吻在写书，值得一读。

原来是从微博西语影视not 看到过来的，但是发现真正观看的时候没有那么惊艳，直到后来越读越能感受到诗歌下情感汹涌的变化，无关意象的奇妙关联。

真的很绝，就是还得进修一下唇语

读完并不觉得这是人类历史进程的简史，更像是人类历史进程的哲思。