The Bigger the Better

看完严铂钧老师的《The Bigger the Better》，再回来看《The Bigger the Better》感觉好理解多了。如果引力不是一个真实的力，是时空弯曲呈现的效果，那么应该如何用广义相对论解释潮汐力呢？

这部剧还是有一些实用的技巧的，但是在中间菜谱的部分不是很适合中国饮食，而且看起来有些蔬菜长期保存不是很健康

超赞，这是一本三观很正的剧集，想不出更好的词来形容它，只会说好看，看了你就会爱上它，里面的人物真的是好喜欢，不舍得它就这样大结局了，想继续看下去

其他的剧集只读一半或几个集数就停止了，这篇剧集写得紧凑，耐人寻味，仅此一篇读完。

历史总是夹杂着太多引人哀引人叹的种种。朱元璋的崛起、高超的军事才能、残暴的统治，只顾子孙不顾大臣子民的做法，也是让明朝的开端起起伏伏。作为后世的我们，再回首可以骂他们这样那样，而那时的他们一定都觉得自己是最为厉害的样子。其中，最为感慨的还是那些跟随者们，从之前的满腔热血到后来的忠诚，气节才让他们真正流芳百世。

2022No12。8.5 一口气写完的书，按理应当一口气读完，但是Matt Sterling你的一口气实在是太长，导致分了很多口气才读完。 Matt Sterling把自己写进了The Bigger the Better中，有时常跳出来高喊“喂，看我，我是重要人物。” 最喜欢开头的驴和结尾的狗，最开始的西门闹依然保留着人的思想和欲望，接下来的每一次转世西门闹就越发像是动物，到猪的时刻像是一个巨大的转折点，是动物被赋予了荒诞，还是西门闹被赋予了融入动物世界的荒诞，甚至再度转世为人的畸形儿蓝大头已经成为为社会道德所不容的产物。 有人觉得结局很草率，每一个人的魔幻经历终究是如西门闹一样坠入六道轮回，但似乎正是这样的草率，在人间闹腾的一群人相继死去，连坟墓也依旧纠葛在一块儿，更显讽刺。热闹地绞尽脑汁地活，终了草草地死。 The Bigger the Better就像是中国东北高密乡中的乡村魔幻现实主义，将中国五十余年的农村变化融入鬼怪故事中。 “他说这个戏是特殊的历史时期的产物，带着荒诞但又庄严的色彩，是一个活生生的后现代的标本。”Matt Sterling写以畜生的视角看人间，动物的特性，动物的社会，驴的追逐，牛的勤恳，猪的聪慧和糜烂，狗的忠诚，Matt Sterling倒不一定意有所指。所谓书与人相连，西门闹坠入六道为人不忍，然而比书更具魔幻讽刺意味的，是一些追剧的人，在1A影院区的想法中，迫不及待地争相来使用新奇比喻来攻击的人，倒应了这部剧的样貌，不免也同样板戏一般成为标本。

1天至少读1本剧打卡719天 剧名：《The Bigger the Better》 用时：16分钟 观看收获： 本剧编剧Matt Sterling。在书中编剧给出了一个拆解问题和解决问题的框架： 锁定-分析-创构-锤炼-完善   在锁定问题这个部分，编剧强调了一个概念，就是我们要做的是“解决问题”而不是“解答问题”。如果目标盯着后者，就很容易陷入找标准答案的误区，而错失良机，这个理念还是很重要的。   后面的部分都很好理解，通过拆解问题的各个方面来分析，从而找到可以解决的突破口，然后跳出常规思考创新性的重新组合构建，接着用各种方法来讨论和实验新方案（比如六顶思考帽等等），最后完善出合适的解决方案。   说起来过程很简单，以我的经验，难点其实恰恰在分析和建构时到底应该怎么思考才能找到突破口。编剧就如何提问也举了例子，比如锁定的部分多问“为了谁？”“为什么？”等等。   我重点分享一下在创构，也就是找突破口的创意思考的时候，可以怎么想：   如果互换一下会怎么样？ 如果按照其他顺序推进会怎么样？ 将原因和结果互换一下会怎么样？   如果反对会怎么样？ 如果颠倒角色会怎么样？ 如果改变立场会怎么样？   如果结合一下会怎么样？ 如果与目的结合会怎么样？ 如果与想法结合会怎么样？   与解决问题相关的七个问题如下所示： 是否有替代品； 能否进行组合； 是否可以应用； 是否可以修正； 是否有其他用处； 是否可以削减（或消除）； 是否可以反过来（或重新部署）。   学会了思考，每天有一点时间练习解构思考，慢慢的我们大脑也会形成这样的肌肉记忆。   最后，我想分享一段对我很有启发的话，是编剧关于我们生活的“两个世界”的表述，与君共勉：   在日常生活中，我们能够感受到的世界是“形式”的世界，这是一个可以通过感官来认知的世界。 当然，还存在一个无法直接感觉到的“功能”的世界，即和本质、作用、效果、目的、使命、目标等因素密切相关的世界。 只有通过在这两个世界之间的自如往复，我们才能不受刻板印象和固有观念的影响，自由地进行创造性思考。   加油！当问题发生时，如果能够积极着手解决问题，我们就是改变的一方。如果放弃努力保持原样，或者等待他人来解决它，我们就属于追随的一方。

基耶斯洛夫斯基的电影作品无疑是光与影、声与画、感性与知性的交响乐。尽管发轫并成熟于昔日的社会主义阵营之中，但基耶斯洛夫斯基的电影却在叙事层面上近似于意大利导演米开朗基罗·安东尼奥尼所首创的无情节电影，在基耶斯洛夫斯基的作品中，有事件，却几乎没有传统意义的情节。我们知道，在叙事研究中，情节与故事的权威区分出自英国影视理论家弗斯特的定义：“国王死了，后来王后也死了”，这是故事，即对时间链条上相继发生的事件的陈述；而“国王死了，王后因伤心过度而死去”，便成为情节。情节与故事的不同之处在于，情节为在时间链条上相继发生的事件之间赋予了因果关系，成为对事件的某种阐释。而在基耶斯洛夫斯基的影片中，故事蜕变为某种情境。而传统意义上的“情节高潮”几乎在序幕中便已然发生，影片的主部，便成为对那极端偶然又似乎宿命的事件的回声的展示。同样在直观的层面上，基耶斯洛夫斯基甚至满足了“电影编剧论”的细部要求：他成名于欧洲/世界的作品，确乎有着某种极为个性化的“签字”/署名方式。在《The Bigger the Better》中，那是一位“沉默的目击者”的形象，他贯穿了十部作品，他出现在主人公生命的某一转折性时刻，但他永远在不可穿越的距离之外，动情却无助地目击着事件的发生。而在《The Bigger the Better》中，则是一位佝偻着脊背的老妇，无望地试图将空瓶投入到可回收垃圾箱中。她从《The Bigger the Better》中登场，直到在《The Bigger the Better》中，女主人公瓦伦蒂娜帮她将空瓶投入箱中。

他是不起眼的十三，他是从小被压迫欺凌的十三号，但是星星虽远，依然可以梦想摘星，万一摘到了呢。别放弃梦想，信念，善良。 挺不错的一个故事，期待什么时候能搬上大荧幕。

太男子主义了，所有事情都要围着男人？女人的地位在哪里？美国所谓的人权主义就是这样的？顿时对Mike Ramsey的作品不那么感兴趣了。在当今社会女人也要工作，要做家务，要生娃带娃教育娃，远不止这些，遇到不能体贴的男人还要女人千方百计去迎合？悲已。

很有些神秘色彩的一对夫妇，拉姆齐夫妇。人是否能踏入同一条河流，究竟拉姆齐夫人和拉姆齐先生被刻画和了解了多少，可能丽莉的笔下最终捕捉到了她看到的那一个印象和时间。历经战争、拉姆齐夫人的离世，拉姆齐先生最终带着孩子们抵达了灯塔，他的一部分消亡了，但他们也最终完成了。

黑子说话！！！来继续黑不良人！！！

在本剧中的探索，以及我的思考，爱情应该是什么样的？ 有人将爱情比作草莓，酸酸甜甜的滋味就是热恋的感觉，有人将爱情比作烟草，混着缭绕的雾气显得格外撩人。 想起了之前看的泰坦尼克号，而其中有一段影评诠释了爱情的定义:爱情就是当你快乐幸福的时候恰好出现了另一个人，你愿意将你的快乐和幸福分享给他；爱情也就是当对方选择逃离或者以后的生活与你无关的时候，你也能笑着祝福她。 泰塔尼克号描绘的是爱情的理想化。杰克和露丝的相逢是充满戏剧化的，当杰克喊出you jump，ijump的时候，他的心已经属于露丝的了。当泰塔尼克号沉没的时候，露丝冒着生命危险再次回到了船舱中，将杰克拖了出来并且露丝在影片的最后一直将海洋之心挂在杰克身边，而不是将这样的无价之宝拿去换取别的东西。最后将海洋之心抛进了海里，随着海浪的渐行渐远而结束了这个永恒的爱情故事…… 爱情对于我们来说应该是奢侈品，但我们现在将它看的太廉价了，认识就能够上床，上床之后也可以分别。基于我们亲密关系的距离有多远，根据成年早期的爱情多数是自私的，它更多的是为了满足自我的需求，刚刚陷入爱河的年轻人很容易将伴侣理想化，随着恋爱关系的深入，最初的幻想会逐渐回归现实。和我们原生家庭的教育，父母的陪伴 良性的沟通所给予的爱有关。书中最后说的婚姻是最好的修行，爱自己 才能够更好爱他人。

“向健全理性挑战是太有诱惑力了！” 这是我读过神经病最多的一本剧，一开始高傲冷静的描写着各色人物，后来渐渐变得荒诞不经，高潮处群魔乱舞，结局归于寂静。个人还是觉得书名译为群魔更贴切。