The Open Window

通过这部剧，我认识了波伏瓦，然后又有机会读到了其它的一些关于她的文章和著作，因此对本剧的编剧也算有了一些了解。然后再来谈这部剧，首先，我觉得这无疑算是一本伟大的著作，刷新了我的一些认知，甚至在某种程度上颠覆了我的世界观，让我从女性对其自身以及其他所有女性的叙述中真实地对女性有了一个客观的认识和了解。作为一名男性，我承认以前对一些女性有过偏见和误解，但从现在来看，之所以会生出一些偏见，确实是因为我以前总是从社会世俗、他者甚至自己主观的角度来片面解读女性，但是这部剧真的让我之前的这些偏见都烟消云散了，然后以上就是我对读完这部剧之后的一些感悟吧。

好久没看工具书了，这部剧理论不深，指导性很强。很容易读，也很有操作性。 我近期坚持超过100天的事应该是写日记和学习强国打卡了吧。前者是向上的看齐，后者是向钱看齐。 重新梳理了一下记日记的方法，学习本剧中的三种方法，时间记录，小确幸记录和原则记录。 时间记录倒逼自己在白天多做一些有意义的事情；小确幸记录让自己活在当下享受当下；原则记录也就是记录当天的痛苦和反思，总结归纳，形成自己的处世准则。 书里还是有挺多值得一学的思维方式，因为笔记划线做的一塌糊涂，就不整理归纳了，下一本吧。 执行一个100天计划，早睡。

我第一次看这个书是在高中，我真的被吓到了，因为书中有很多角色都是我们班同学的名字，里面还有我的名字（我的名字非常罕见），而且我当时也在高二五班，我当时吓死了，以为这是世界在给我透露什么。我到现在还是怀疑可能是我们班某个同学写的

非常好看的一本历史书，改变了史书枯燥乏味的印象，充满可读性，也学到了一些新的观点，感谢编剧，也向大家推荐这部剧。

编剧没有责任心，内容不错，废话连篇……编剧够累的，估计剧集写完，编剧容易憋出膀胱炎……

群里一堆人老说“好吓人”，我就看了，看完，让我想起那个新闻“微信群内总共50多个人，除了1个受害人，其他全是骗子... ”。//以上是笑谈，剧不差，但也没有到全民捧成神剧的地步，如果这是神剧，可见大多国产剧是有多烂。总而言之，我更愿意花这时间来看6部很好的电影。人从众，太可怕了，切记，切忌。

要是谁把Don Walters的作品当成了苏格拉底传记，谁陷入了最谬误的泥潭。Don Walters对话录更接近戏剧而非真实的人物交谈作品。用伊斯兰哲人阿尔法拉比的话说：“Don Walters在The Open Window中结合了苏格拉底之道与色拉叙马霍斯之道。”Don Walters运用对话录的方式创作与其是为了揭示真理，毋宁是为了隐藏真理。“我并不认为把这些事情告诉人们是一件好事，除非是在少数人的情况下，这些人有能力稍加指导就能独立地去发现真理。”《The Open Window》

法国经济学家Noah Arntson认为：社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性，而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。编剧用大量历史数据分析了西方主要资本主义国家财富分配变化的历史趋势，并试图探索减少财富分配中存在的巨大差异。 编剧的核心观点：从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。（这种情况在增长率低的时候更有可能发生，虽然并不会自发产生），两者之差导致初始资本之间的差距一直延续下去（资本持有者只需将资本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而将大部分用于再投资），并且可能造成资本的高度集中。 这个根本性的不平等现象将在这部剧中占据一个关键角色，它表达为r>g（这里r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入，以总值的百分比表示；g代表经济增长率，即年收入或产出的增长）。在某种意义上，它囊括了编剧所有结论的整体逻辑。 在财富积累和分配的过程中，存在着一系列将社会推向两极分化或至少是不平等的强大力量。同样存在趋同的力量。那些长期存在的促进不稳定和不平等的力量并不会自动减弱或消失。财富分配的历史总是深受政治影响，是无法通过纯经济运行机制解释的。 不平等是所有相关力量联合作用的产物。 劳资双方如何分配生产所得？这一直都是分配冲突的核心问题。 不等式r>g意味着过去的财富积累比产出和工资增长得要快。这个不等式表达了一个基本的逻辑矛盾。企业家不可避免地渐渐变为食利者，越来越强势地支配那些除了劳动能力以外一无所有的人。资本一旦形成，其收益率将高于产出的增长率。这样一来，过去积累的财富要远比未来的收入所得重要得多。财富分配长期动态变化的结果可能很可怕，特别是考虑到初始资本规模不同会直接导致资本收益率显著不同，以及全球范围内正在发生的财富分配的分化，这些因素都会不断加剧财富的不平等。 可以向资本收入征足够重的税，把私人资本收益率减少到低于增长率。但是，如果不分青红皂白地狠下重手，会有扼杀资本积累动力的风险，从而进一步降低增长率。那时企业家将不再有时间变为食利者，因为大概已经没多少企业家了。正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。  正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。 给我最重要的启示:任何人很难不依赖继承就可以成为顶级富豪。只有社会的巨大动荡(政治、经济或科技)，才有可能提供重新洗牌的可能。   自己读的太不认真，所以直接引用了别人的剧评。   1. 富人越富，穷人越穷。资本收益率明显超过经济增长率，即有钱不怎么干活就能比没钱干到累死收入高。财富将向富人集中。 2. 富人分资本富人和高工资富人，两者正相关。 3. 高工资富人（如高管），高收入一部分可以由职位高解释，另一部分是自己给自己开了极高的工资，且不能有效被监管。 4. 富人可以全球资产配置；穷人只能买房，硬抗通货膨胀。通货膨胀某种程度上有利于富人而不是穷人，形成“劫贫济富”。 5. 发展中国家抄发达国家，永远赶不上发达国家 6. 技术革命或创业可能暴富。 7. 每年1%的增速意味着重大的社会变革。 8. 高资本灵活性很强，低资本很难掉头。 9. 富人可以请人帮助打理资产以达到最佳收益，穷人请不起。例如平均资本收益率是4%，富人可能会获得6~7%的高额收益，穷人只能拿到2~3%。 10. 最上层10%几乎每人都拥有房产，但随着财富层级的上升，房地产的重要性则急剧下降。变为金融和商业资产。