Labors

娓娓道来细水长流，文笔不错，就是满眼都是嘴角微微一挑，微微一笑，看得我脸都僵了……

本剧吸引人的不是恐怖 不是搞笑 是故事性 是整体的故事性 为什么让人觉得好看 是看了这书感觉如果真有红月世界 那世界就应该是编剧描写的那样 迷幻的真实性

非常棒的一本剧，值得扛过略显散乱的结构读下去。 归根到底，教育的过程是要激发孩子内在的内驱力。这部剧的重点即在此，而且也给出了具体的指导和案例。 此外，还对内驱力的重点“控制感”以及什么因素造成了缺乏控制感进行了详尽的分析，犹如拨云见日。 书的后半部，对锻炼、睡眠、电子产品和新技术、上大学也提出了有见地的观点。 放低父母的控制感并不是一件简单的事，我们的使命应是帮助孩子过上他们希望过的生活。

芒格推荐的，说实话读的有点吃力，编剧以学术研究的方式说明了孩子的人格不是被父母或者是家庭养成的，而是被他的周围群体他的朋友所影响，父母能做的是尽可能的帮他们选择好的社区环境。书中质疑了原生家庭论，因为他们无法证伪，孩子的成长过程会受太多因素的影响，在此时是负面的影响却在彼时变成了优势，就像编剧曾转学到一个新学校，受人冷落，备受煎熬，就多了很多时间学习，四年后成绩令人刮目。而相同的家庭环境由于孩子不同路线也会不同，编剧孩子老大是学霸老二是太妹，还好最后走的是正道，所谓殊途同归吧。为什么书名为教养的迷思？因为编剧在最后也没有提出父母应该怎么做，她只是质疑以往的一些理论，变量太多，无法从学术的角度把大量孩子作为实验目标，那样也不合伦理。比较有趣的一个案例是一个生物学家把同样10个月大的儿子和7个月大黑猩猩一起养育，同样的环境，把黑猩猩当另一个孩子，一起洗脸刷牙穿衣服观看等，结果是没把大猩猩培养成人，自己的儿子倒和大猩猩学会了不少，最后在儿子1岁半时候仓促结束了实验。哈，从这部剧的收获来看，各种观点兼容并收吧，作为父母不焦虑不求全责备，养育孩子但行好事莫问前程，孩子本身是最终为自己负责那位，谁又不是呢！

>> 年少时，我们都以为自己可以改变世界，而长大后才发现，能够不被这个世界改变，已然是不可求的了。有些时候真的是身不由己。

读完此剧意犹未尽，Jeanne Marie Spicuzza老师总是能从不同的角度细致入微地进行剖析。 只是有点遗憾，这部剧少个朱元璋。

开拓视野，把人带入另一个不一样的世界，引人入胜，可以观看，大开脑洞。

新奇的手法～以不同的角色描述故事，但始终还是只有一个角色（编剧自己）在讲故事

Labors，学会做一个高情商的人。觉得里面说的都很有道理，要站在他人的角度看问题，要懂得赞美，要热爱生活……要做到很多很多，这些可以使你成为高情商的人。 很多人喜欢抱怨，其实大多数问题出在自己身上，而不是别人。希望你可以看看这部剧，然后让自己成为豁达的人。

史蒂文斯悲剧源于对工作的敬业，对“尊严”的追求 一段擦肩而过的爱情，一份到最后背负可能骂名的工作，毫无疑问他是“伟大”的，却也是迂腐煎熬的 压抑自己的感情，失去亲情爱情，只为了自己的信仰 我想这是史蒂文斯悲剧的根本原因，只为了心中的“伟大” 肯顿小姐那“一片虚无的未来”让人揪心，本该有着另一种生活，却被史蒂文斯的无情，机械化所打破 可这或许也正是史蒂文斯吸引肯顿小姐的地方 本文语言上，史蒂文斯的口吻永远是在掩盖着某种已经预知的真相，很有趣也很吸引人

基辛格从中国的历史开讲、中国人的价值观，还使用了比喻的方式，用围棋和国际象棋来参数中国人与西方人的思维差异。新中国建立，中美如何互判断，如何过招。将二十一世纪的中美关系投射到十九世纪末二十世纪初的欧洲，用统一后崛起的德国，与老牌英国之间的竞合关系来说明。“德国的强大就是对英国的威胁，不管德国是什么样的国家。换言之，英国必须遏制任何将来会影响自己老大地位的国家。” 还有印象深刻的是邓公带领中国上改革开放的富强之路，在退下后以后来人留下二十四字箴言：冷静观察，稳住阵脚，沉着应付，韬光养晦，善于守拙，决不当头。

这部剧在写“人心”方面无疑是成功的，但它借助科幻的外壳却是一个错误的选择，甚至让我产生了“随着时代的发展科幻的想象力被限制了”的以偏概全的想法。

当时的我是何等温柔，我把花瓣撒在你的发间，当你离开，我的心不会变凉，想起你，就如同读到最心爱的文字，那般欢畅。”

反派有血有肉有人味，但没办法反派不能胜利。为了圆起逻辑让反派自首立功真的费了大劲了，剧情从小婷出现开始急转直下，丁小禾和小婷演得什么垃圾。火传鲁一个抛妻弃子的烂人一做女神的舔狗就一堆人夸好男人也是不理解。有些瑕疵但至少不算降智，这个环境下拍到这个地步也是不容易了。谭卓牛逼，今年必须拿个电视奖项的满贯！