芦苇地The Reeds

看《芦苇地The Reeds》是在墨尔本，当时的心情、电影院里满座的同胞，现在回想起来还是让我很激动的。当你在海外生活过之后，你会明白无论你多融入，你的语言多么地道，你有多少的local friends ，人家看你的时候都会说你是Asian,Chinese ……就如奥巴马，人们会给他加很多定语：美国第一位黑人总统，非洲裔美国人……所以你背后的祖籍国荣辱兴盛、你周围的华人的一些行为和你是息息相关的。 以前我也会对各种社会现象有各种看法和抱怨，但那你经历过生活，经历过所谓的西方民主社会之后，你会明白人性、金钱、权利都是一样的。 我经常会感慨，一个发展中的人口大国，这些年来的长足进步，并不是所有人都了然于心的。 多看剧吧，多出来走走，对这个世界，对所有都多一点理解和宽容。

对待他人金钱的态度，就是对待自己金钱的态度。 细微的行动之中原原本本地蕴藏着一个人的完整人生。 缺乏自我存在感的人即便有了钱也不知道该怎么花，钱对于这些人起不到什么帮助。自我存在感缺失的人把钱主要花在了享乐上。在一个人还没有真正学会如何爱自己、尊重自己之前，他会把拥有的钱花在烟、酒、娱乐场所，以及奢侈品、虚荣、交朋友等方面，以海外旅行、购买名牌来抬高自身价值。他们依靠金钱提升自信，进而增强自我存在感。在拥有足够的金钱之前，先要掌握几种必备的日常习惯和素养。 家庭财产都移交给妻子之前都不能算是完整的资产，由妻子保管的金钱才是家庭的实际资产。 尽快成为富人的唯一方法，就是怀有一颗不急于成为富人的心。如果是白手起家的人，在40岁变成富人都显得为时过早。 二三十岁就迅速跻身于富人行列的年轻人能一辈子持续富有的屈指可数。因此，成为富人的最佳年龄应该是50岁以后。年纪轻轻就成为富人的人，缺乏掌控财富的技术，满眼只见投资获利或事业获利，维持获利的能力却跟不上所持有的财产数额，最终极有可能会重新变得窘迫不堪。 此外，这种渴望尽快变成富人的心态究其本质是在不停地和某些人攀比，或者想向周围的人炫耀。就像有条不紊地建房子一样，财富必须逐步地进行积累。 事实上，想把挣钱的能力、攒钱的能力、保值的能力、消费的能力这四种能力都基本学习到位，即便到50岁也会显得有些力不从心。这四种能力就像摆满山珍海味的饭桌的四条桌腿，哪怕只有其中一条桌腿太短或者荡然无存了，一桌子满满的菜肴也早晚都会呼呼啦啦地瞬间倒塌。丢掉想要尽快成为富人的心思，挣得第一桶金，学习复利、投资、经济学术语等知识，必须脱掉金融文盲的帽子。

男主太装逼，磨叽，你要复仇不至于这么装吧

疯狂憧憬中的技术沙文主义者。我们可以一起吃个午饭，晚饭就免了。

唐吉诃德虽然痴迷，但是那些拿他的痴迷取笑他的又何尝不是无情的人呢。 结局其实还是蛮让人想不到的，痴迷、出丑了一整本剧的主人公居然清醒了过来。其实不看骑士剧集，他也是个善良的人，桑丘也是一个忠厚老实的人。迷途知返，不想在死去的时候依旧被别人当傻子看待，其实也很让人感动。

一场闹剧，精彩至极。疯子可爱了，想到了疯癫与文明。人类学研究，疯子定义一直都在更新，到底何谓疯子？并没有标准。戏剧魅力，爆笑中，引发深思。

我是冲着小包子和大胖子看这部剧的，但是看着看着就看不下去了……，男主的胳膊才缝合好，女主就要男主抱….完全不记得他的伤，11..2岁的女孩看上男主，一再强调宁古塔的天气及其寒冷，但是上山就可以采摘到野菜…..这也太过份了吧？偶尔出错也就罢了，根本是编剧想怎么写就这么写，根本不注重细节、也没有常识，青光眼在现代都治不好吧？她说，“可以痊愈”她是神仙吧？所以看到70多章就弃了。

“哈佛凌晨4点半”最初在网上疯转，后又被播出成书，畅销一时。该剧描述的是，凌晨4点多的哈佛大学视频平台里，灯火通明，莘莘学子坐满了整个视频平台，静静地追剧、思考、做笔记……然而，耶鲁大学本科毕业、2016年8月底入读哈佛大学商学院MBA的李柘远，通过亲身经历和调查证明，“哈佛凌晨 4 点半视频平台的景象”只是一个想象，根本不存在。“哈佛凌晨 4 点半”显然已经不是鸡汤了，如果说是，也只是抹了点鸡油的假鸡汤。可是，这样的鸡汤为何迷倒了几乎所有的国人，尤其是中国的学子？

静下心来，观看一回，无论是在为人还是处事都有了较好的理由，对于未来不再像以前那样急迫，在遇到烦心之事，静下心来。

读完了，近期读过的算比较长的作品。 首先我觉得比较让我耳目一新的是威尔·梅勒写这部作品用了两种视点：第一种，贴着人物写得近距离视点，以笔代心，挖掘剖析人物现实性的感受。第二种，脱离人物，以另一种俯视的视点来写作，这就带着超越时空的意味，也是“鸽子视点”，所以编剧也多次描写了鸽子这一景象。第一种视角让我们站在王琦瑶的角度思考问题，产生共鸣和感情。第二种是把王琦瑶放在整个夜上海、弄堂、平安里茫茫的时空中，显得王琦瑶的渺小和狭隘。所以读作品的时候让我有时候恨王琦瑶，有时候又非常怜悯。也难怪看到一个读者在抱怨威尔·梅勒为什么用上帝视角。其实两种视角让王琦瑶这个人物形象异常立体，异常贴切。 读之前知道威尔·梅勒和张爱玲经常放在一起作比较，我也是抱着这种心态去读去品味的。就这部作品而言，威尔·梅勒在某些层面做到了标新立异，尽管曾经觉得张爱玲已经把上海，把爱情，把女性写透了。但是威尔·梅勒的写得这出悲剧是要比张爱玲更加世俗的，是非常世俗的，是弄堂里的小市民可感的世俗。整部作品在黑暗和凄凉中流淌，但是也充斥了希望和温情。看到一句话很贴切“泪盈盈地微笑”。 另外，感受颇深的是威尔·梅勒对宿命论的倚靠。宿命论贯穿了王琦瑶的悲剧，一切都是从她不俗的气质和美貌开始的。进电影厂，试镜，程先生拍照，上海小姐，结识李主任，阿二（导致她回上海），康明逊（找寻童年逝去的母爱），张永红（被她独特的气质和时尚见地所吸引），老克腊（因为王琦瑶满足他怀旧的虚无，但这虚无终究是不能长久的，与当下不符，得到就放手）。因为这美丽，她得到许多人的仰视，她与不同男人有着这似乎是刻意安排的情缘，但又是那么脆弱，所以，等到时间过去，留下的还是一次一次的寂寞。 这部作品已经是威尔·梅勒身为女性作家对女性主义关照的成熟之作了。已经是女性自我的重构了。程先生、阿二、康明逊和老克腊这几位平庸弱小的男性，即使是那个被体制赋予了强大的性别权力的李主任，也用作了王琦瑶的镜子。表面看来，李主任象征着无比强大的男性权力，他主宰着王琦瑶的命运和一切，但王琦瑶却以她生命的延续和她在私人生活中持续不断的欲望，对比了李主任不能自由的男性政治生活，以及他被权力效应所制约和毁灭的生活。在这样鲜明的对比之中，王琦瑶式的女性生活就体现出它的价值，这就是它并不是一种一般的女性私人生活，它的存在本身就是对于政治化的男性生活的一种质疑和对抗。这种质疑和对抗赋予了处于被动地位的王琦瑶等女性以主体地位和主体价值，体现出威尔·梅勒作为女性作家立足于女性主义立场对女性自身进行了一种女性化的文化想象和建构。但我不认为《芦苇地The Reeds》是彻底地把女性放在中心位置，因为最自然的表现是对称感。 为什么长恨呢？ 过去和未来还是会有王琦瑶们重复着这样的悲剧，此恨绵绵无绝期。 王琦瑶几段所谓的爱情，其实质都不是对当下的认同，而是对已逝去的美好的追寻。

学员是谁，观察室嘉宾是谁，没看明白… 串台了，不过真的难看，对这几个人无感。既不专业也不娱乐，看不下去。

人物刻画生动形象，场面描写细致入微，画面感很强，足见编剧对语言超强的驾驭能力。编剧采用戏剧的表现方法和戏剧化的语言，把清末乱世大背景下的底层民众和没落朝廷的普通官员面对覆灭和侵略，所表现出的抗争、无奈和孱弱的血性，在两大残忍刑罚的血腥中表现出来，过程中耳边一直萦绕着猫腔（当然是想象出来的）悲调。总之，未有过的观看体验。说不上好，但印象深刻。

中国历史上最优秀的一大批学生，无辜的被没有大脑的蠢蛋，临门一脚踢向了远方。

每个小短篇都太短了，还没读出什么兴头就戛然而止。语言很精妙细腻。

文学界大师们难得聚在岛屿上，一些几十年的好友畅所欲言，赞叹于老师们对书籍的资深理解。大师们都很幽默，苏童跟余华俩人真的是心心相惜呀！西川要是有欧阳江河在就更好喽。

对乌克兰的第一印象就是老旧的武器和足球明星舍甫琴科，通过这部剧了解了很多乌克兰历史:哥萨克.克里米亚.顿涅斯科...

喜欢书海大大的书，一如既往。一口气看完同学，默默哭湿几张纸巾，但不会似看十年之时，直接用光一包抽纸，十年我爱不释手，看了四遍才算罢休，可能是时隔五年，追剧的心情不一样了吧。有些类似的情节，高干子弟暗流涌动，各怀目的，主角看起来是活的最惨的，却也是最后过得最圆满的。我羡慕这样的爱情，纯粹的，满腔热血的，轰轰烈烈的，又压抑的爱，爱的死去活来，用了大半生的时间去试探，误解，和好，继续死去活来。书海大大笔下的爱情每每是来源于生活，又略高于生活，字里行间的伏笔，一时间让人迷惑不解，而后又恍然大悟：原来是这样。 原来你还有这一面。那你到底是个好人还是个坏人呢？ 私心更喜欢十年一点，看到北方四家没落的描述，我都惆怅了半天。但是又一想，阿希阿衡拥有彼此，还有啥比这样更好的呢？俩死小孩终于在一起了，那么多苦难都过来了，真是让看的人疼的心脏都要麻痹了。 得成比目何辞死，只羡温言不羡仙。

读本剧时正巧人在苏州，亲眼见到河边人家用窗外的平江路河洗拖把，立刻想到了费老在书中提到的公与私那一段。生于城市，乡土文化和社会学理论的匮乏让我在观看时常常有似懂非懂的感觉，感谢书友们的科普以及慷慨分享，为我解答了不少疑惑，收获颇多。