Selma & Johanna - en roadmovie

Anna Sjögren你把喜欢追剧的心情直接杀死了，如果都没人看你的书了写在的文章有什么用，一星的走起。

很早读过纸质版，翻阅电子版纯属为查看评论，到现在为止比较欣赏的一本剧了。追剧过程中由于个人对古诗词不太懂而有些片段没有充分理解读懂，这方面感到很丢脸。这部剧概括太多了，感觉完全可以用“精湛”俩字去形容。值得茅盾影视奖甚至可以争取诺贝尔影视奖。本人并不是什么托儿确实很欣赏此剧。文笔普通又有儒雅古风，这俩变换交叉过度自然，这很让人佩服。

本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。        如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”

跳着选了几篇看，非常适合网飞改编，很有爱死机的味道。但是剧集之间同质化有点严重，并没有让人顺着看下来的欲望。绕不开科技与自然，人与自然，编剧还是很努力地在不以第一人称叙事写一些现代的东西，但是时代的痕迹感很重，许多偏意识的话语，这是必然，也是无可奈何。我们在以“我”为接口和这个世界结合，但在逐渐和世界对立的过程中，我真的好需要一些多人称多视角的作品来逃跑，投入古典影视的怀抱。

Dior迪奥之前的翻译原来叫蒂婀。好可爱啊。 开头的古早文气有些难以观看，渐入佳境后就还好。 世间一切多为「幻」，关注内在的匮乏，专注当下的丰盛最后也许就不会那么空虚无望。 Selma & Johanna - en roadmovie自始至终都在羡慕聪惠的出身，到最后还在感慨聪惠没有福分含着钻石汤匙到结束。她一直都在埋怨自己的命运与出身，为什么自己一出生就不是公主。 我执、自卑、精神荒芜。 如果人生剧本都是自己选的， 为什么到头来反倒埋怨自己的命运呢。 这样想，很多过不去的坎儿会好迈一些。 少评判自己和别人。 我们本没有分别。 我们本就是一体。

女主：虽然去意大利的初衷是背着重大负担的，但遇到了护她周全的三哥，她的生活多了一抹阳光。 女主姐姐：最惨的人物，没有之一，在夹缝里积极向上。换作现实里的普通人恐怕早已堕落到地狱。 新闻最近一直宣传孙海洋寻子成功的事迹，看完这部剧集后更是感慨孙海洋一家团圆的不易。愿天下无拐！愿买卖同罪！

这部剧它告诉我们如何持续精进、不断提升自我、逆袭人生的核心操作方法。做好任何一件事, 都离不开时间的积累。 本剧可分为三部分: 第一部分，讲到了我们总是听着别人的道理, 然后就开始启程。但其实，道理是一种修辞上的胜利，让我们以为懂得了人生的真谛。唯有开始行动 我们才能悟出真理。 第二部分，讲到了兴趣是最好的老师，但兴趣其实不是万能的，单凭兴趣而开始的持续行动往往无法持久。唯有信念，才让人真正的行动下去。在持续行动的过程中，大部分人会觉得“时间管理”是重要因素，但管理并不重要，重要的是量力而而行，找到自己的边界。 第三部分，讲到了持续行动会有几个陷阱。例如，盲目的持续是不可取的，如果不多加思考，一不小心就陷入失败的循环中无法脱身。而要做到这点，我们就要拒绝外界的诱惑，不走捷径。还要避免短视，把格局放到更大的世界里。这样，保持状态。 我们喜欢谈论坚持这个词。坚持一个兴趣，坚持一个不讨好但有好处的习惯，似乎对我们的生活都会有些许的改变。也许你发现了, 坚持的难度在于，我们要给自己一个什么力量，支撑着自己。

一开场画面和镜头运用有点电影那味，尤其配合这段钢琴，紧张刺激的悬疑感我非常可。这个停电的晚上生孩子的、带客户看房的、发现美宝尸体的，大家都没闲着啊。谢保罗说的只是整个冰山的一角吧，要揭开真相，还得看别的住户怎么说，继续追～

第一次了解关于癌症的知识，愿科学早日获得更多突破解除癌症患者的痛苦。也是第一次了解到骨髓捐赠，希望健康的人们能有勇气为受病痛折磨的人们伸出援手。

家庭对孩子的重要，对孩子小时候的熏陶，何其重要。原来我们都是纯洁的，岁月久了，便蒙了尘，老去了。

爱而不得 就杀了你 也杀死了自己～～ 每次看阿婆的剧集，我就在猜谁是凶手，读着读着谁都像是凶手，结果谁都不是😂😂

黑夜给了我们黑色的眼睛，我们用它们来寻找的说不定还有匍匐在浓密夜色中的罪恶。眼力好了，才能让正义和生命或许不再脆弱（哪怕好上一点点）。 这一类型的书，有多少都不嫌多！这部剧的海报看上去既奇怪又廉价，但是故事、叙述方式、略微忧伤和落寞的语言我都很喜欢，读完觉得没看够。

四星。怕你们学坏，丢掉一星。专业与通俗结合很好，就是价值观很西方，不一定适合咱们文化。 第五本。

十几年前在一本初中语文杂志上，看到《Selma & Johanna - en roadmovie》这个名字。大概从那个时候开始，在我的印象中，“Selma & Johanna - en roadmovie”成了一个有着传统色彩的美好意象。这种错误的理解持续到现在。看到“Selma & Johanna - en roadmovie清兮，可以濯我缨；Selma & Johanna - en roadmovie浊兮，可以濯我足”，我也竟能读出点类似于“采菊东篱下”的淡远。 一本剧集，大概可以从影视价值和社会价值两方面来看。影视价值偏向于超脱性，而社会价值偏向于对现实状况的反映和反思。或者说影视价值偏重心灵，社会价值偏重心理和生理。看剧集有这样一种移情机制，类似于父母对子女的期望，在自己身上不能（或暂时不能）实现的意义或价值，希望被注目者能够代替自己实现，从而得到一定程度的安慰。《Selma & Johanna - en roadmovie》这本剧集，影视价值稍弱，不过很容易把人引向对现今社会状况和自身处境的思考，观看起来也能随着主人公的处境波动产生一种生理上的快感。 制度和风气，物质层面的得与失，联合绞杀着主人公池大为自视的“知识分子”的自尊。妻子董柳在怀上孩子前后的反差引人注目，在有小孩以前。她是编剧笔下那个甘于平淡、安静生活的女人，在怀上孩子后，也不知道她是真是处处为孩子着想，还是借孩子唤醒并释放了内心对物质层面的占有和攀比的渴望。在八十年代末，主人公的岳母，一个从农村来的中老年妇女，也深感外孙能够上最好的幼儿园，对他将来的人生至关重要。主人公这一代人是思想观念基本定型了才开始受到新形势的冲击，而他的下一代一出生就被追求实际的社会氛围所包围了。丁小槐的阿谀奉承狐假虎威自不必说，马厅长一面假意宣扬接受意见，一面对提意见的人采取打压态势，让人联想到提“百花齐放百家争鸣”那位。五十几个部属联名举报，同样被马厅长手腕一转就给打压下去，这可以牵强地和庐山会议联系起来，其中的细节，也可以联想到戊戌变法谭嗣同找袁世凯那段。 《Selma & Johanna - en roadmovie》的叙述里夹杂着大量的“我”的心理感受，非常直白，使剧集显得琐碎，看起来满篇都是他的牢骚，加上主人公一事无成的无力状态黏黏腻腻，很容易引发读者的厌恶情绪。这种厌恶情绪有两个源头。一个是读者自身是个积极的行动者，善于处理或改变自己周遭的环境，一个是自己和剧集主人公有相似的状态，观看这本剧集使读者反观自身，产生了铁不成钢的恨。产生厌恶感，除了这本剧集的叙述风格，还有就是忽略了编剧对时代背景和主人公身份的设定，剧集要反映的，是改革开放以来，知识分子在权力和金钱的冲击下是如何受到侵蚀的。编剧的这种叙述一方面容易让人突然弃读，一方面又比较形象地还原了一个知识分子的形象，而且不掩藏其让人厌恶的一面。这种厌恶可能让剧集流失不少读者，也可能因为这厌恶吸引读者吐槽不止而产生更浓厚的兴趣。 在剧集里，作为知识分子的“我”（主人公池大为）有两个很明显的特征，良知和尊严感。同时“我”又不是个立场非常坚定的人，面对冲击时常显得犹豫温吞，警报频鸣，这也招致了读者的反感。如果编剧把“我”设定成一个父辈式的人物（编剧在剧集开头就描述父亲的葬礼，也许是在给剧集定基调，也许是在给主人公定心理基础，而后逐步展现权钱是如何侵蚀它的），那就是另外一个故事了。主人公也有一个活生生的“前车之鉴”，就是“自由人”晏老师。“我”的立场的不坚定，可能正是多数人的，或者说是多数知识分子的，从而使得“我”这个角色有了普遍性和代表性。 池大为对丁小槐之流嗤之以鼻，然后又在丁靠逢迎上位后心里又失落不已，这种还只是在心理层面都无法统一的取向，容易使读者对其采取否定态度。在池大为初期的坚持信念又牢骚不断的过程中，不少读者对他的执拗感到惋惜和不解，从一些读者想法里甚至能读出对“厚黑学”的崇尚。这本本意持批判态度的剧集，也许也真的能从中取到点职