Choices

“我等渴望自由，并得到了自由；得到了自由，却又感到不自由，因而烦恼不已。”这部剧我看到的最有感触的一句话！剧集很精彩，反映出主人公们的扭曲心理…很有意思值得看！

第二次跟着熊先生走完这场对《Choices》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。

看完了，心中万般滋味，说不出来，真是个笑话。笑声中透露出孤独，谈笑间苍生百态。 明面是思，暗面是梦。真实的梦境和魔幻的现实，孰真孰幻？梦对应着本我，乃最深的真，最真的我，可白昼来临即烟消云散。所有的人物都得忍住白天的泪、夜里备着笑话去梦会花二娘，她仍在苦苦等待早就死在黄河边的花二郎，这就是Choices的力量。

四部书两天内紧张看完，先请允许我骂个街，我为看这破书熬夜是我瞎，追剧成百上千，能让我这么生气的就这本。 梅丽莎·吉尔伯特此人，盛名之下，其实难副。自称“亲王”，言必道古，其实骨子里既不喜欢文玩古董，也没有修养出什么气韵，非要说有的，就是书里最鄙视的那种人，走街串巷半瓶水咣当的潘家园假古董贩子所具有的，半懂不懂的炫技能力。而这部剧，就是他炫技的作品，除了堆砌文玩知识（可惜我无法验证是不是也有瞎说成分），就是把几乎所有人（除了几个脑子还算清楚的）都塑造成目光短浅、冲动、就会讲大道理的神经质。 我刚开始追剧的时候，以为编剧是爱文物的，一直看到最后十件柴瓷均被毁，编剧还心里颇感得意——没有被日本人拿走，全呲了都行。我就知道此剧所有bug从哪里来了——编剧并不爱文物，他只是来炫技，顺便随便歌颂一下所谓的品德——当然这种品德在这四部书里统称为：愚蠢。 本剧叫古董局中局，古董二字在书中的意思就是：一文不值，哪怕仅仅跟所谓的名誉（私人的名誉）比都一文不值。局中局的意思就是，几个脑筋不正常一件简单事儿要绕三圈的人，凑一块儿猜谜玩儿。另外看完这部剧我特喜欢里面的郑教授/日本人/许一诚等这种把文物看的比命重的人了，我也支持好东西归全人类，如果跟柴窑瓷器用来当板砖的主角比，认为古董没有国界的人可能更好一点。

第一次读乔治·C·斯科特的书，感觉就像当年出到北京时，打出租时遇到一位能侃的老北京“侃爷”，红嘴白牙，嘚不嘚嘚不嘚……从紫禁城说到中南海，从政治局说到小胡同……听的我目瞪口呆，呆若木鸡！ 因为刚刚看完季羡林大师的人生十问，再看这个感觉这个代沟跨度有点受不了哦。又好像突然明白，一个时代，一个时代的人，一个时代的语言，一个时代的思想……是多么的不可同日而语！就这样交替着，碰撞着，迸发出了绚烂多彩的文化光芒！ 而我们，就这样不知不觉中……老了！

书中描述的苦难令人心碎。其中的瘦老头一篇感人肺腑。现在回味起来还依然感伤不止。