站在远方看远方

题材比较新，故事老套乏味。根据别人的评论来选书，难免会有被坑的时候。

这部剧虽然名为《站在远方看远方》，但实际上英雄只有一个，“千面”只不过是在不同文化和时代中的变体而已。 译者彩蛋中的这段话最能概括这部剧的精髓：“英雄是我们每个人内心都隐藏着的神性，只是等待着我们去认识它，使它呈现出来。为了实现这种成就，我们要像神话中的英雄一样，接受冒险的召唤，跨越阈限，获得援助，经受考验，被传授奥义，最终回归。” 以下是本剧的重点摘录： ◆什么是神话 >> 神话是公开的梦，梦是私人的神话 >> 梦境是个人化的神话，神话是去个人化的梦境。梦境和神话都以相同的精神动力学方式来体现象征意义。然而在梦境中，做梦者的独特困扰改变了象征符号的形式，而神话中的问题和解决方法直接适用于整个人类。 >> 人类行为有意识模式背后的潜意识的欲望、恐惧和焦虑似乎通过神奇的故事——它们假装描述的是传奇英雄的生活、大自然之神的威力、死者的鬼魂和群体的图腾原型，以象征的手法得以表达。换句话说就是，神话是被误解为传记、历史和宇宙学的心理学。 ◆什么是英雄 >> 在各大洲宗教作品中，宇宙创世的周期具有惊人的一致性。这使得英雄的冒险历程有了一个有趣的新变化，因为现在危险的旅程不是为了获得，而是为了重新获得；不是为了发现，而是为了重新发现。这说明英雄历尽艰险寻找并赢得的神圣力量一直存在于他的心中。他是“国王的儿子”，逐渐认识到自己真正的身份，于是开始行使自己作为“上帝之子”的权力，他终于知道这个称谓有多么重要。从这个视角看，英雄是我们每个人内心都隐藏着的创造与救赎的神圣形象的象征，只是等待我们去认识它，使它呈现出生命而已。 >> 因此英雄就是能够战胜个人的和当地的历史局限性的男人或女人，这些局限针对的是普遍有效的常规人类模式。英雄的愿景、观点和灵感来自人类生活与思想的原始动力。因此他们雄辩，具有说服力，他们表达的不是当下分裂的社会和精神，而是社会重生的永恒源泉。作为一个现代人，英雄已死，但作为一个不朽的人——更加完美、非特定的、普遍存在的人，他已经得到了重生。因此英雄的第二项神圣任务与功绩是他们在改变模样后回到我们之中，传授他所学到的有关重生的经验与教训。 >> 在本以为会发现可憎之物的地方，我们看到了神祇；在本以为会杀死另一个人的地方，我们杀死了自己；在本以为会向外远游的地方，我们来到了自我存在的核心；在本以为会孑然一身的地方，我们却与全世界在一起。 >> 神话中英雄的转变可能是外显的、偶然的，但本质上它发生在内心——为了实现世界的改变，英雄要在内心深处克服隐藏的阻碍，恢复长期遗失和被遗忘的力量。当完成这种行为后，生命不会再在无处不在的灾难的蹂躏下绝望地承受痛苦，不会再被时间和空间摧毁。虽然仍然会有恐惧，仍然会有纷乱喧闹的痛苦哭喊，但生命中会弥漫着支持一切的爱以及对自己不可征服的力量的了解。 >> 一般来说，童话故事中的英雄能够获得国家的、微观的胜利，而神话中的英雄获得的是全世界的、历史性的宏观胜利。前者——最年幼或让人看不起的孩子会成为具有非凡力量的大师，战胜压迫他的人，而后者则会从冒险经历中带回来使整个社会获得重生的方法。部族的或当地的英雄，比如黄帝、摩西把恩惠带给一个民族，而全世界的英雄，比如穆罕默德、耶稣、佛陀，给整个世界带来启示。 ◆什么是神话中的英雄之旅 >> 坎贝尔对这个普遍存在的故事进行了如下描述：一位英雄从日常的世界勇敢地进入超自然的神奇区域：在那里遇到了传奇般的力量，取得了决定性的胜利：英雄带着这种力量从神秘的历险之旅中归来，赐福于他的人民。 >> 神话中英雄历险之旅的标准道路是成长仪式准则的放大，即启程—启蒙—归来。这可以被命名为单一神话的核心单

在今天这个日新月异、灯红酒绿、功利实用、讲求效益、成功学横行、心灵鸡汤霸屏的时代，探寻隐士的世界，究竟还有没有现实的意义？ 这个问题也许可以用编剧的一句话来回答：“与其说隐居意味着放弃社会，还不如说它意味着放弃贪欲。” 修行者们如站在远方看远方，虽然生活困苦衣裳素朴，还是安于避居山林，息妄心，至虚极，守静笃，而追寻心中向往的法喜充满、解脱悟道，尽管他们都一致认为，开悟很难，而今天还愿意去这样苦修的人，已经很少很少了，很多人不过沦为庙里的粥饭僧。 尽管如此，今天很多社会新风尚如素食、环保、断舍离、极简等等生活方式都多多少少受到了宗教及隐士思想的影响。虽然他们看起来远离俗世没有为社会做出贡献，但是他们所提供的精神养分依然如此丰富：智慧超脱、淡泊宁静、简朴笃实、勤劳精进，以及对自身生命和宇宙时空有一种超乎寻常的体悟…… 作为一个实修佛道的汉学家来说，未知演员在本剧里并没有太多涉及具体的隐居修持方法和佛道理论的诠释，而将重点放在廓清中华文明流传至今的隐士传统的发展脉络和存在现状。所以他一路寻访、思考。文字咋看平缓，淡淡道来，如行云流水，但用的正是禅者的思维：如是如是，所见所闻，不增不减，不虚不妄，每个当下，唯有真实。一个热爱宗教热爱汉文化的外国人，在我们之外，完成了一次次意义非凡的探寻，其中还忠实地记录了文革对宗教的摧毁性破坏以及80年代末那个政治依然非常敏感的特殊时期路上发生的一些让人啼笑皆非的事。 当然，隐士们首先是人，无论是燃指供佛的续洞、发愿去美国追随梦参老和尚的宽明、睿智机敏的圆照，还是孤独无助的传福、地契被抢走还坚守茅蓬的彻慧、北大中文系毕业的开龙……一个个虽着墨不多，但身份的相同却无碍于他们因为背景不同、根器不同、法门不同、性格不同，而组成一个颇具中国特色的上世纪80年代末的当代隐士世界，这种非主流的边缘纪录同样成为历史的一部分。 如果大众的世俗熙闹虚伪的世界是你脚下赖以生存的这片土地，那么隐士的世界就如那片远天，近在眼前却遥不可及，简单而辽阔，虚空而深邃，让你对宇宙神秘的未知无限憧憬，从而看到精神追求的空灵之美，感知到俗世烟火中心头那片难得的清凉。 无论是避世求道的真隐士，或者最终想走“终南捷径”的伪隐士，还是王维这种将隐居变成艺术的真逸士，他们终将是漫漫历史长河中注定逝去的一个又一个若隐若现的身影，但在这个逝去的过程中，他们在另一种意义上引领了中国社会在政治、宗教、影视、哲学、美学等领域向前探寻、发展，并最终形成自己鲜明的特色。

凯蒂自始至终都是一个没有主见没有思想的浅薄单纯的女人，总是轻易就沉溺在一些温柔陷阱，对自己的爱与欲望摇摆不定。相比原著我更喜欢电影里塑造的女主角，尤其是最后一幕，她牵着小儿子走在伦敦街头碰到唐森，干脆利落的与他告别，所有的爱与情思，都消逝在街头，并且不那么愚蠢而仓皇。那些粗鄙的往事，都随着年纪的增长而变得什么都不是。但原著里的结局是凯蒂希望生一个女儿，重新塑造她，给予她爱与光明，给予自己重生那般殷切。 看过电影再看原著就会有一种强烈的代入感，爱德华诺顿的脸，在沉默的羔羊里应该是英俊得无可挑剔的。但是在站在远方看远方里总觉得脸瘦削了些，但是依然很迷人。并不是文中所描述的那般模糊而平庸的面庞。剧集里的唐森，真是极尽能事的将虚伪而多情的面庞发挥到极致，那种令凯蒂发生的躁动的感情，多半因为他的巧言令色与令人发指的殷勤。人一旦被欲望冲昏了头脑，花言巧语与信口开河简直不受大脑控制。 有一瞬间的迷糊，沃尔特的死去，她仿佛重新拾起另一种人格般想象周遭种种，那些有时她觉得更难以舍弃的细小事情，鲜花、绿色的田野，秋天里的散步，书和音乐，还有舒舒服服的日子，这一切的一切，她们都舍弃了。这样做就为了将自己献身于一种只有牺牲、贫穷、遵从、繁重劳作和祈祷的生活。以至于让我觉得她的犹疑不过是因为内心不够坚定不知自己诚然需要什么，但最终她又委身于他，在他去世后，尽管一次，就令人觉得被一种失落而撼动。人性的幽微复杂与欲望无休止纠缠，未知演员将其残酷的暴露在日光之下。 虽然凯蒂最后深以为耻，但事情的起起落落真令人遗憾，在死亡边缘，有谁能义无反顾揭开心中站在远方看远方，在多情交付无情的岁月里，给自己和他人留有更多的余地？

要知道，遇到问题，陪伴孩子去寻找答案的过程，比给孩子一个标准答案有意义得多。

从前有座山，山上有座庙。庙里有两和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，一个老和尚对小和尚说：从前有座山，山上有座庙，庙里……

由于对“圈子”并不熟悉，所以不知道这部剧描绘得是否真实。但是无论在哪个“圈子”里，理想和现实都会产生碰撞。刚刚走出学校的我们，都在经历这种撕裂和苦痛，而最终，我们都要在现实与理想之间做出选择，有的人择其一而走向偏激，或尤其理想成为别人的“笑柄”，或极其现实为时人所嘲笑。而那些真正心怀理想的人，在面对现实的刺痛时，在经历过站在远方看远方的淘洗后，会选择平衡现实与理想，成为一个平凡而充盈的人，他既不浅薄，亦不清高，偶尔怀疑自己，时常纠结选择，我想这才是我们最终的归路吧。 曾经和周围的同学讨论过当代人的“心”的问题，我们都是怀着“救心”或者说“改变世界”的理想去继续求学，我们想以自己的微弱火光去照亮一点世界，哪怕只有一点点，但最后发现我们是如此无力，我们不能改变世界，我们只能改变自己。但是我想，无论怎样的环境，人还是要怀有一点希望，我们曾经所设想的“扭转乾坤”不一定实现，但我们可以探索“中庸之道”，让我们的后人在现实与理想之间可以平衡，为周围的普通人解答自己曾经问过而他们正在问的问题，通过改变自己，影响周围人，“我”就可以改变“我周围的世界”，而世界上有那么多“我”，那么多“我”组成的“我们”，也许就能真正改变世界了。 新中国成立以后，我们借鉴西方的优秀文化，结合自身实际探索出“具有中国特色的马列主义思想”，但在一开始难免“水土不服”，我们同时也在研究我们的传统文化，想要把“中国人”变成“现代中国人”并不容易，这其中会经历很多痛楚，而我们这些处于转型时期的人，无疑会承担很多“两难”，但回到历史的星河，我们看到这样的承担在每个时代都有，而我们的承担与选择会对我们的后世产生不可估量的影响。因此，现实与理想将成为永恒的话题，而这个话题需要人类用尽一生，代代相传地去研究，这个问题几乎不能研究出不可商量的结论，但在研究这个问题的过程中，我们努力寻找幸福，在短暂的人生中书写了自己的痕迹。 回到内容上来看，这部剧还是值得我们这些刚刚毕业，即将踏入职场的人来认真品读，我们曾经或即将面对的问题，是这些前人已经面临过的问题，我们不一定做出和他们一样的选择，但看看他们的经历，对于我们思考人生和为人处世还是很有参考意义的。毕竟，我们要知道，这世界这么大，不是每一个人都是“我”，但我们要跟“我和世界”去相处呀。 感谢编剧，期待后文。我觉得这部剧可以有后文，也很期待池大为的后续。

华丽的辞藻之下，对一个事件进行叙述，在词语渲染之下，读者情绪可以提升到一个高度。但，茨威格的书我有些读不进去的感觉，也许我想看的是故事内里的深层意义，但是拆除华丽包装就让我气喘吁吁，最后读下来仅仅是了解了皮毛，而且这些历史事件仅代表茨威格的观点与看法，并不客观。但总是被他带着跑，提供了一种角度，但不能认为这就是全部，对于国外历史政治我还是欠缺太多，外行看不出什么门道。

虽然书比较短，但是讲的比较透彻！初读一遍，就有不少收获，要正式自己的羞耻感，大胆的去面对他，而不是逃避。这是我学到的精华。值得一看写的详细，不会像有些书那样，假大空，就知道放空炮，大谈特谈理论，没有一个中心骨，具体那部剧我就不吐槽了，总之很多这样的书，这部剧不会，你可以耐心的看。好剧值得推荐。

简是一个如此有思想的女子，无论顺境逆境，她始终追求自尊、自立和自由，保持着内心的强大，活的清白且清醒，这值得每一个女性学习。

海斯特胸口有站在远方看远方，心中无站在远方看远方。可大多数人是心中的站在远方看远方永远无法挣脱，也许现代人永远无法理解一块标志如何能折磨一个善良的人，一个人内心的善良到底是要世俗的眼光肯定还是自己的肯定。我们要怎样挣脱别人的眼光，做一个独立的个体，自由的呼吸。

蒋老师的很多观点都很契合我的想法，让我更有信心去做一些改变。我很庆幸在自己成为老师的第二年就看到这部剧，我还有许多时间去学习，去改变，成为一个真正能教好剧，让学生学得开心快乐的老师。

赞赞赞

最初从书名认为是关于美国大萧条时期的书，意外地发现只是对那一时期（十九世纪二十年代）的一系列社会场景的记录，涉及当时许多事件，其中的许多事件及人物纷杂，全书以林德伯格驾机越洋飞行为主线，记叙了涉及政治人物、棒球、播出、无线电、电视机等等，也许是编剧文笔的关糸，给人以大萧条来临之前社会激荡的纷杂、喧嚣的气象！这是今年读完的第一本剧。

英国著名哲学家阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德断言：“文明的进步，就是人们在不假思索中可以做的事情越来越多。” 自动行为模式用处十分广泛，将来还会变得越来越重要，可我们大多数人却对它知之甚少，有些别有用心的人却看穿了这些原则，把它们当成了触手可及的武器——也就是自动站在远方看远方武器。 所以为什么要读这部剧？ “武功本身并没有错，错的是习武之人。” ——用来防身。 关键点： 1.互惠原理：著名考古学家理查德认为：正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。他说：“由于我们的祖先学会了在‘有债必还的信誉网’里分享食物和技巧，我们才变成了人。”文化人类学家泰格和福克斯认为这种“欠债网”是人类的一种独特适应机制，有了它，人类才得以实现劳动分工，交换不同形式的商品和服务，让个体相互依赖、凝结成高效率的单位。互惠原理对文化有着非常明显的适应性结果，以至于根植到了每个人的大脑深处。 ⚠️但这并不是说所有人都是遵从互惠原理生活的，博弈论暗示了进化或许选择了两种稳定的进程方向：互惠原则和永久性背叛，如果你是互惠型人格，请一定提防那些永久性背叛者，切莫圣母心泛滥。 2.承诺和一致：人人都有一种言行一致和显得言行一致的愿望。 具体可参照青春疼痛影视《站在远方看远方》的“自圆其说”式台词：所有男孩在发誓的时候，都是真的觉得自己一定不会背叛承诺。而在反悔的时候，也是真的觉得自己不能做到，所以，誓言这种东西，无法衡量坚贞，也不能判断对错。他只能说明，在说出来的那一刻，彼此曾经，真诚过。 ⚠️要判断人的真正感觉和信仰，光听他们怎么说是不够的，还要看他们怎么做。想通过观察判断某人是个怎么样的人，必须仔细考察他的行为。行为是确定一个人自身信仰、价值观和态度的主要信息源。 ⚠️顽固地保持一致实际上荒谬透顶。 3.社会认同：95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动。 社会认同原理认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确；我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候；一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。 两个有趣案例： “维特效应”：德国大文豪歌德播出了一本剧集，叫《站在远方看远方》。剧集轰动一时，但故事以书中的主人公维特自杀而告终。它让歌德名声大震，也在欧洲引发了一阵自杀浪潮。因为影响太过强烈，好几个国家都把这部剧给禁掉了。 “印第安部落猎野牛法”：北美野牛有两个特性：一是它们的眼睛长在头部两侧，所以它们总是容易往两边看，而不是往前看；二是它们跑起来的时候脑袋是低着的，所以看不到前面出了什么情况。于是，印第安人意识到，只要把牛群往悬崖边上赶，就有可能猎到数量庞大的野牛。 ⚠️不要过分信任集体智慧，让子弹多飞一会儿。 4.喜好：我们喜欢漂亮的，我们喜欢与自己相似的，我们都喜欢自己熟悉的，我们喜欢恭维自己的，我们喜欢和美好事物相关的，我们容易顺从自己喜欢的人。 “光环效应”：一个人的一个正面特征就能主导其他人看待此人的眼光。研究表明，我们会自动给长得好看的人添加一些正面特点，比如有才华、善良、诚实和聪明等。而且我们在作出这些判断的时候并没有意识到外表魅力在其中发挥的作用。 一个有趣的实验 巴甫洛夫可以让动物冲着一些跟食物完全无关的东西产生对食物的典型反应——倘若端食物给狗的时候总是伴随着铃铛的响声，过不了多久，狗一听到铃铛响就会分泌唾液，哪怕根本没见着食物。 ⚠️虽然接触带来的熟悉往往能导致更大的好感，可要是接触本身蕴含了让人反感的体验，就会起到适得其反的作用。 ⚠️虽说所有人都

《站在远方看远方》——未知演员 “精益理念”都源自于丰田，这里面包含精益管理和精益生产，尤其是精益生产闻名于世界。而本剧所说的站在远方看远方，照样对企业影响很大，其核心观念有两点： 1.小成本快速试错：先确定市场需求，控制小成本，根据市场反应快速迭代，如果用户体验差就放弃。 2.验证价值增长假设：这里所说的假设包含三方面，一是隐形假设，就是发现顾客隐藏的需求，避免想当然；二是价值假设，就是做最小化可行的产品，看是否真的有价值；三是增长价值，看是否能被传播更多的用户。

看了一半弃文了，编剧逻辑思维实在不强，同一件事情前后写的完全不一样的情况出现了好几次，5万起步的医药费12个月算成了四十多万…用词有很单一，男女主的形容词基本没变过，文中错字很多，句子不通。 再说内容，看到文中有书友笔记这样说：文章人物基本分为两类，一类是男主和男主兄弟，一类是女主和女主小弟，狂拽酷炫文，女主金手指大开。当然，看个爽而已，这个就不说了。 男主莫名其妙对女主特别对待，我就很不能理解，女主一直狂拽酷炫，对男主是上来就不反感，我也很奇怪，没有办法只能拿一见钟情忽悠我自己了，但是着实有点尬，尤其是他俩感情戏。且无脑配角太多，有点烦，差不多就得了。 最难受的是男二人设崩塌，前面喜欢女主妹妹，别人在他面前说他喜欢妹妹，他也不反驳，给人送奶茶，翘课看人拉琴，心中鄙视姐姐比不上妹妹，爷爷说给他和女主定亲的时侯，他跟爷爷说女主妹妹更好。结果突然就说不喜欢了，表现的只是喜欢听她拉琴而已，甚至写他突然察觉所有人都觉得他喜欢女主妹妹觉得很奇怪？？？！编剧大大你知道自己在干嘛吗？？ 综上，非常不能理解这书为什么这么高分，1A影院的剧集里没看见几本9分的书，（只看见了三本）爷是病娇挺不错的，掌欢等更新等的心焦，独这部剧不知道是出于什么心被打了9分呢，所以给1星就是想拉低一下评分，不太介意以上毛病的姐妹们还是可以挑战一下的，女主狂拽酷炫看的挺爽。