The Glass Wall

读此剧如同读文献，贼痛苦，但内容确实不错，条分缕析，所以，拉拉扯扯三个月，终于看完了。 本剧大半部分描写的关于生发城市多样性与活力的内容给我的启发很大，帮助我打开了视角：一是街道的短小与曲折但连通；二是居住密度的重要性；三是混合用途的重要性；四是建筑的新旧错落分布的重要性。尤其是最后一点，经由编剧点播才恍然大悟。这一部分内容我看了很久，基于我自己对于城市的观察和感受，基本都认同。 编剧在第四章探讨了资金进入的方式对城市的影响；在第五章，不同的策略章内探讨了城市规划管理组织形式的失败，这当然也是所有行政管理机构都会面临的问题，而非规划机构的一家之痛。但编剧关于资金进入的方式的假设，我认可她提出的“急剧性资金”和“渐次性资金”问题的存在，却对她提出的解决办法存在疑问。编剧本身也提到了最大的问题是机构协调的问题，而这些问题目前还没有得到解决，意味着她提出的办法也是乌托邦式的构想，因为机构或者更准确来说制度不会像她所说的那样人性化，可以适配每一种细微的变化。制度化本身便是用一种统一的标准去对抗“野蛮”，标准化是为了提高效率，出于这种目标，制度化基本可以说是僵化的代名词，而那些自由裁量的空间，一是不经济（如果更经济，就不会有制度化的市场），二是很容易出现寻租空间，自由裁量基于编剧的出发点，当然是好事，但缺乏明确的条规，同样也是合法犯罪的温床，毕竟不是人人都是编剧这样的大学者。 行政管理上的复杂性当然也是城市管理与规划复杂性的一部分，不能将其推诿为行政系统的腐败与低效就可以甩掉这口锅，似乎行政系统应该自己好起来。（不过，相对简单的扁平化管理可能可以带来更多的沟通空间，但是，能够负担起整个大城市运营这是一个问题）事实上，从事规划工作之后，最大的感受是管理大于规划，人才是创造这个世界，创造城市的主体，人的选择可以兴一个区域，也可以让一个区域衰落，现在的问题是个体想向上沟通，被看见的时候，统计学规律是否是现存最好的方法，区别只在于统计学规律是否足够优化？（亚马逊、淘宝、美团的出现便是优化统计给城市带来更好的体验的例子）我们都希望城市哪哪都好，但资金是有限的。在编剧的反思里，对实际问题有帮助的或许是：如何尊重现实，不再创造必将衰落的地区。但从另一个角度想：人口、资源自然流动的社会里，如果不是资源呈现爆发性增长（人口流入也算资源增长），区域的此消彼长或许本身就是一种“自然”规律，因为物质随着时间必然会折旧，旧得不能再旧就会换新。贫民区总是存在，但工业时代的贫民与农耕时代的贫民在数量与衡量标准上自不可同日而语。 看完这部剧，觉得编剧的思路比较接近于在存量时代对人居环境的改善，目标是追求更舒适的城市生活。这算是一种长期目标，但短期内必然有各种乱象。 突然想到：熟人社会带来社区安全感和归属感，从而引导人自发的为自己的社区付出。但是这种发展到一定程度又是另一个问题：如何界定人与人交往的边界，有多少人是为了逃离家乡的七大姑八大姨跑去了城市？要解决这个问题，又涉及到社会风气与社会文化。城市的问题可不仅仅是建筑物要放在哪的问题，而就算是建筑物放在哪的问题也不是规划就能决定的。但无论如何，一个开放的社会、开放的社区与人自由选择流动的权利才是最重要的。毕竟比城市区域衰落更可怕的是，你必须永远呆在这个衰落的地区里。

打开只为看看他对卖掉3721置付了三五年费用的客户（我是其一）利益而不顾，有无忏悔之心。还要19.99元书费，且无买一送一，足见周总没钱了。

“往日跪在其人脚前的记忆，必使你下一步骑在其人头上。我之所以摒弃今天的尊敬，是为了明天不受侮辱；之所以忍耐今天的寂寞，是为了明天不忍耐更大的寂寞。生活在充满自由、独立、自我的现代的我们，作为代价恐怕人人都必须品尝这种寂寞。”

创造爱=创造金钱💰。让快乐金钱在你身边流进流出，置身于感激、珍惜、爱、互助的能量流里。

翻地为了除草 休耕为了除草。灌溉为了除草 天花 鼠疫 疟疾 梅毒 麻疹 腮腺炎 百日咳 伤寒 痢疾 霍乱

最早接触积极心理学大学选修课，而真正了解到积极心理学之父则是前几天听的关于幸福心里学的网课，也得以遇见这部剧。塞利格曼对幸福的重新定义，让我们能更乐观的审视自己的内心，到底什么才是真正的幸福，要如何才能做一个幸福的人。书中分别谈到了过去、现在和未来的幸福，针对当下，幸福包括感觉的愉悦和对生活的满足，而当一个人全心投入工作中从而产生心流体验时，他才是真的幸福，因为幸福就是用自己热爱的方式去度过一生。 到了一定阶段，人生所有的疑惑几乎可以全部浓缩成一个问题：到底该如何生活？想要获得生命的意义，那就需要有创造的价值、体验的价值和态度的价值，创造是工作的意义，体验带来美感和爱，态度即是苦难的价值。 幸福是一种状态，更多的是专注和投入，而非开心和快乐，感官的愉悦不能带来持久的幸福，对生活的满意度也不会随着财富的增加而线性上升，唯有做我们热爱的事情，我们才能更慢地老去。不要再纠结过去，也不要把所有的希望都寄托在未来，保持正念，关照当下，热爱可抵岁月漫长！

垃圾书，没有必要看。编剧居然把股票市场上表现好的公司定义为卓越公司—这个立论错了，论证过程也就是没必要看了。

初看此剧，是想着作为一个北大人多了解些学校的历史，北大、清华、南开三校联合办学的这一段自然很有吸引力。但当我开始观看，深入其中，所思所得已远远超出预期，历史时间轴的小小一段，却充斥着家国、政治、学术各个方面的较量。 一个个鲜活的人物映入眼帘，以梅贻琦、蒋梦麟、张伯苓为代表的校长们在战乱中将联大管理得井井有条，这是很不容易的，每个大学都有自己的特色，联大却能在联合中和谐相处又不失本色，这是很难得的。联大的教授们更是声名在外，在云南这个偏远的大后方，集结了一批大家，文史如冯友兰、陈寅恪、吴宓、闻一多、朱自清……数理如吴大猷、杨武之、叶企孙、周培源、赵九章……随便挑一个，名字都是如雷贯耳。拥有优秀的管理和教学，这大概也是为什么在战乱的艰苦环境中，西南联大培养出一批大家。学子们在跑警报中听教授的讲演，在炮火中写作业，在从军中应用实践自己的学识，这是对精神的打磨和考验，越是苦，越要学，越能吃苦。教授夫人们也是令人敬佩的一群人。在艰苦条件下，夫人们放下身份，卖糕点补贴家用，为家庭全力付出，为丈夫的事业提供全力支持也令人感动。 这群鲜活的人跳出纸上，让我清晰地看到了该怎样爱家、爱国，如何致知、治学。 战争让一群智慧的头脑汇集到云南大后方，让四季如春的昆明有花香，更有墨香。 大概是天性使然，人们往往总是苦中更苦，乐中更乐。如今，我们不愁温饱，享受和平，却似乎丢失了苦学的精神，那便从观看中或多或少找回来一些吧。

很有名气的一本剧，一直想看，看罢才知道那么精彩！人、历史，到底是谁驱动谁？是因为人才改变了历史还是历史创造了环境改变了人类，我不敢惘论。心潮澎湃，向历史致敬！

《The Glass Wall》的故事叙述模式，已经不是剧集发展史上的什么新鲜话题。在这些故事中，少年或单纯或不幸，充满才能灵性但在生活中却饱受折磨，这折磨来自现实生活，更来自于主人公内心的挣扎和迷茫，在看似毫无出路的痛苦之中，一位摩西似地人物开始进入主人公的生活，有意无意的给主人公启感悟，在不断尝试不断突破自我的努力之后，主人公终于找到了自己的方向，有了自己的意志和理想，开始了新的征程，故事由此结束。 每一个将自己想象成主人公的青年读者在追完之后油然觉得力量从天而降，感觉似乎如书中人般开始变得明朗而坚定。这也是写这些书的编剧的初衷：给人以希望。 比起“给人以希望”这样宏大的目标，黑塞的目的还要更无私一点，他心甘情愿的在宣传和发扬一种处世观念，一种纯东方的思维逻辑，阴阳相济，生死相依，有无互转，所以他说“要来到这个世上，就必须摧毁这个世界，鸟飞向神，神就是阿布拉克萨斯”，我们必须重塑自己的世界观，在全身心爱世界爱人类之后，才会完全回归到自己的轨道上来。可是这样的观念你是否能完全接受？能不能完全理解呢？ 《The Glass Wall》故事上是没有什么问题，我们更关注的是指引主人公走出黑暗的那种精神力量，是不是能够真正给现实生活中的我们以感悟，而不是让读者“想象”自己从此有了信仰。我们有查拉图斯特拉，有约翰克里斯多夫，有保尔柯察金，有悉达多，有德米安，有罗亭，有拉里。我们有如此多的精神气质和主义道路可选，可是为什么依然有这么多人在读过这些书之后，还在茫然徘徊？ 或许了解一种信仰并不是为了跟随它，而是为了找到属于自己的独一无二的信仰。这也是为什么《The Glass Wall》不能给我以感悟震撼，而只是验证了我的逻辑的原因。关于爱，关于世界，剧集和哲人之只能教我们看，不能教我们走。 被动接受永远不可能有收获，我们不能永远是辛克莱。当你想的够深，和越来越多的思想有共鸣的时候，就会陷入一种无处求救的境地。你要学会默默走在先人开辟的道理上，等到路尽灯灭的时候，点上一盏光亮，开始为自己披荆斩棘。

虽然这篇剧集创作的是二十年前，然而仍有很强的现实意义，理想很丰满，现实很残酷，前程很光明，征途很艰险！