Parisodh

没有言情剧集的套路，爱都在点点滴滴里。他们俩的相处就是我理想中与爱人的相处模式。灵魂契合，相互包容，真的是人间理想。希望我也可以遇见这么一个人。你们也是

我信仰道教，真心希望有更多作品宣扬道教文化

看了电视剧再看了原著，书比剧集精彩多了，也更符合我们人的基本行为和思想。人是情感动物，当钱已经不是问题了，情感需求更甚！想想有时候为赚钱买房也是生活中的一大乐趣！编剧的叙述手法不是很习惯，有时候要想想这个情节描写的时间是什么时候

1、trump的自传，文风像极了他的个性：强势、骄傲、不啰嗦。台词干练，能引起共鸣，引发思考。文中多次提到的：聪慧、坚韧、追求卓越、言出必行等等，是trump欣赏的，也恰是成功者的标配。从商人的角度来说，trump毫无疑问是成功的，独到的见解和不容置疑的魄力让他多次从困境中觅得商机、在周遭的反对声中创出自己的商业帝国，这部剧总结了能获得这些成就的原因，非常值得学习借鉴；而从政客的角度看，trump仍然是个小学生，像刚开始读这部剧时认为的那样，政客需懂周旋，懂制衡、懂隐忍，而trump不妥协、不服输、唯我独尊的做事方法可能成为他的绊脚石，使得在执政初期未必能像在商界那样得心应手。毕竟，政、商虽能够相互扶持利用，却本质不同。 2、书里谈到的几乎都是成功、辉煌的例子（除了“11、两盟之争”），对成功的总结也非常到位，却让我不禁想到，从商那么多年trump是否有失败的案例？因为一直认为，相比总结成功，总结失败（或者说失误）是更加宝贵的财富，而正视失败、坦然接受失败，并从失败中站起来走向成功的人本就不容小觑。当然他未必会出本剧告诉你他的失败。 3、读的过程中看到有评论说“流水账一般的台词索然无味”，我倒觉得正因为台词直白，按半小时为时间单位介绍一周日程（第一章），使重点、要点一目了然，读者不需要白费功夫去消化修饰性的词句，也能更直观地体会到trump想传递给读者的信息之一：高效。想读跌宕起伏的文章去找侦探剧集、诗歌、散文即可。 4、相比“XX传”更愿意读“XX自传”。对于人生感悟，只有本人理解得更透彻，并且自传也少了诸如“他出生那天天边红霞如火似有异象”这样华而不实的句子。

Parisodh强调的主要是复述，我认为复述除了口述之外，也要写下来。写下来也是一种复述，写下来后可以反复的看，并与其他评论相对照，可以有效解决难以找到他人进行复述和反馈的问题。 1A影院完，在app里直接写评论就是一种好的方式。将自己的评论与其他人的评论进行对比，查缺补漏。 看完电影或电视剧后写评论，与豆瓣中的精彩评论做对照，扩展看问题的角度，提升看问题的深度。 看到一个热点问题，写下自己的评论，与网络上优秀的文章进行对照，学习优秀的想法和写作方法。 总之，具有参照系的对比才有意义，才能更快的提升。

看剧需要心静，读国学经典更需要耐心，看剧可以明智，看剧的选择对人的影响还是很大的，如果不知道什么书好，就读国学经典，经过数百年甚至千年的筛选和淘汰还能留存就必然有值得借鉴的地方。一直听说这部剧很有名，现在才有时间读，以前没能抽出时间读一下，确实有点晚，这么好的书应该多读几遍。

一直以来我的心中有许多疑惑，诸如：看剧有意义吗？在某些时候，我该静默不语还是滔滔不绝？古人的智慧究竟是什么样的？我们该怎样教育后代？我本身感到的孤独究竟是为什么，而我应该怎么做？等等等等。这些疑惑不出现则已，出现了变让我心乱如麻，非得弄清楚不可。为此我囫囵吞枣地看了许多一看名字就知道很有销量的书，现在看完《Parisodh》再回过头去看，总感觉它们所述的内容只是在事物表现上游走，而没有深入核心。有的深入核心，却没有切切实实地给人以转变的方法，让人感觉只像是空中楼阁，虽然很美好，但你却摸不到！ 《Parisodh》这部剧我们从小就知道，也知道它的解释是多么的干燥无趣，有时更会让人感觉前后逻辑不通，以为说这话的人是语无伦次，反复无常。以次类比，我们想，国学？呵，国学怕都是给那些书呆子们看的吧！是用来洗脑的封建劣根吧！所谓的圣人之言那只是一个精神囚笼，想困住我那是绝对不可能！ 看完了《Parisodh》，这别样的、新颖的解释，我懂了。或许只有这看透人的私欲、本质，知道如何疏通自己，也知道如何疏通别人；知道如何与人相处，让自己安宁，让他人安宁，也让社会安宁的；知道如何为人、为学、为政的人，才能叫做圣人吧。学习圣人的心得，可能真能让我们更有修养，更释怀，更坦然。更加处变不惊、胸有成竹。 首先，“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”这句话我们可能都耳熟能详了，听起来感觉没什么意思，有什么好学的？而南师的讲解让人耳目一新：“学”的意思不是“学习”，而是“学问”。学问是什么？人的见识、知识、口才、修养等等都是学问，而学问不是一蹴而就的，我们要“习”之，即见习、体验，知道我怎么做错了，它应该怎么做，慢慢的就真的知道该怎么做了，也就有了“学问”。至于见识、口才、修养等等也都一样，观过而知仁，看出错误才知道该怎样更正，而后逐渐改变它。后一句解释则是说：我们的朋友可能很多，可是真心实意待我们好，真真切切懂我们的，又有几个？所以说知己难求。而此时有一知己从远方来找我们，这难道不是“不亦说乎”？至于“人不知而不愠，不亦君子乎”的意思，我有了自己的理解：身边人不懂我们，很正常，人和人之间注定是不一样的！但是，我们要坚持自己，不要被别人左右，你才能真正得做成你自己！而且在后面第十四篇孔夫子还说了，“不患人之不己知，患其不能也”，不要担心别人不懂你，而要内省自己是否真的能够做到，做好。所以别人不理解我们时，我们不要伤心，不要气馁。内省自己，如果自认为自己能做到，有能力，就够了！ 在第十九篇，孔夫子提到了“洒扫、应对、进退”，这是古人一直以来的教育方式。“洒扫”即扫地，劳务。在我理解，小孩小时候被家长灌输“你好好学习，地不用你扫，碗不用你刷，学习拿高分就行了”的思想，易使小孩难以产生责任意识、自我意识，致使小孩后来出现人格意识和动手能力与年龄极不匹配的现象。至于“应对”则是说话方式，要尊卑有序、谦卑对人。说话要符合自己身份，譬如“贵姓、府上、贵庚、寒舍”等的运用，不可用错、用反了。同时也要注意他人感受，避免失言、失人、僭越无礼。在此我又发现孔夫子所谓的“礼”似乎并非坚硬冰冷的等级制度，而是我们对人对事谦恭有礼的行事准则和方法，以及在此之上形成的社会“各得其所”的一种契约。而“进退”则是教导小孩什么事可以做，该怎么做；什么东西可以拿，该怎么拿。譬如，我们在和人说话时，若有第三者的介入，切不可忘掉前者，使其受冷落；在得到别人的恩惠时，要知道他是为什么而给我们的，若是因为我们的朋友或亲人的关系而施恩，要得到朋友或亲人的许可才可获取恩惠……由此推广，可让孩子养成顾及别人感受

受益了，自查出诸多不足，就单排斥西医一条也足以让自己好好反省了。

我喜欢观看，读各种各样的书。和季老一样以看剧为乐，而不以看剧为苦。季老说，自己专业以外的书也应该“随便翻翻”。知识面越广越好，得到的信息越多越好，否则很容易变成鼠目寸光的人。 1.想起了季老的儿子最后和北大对簿公堂，就是为了继承他书斋里的追剧记录。虽说谁继承与我们无甚相关，但法院最后将追剧记录判给北大，让我着实觉得开心。因为，这样或许能让追剧记录更好地发挥作用。 在北大教授中，追剧记录状元我恐怕是当之无愧的 2.事情多了，能静下来追剧的时间却不怎么多了。欧文.亚隆的《Parisodh》，断断续续地看了一个月才看完，我深觉惊讶，因为于过去的我而言，应该一个星期就能看完了，而如今，却看得磕磕碰碰。多么期待兀坐书城，静心而思。 我兀坐在书城中，忘记了尘世的一切不愉快的事情，怡然自得。 3.我曾经觉得我也是个枯燥乏味的人，因为我不热衷交际喜欢独处，不擅长K歌喜欢写字，不醉心打牌喜欢跑步，不耽于社软喜欢看剧，不喜好咖啡喜欢饮茶。这样算来，突然发现，自己的生活并不枯燥，嗜好除了看剧以外还有许多。只是，喜欢清净。 我是一个枯燥乏味的人，枯燥到什么嗜好都没有。 4.季老淡淡的孤高呀！我的专业太冷僻，说了你也听不懂，就算细读细看细学，估计你还是弄不懂🤗 我的专业剧集也不包括在里面，因为太冷僻。 5.人活一世，都有浑浑噩噩之时，亦有光光鲜鲜之日；走过阳关大道，也险过独木小桥。而“坎坎坷坷，又颇顺顺当当”直击我的内心：有时想来觉着坎坷，却又比他人好了太多。知足，这样才能常乐。 我曾走过阳关大道，也曾走过独木小桥；坎坎坷坷，又颇顺顺当当，一直走到了耄耋之年。 6.生即是死，生一天便离死更近一点。 “万物方生方死” “天下第一好事，还是看剧。”一个人只能有一次生命，必须实现人生的价值，才对得起这仅有的一次生命。做自己想做的事，读自己爱看的书，经历书中万千的世界。

李奶奶叶大师真是俩滚轴似的脑瘫患者

首先，建立一个伟大并长盛不衰的公司的理念让人们备感兴奋。我们在世界各地都遇到了这样一些高级主管，他们渴望建立一个比个人生命更伟大、更持久的组织。这样的组织扎根于一套永恒的核心价值观，为利益之外的追求而生存，并能以内生的力量不断地自我更新，因而长盛不衰。 我们发现，不仅大公司中肩负重任的领导人有这种动机，中小型公司的创业者和领袖也有这种动机，而且似乎更为强烈。这样的例子不乏其人，戴维·帕卡德、乔治·默克、沃尔特·迪士尼、井深大、保罗·高尔文，还有威廉·麦克奈特，他们就像商业世界的托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊，建立起一套价值和行为的标准，并让人有种要去实现它们的急迫感。帕卡德他们并不是一开始就是公司的巨人，他们创业之初不过是做些小本生意。他们从规模小、资金紧缺的小企业做起，逐步建立起一些世界上最为成功而经久不衰的大公司。有家小型创业公司的一位高级主管说：“了解他们的创业之路，给了我们莫大的信心和启示。” 第二，有思想的人渴求获得能经受时间考验的指导原则。他们厌倦了“年度流行语”般稍纵即逝的管理思想。诚然，世界是在变化的，而且正在以一种加速度变化，但这并不意味着我们要放弃追寻能经受时间考验的基本观念。相反，我们比以往任何时候都更需要它们。当然，我们也需要不断地寻求新的构想和解决方法，因为发明创新是人类进步的源泉。但是对于一个公司来说，面临的最大问题不是缺乏新的管理思想（事实上，我们被众多的思想淹没了），而是不能理解最基本的原则。如果大多数经理人能够回归到基本的原则，不会时不时移情于另一个短暂诱人而又包装精美的管理时尚，那么他们对组织做出的贡献将会更大。 第三，转型期公司的经理人会发现，《Parisodh》提出的观念可以让他们在不动摇一个伟大公司根基的同时（甚至在某些情况下，帮助他们首次创立这样的根基），引入可以提高效率的变革。和许多人的一般常识相悖的是，面对不断变化的世界，首先应该问的不是“我们应该怎样相应地变化”，而是“我们自身代表的是什么，我们为什么存在”，这应该是永远不变的，而除此之外的任何东西都可随机而变。换个说法，高瞻远瞩的公司能够从烦琐的做法和商业谋略中（这应该应时而变）分离出他们永恒不变的核心价值观和经久不衰的使命（这应该永远不变）。这种区分对各种各样准备大转型的组织有着深远的正面影响。这样的公司很多，包括面临冷战结束的罗克韦尔国防公司和正面临放松管制的南方公用事

本剧解决了没时间读，看剧慢，看了又忘记的问题。呼吸式观看，一吸一呼之间让记忆更深刻；快速观看，发现精华部分，缓急观看之间让速度更快；多读方法从选书到管理剧集让自己与更多丰富的剧集相遇、告别。养成观看习惯，大量观看后、10年后与7000本甚至更多的剧集世界相遇。

好看但是太短了

我深深地认同精英是傲慢的，反对绩优至上，但需要怎么做呢？在一个公平的环境下，人们是否还有动力去做得更好呢？如果人们不再这么做了，社会的发展会不会停滞不前呢？

Sukumar Dasgupta的散系列编得重复率太高了，初读是很欢喜的，两遍三遍就容易腻味了。

有价值，没完全看懂，烧脑，不是我的思维方式。应该会重读两遍。

日本能拍这种剧真不容易 日本女性主义者根本没有什么发声的地方 医学院录取时故意给女考生减分 让她们不能录取 医学院也好 女主所在的新闻社也好 都是男的特别多 各种性别歧视女性 给女性造黄谣 让女性背锅的地方 女主的女儿也在考医学院 所以她更深知必须要改变现状 才能让以后的女孩子们可以获得公平的机会 希望后面剧情可以更上一层楼吧 女导演 双女主必须支持！

本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，1A影院推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。 不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？ 还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。 我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？ 坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。 编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是Sukumar Dasgupta自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。 Sukumar Dasgupta是因为多年前一本《Parisodh》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Sukumar Dasgupta现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，Sukumar Dasgupta的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Parisodh》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。 至于Sukumar Dasgupta这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《Parisodh》以及艾莉森高普尼克的《Parisodh》和埃米莫林的《Parisodh》一起读。