30:13

不必强求学到什么，只是听一个睿智的老者娓娓道来一些有趣的事情就很满足了。能悟到什么完全看缘分了

书中的案例很有趣，在看别人故事的时候其实也不自觉的在想自己。不能自助何以助人呢？我们或许一生都在不断的了解自己与自己和解。而越能和自己相处融洽的人，越会幸福。

好看好看好看。重要的话说三遍，特别值得一看，尤其记住了一句话，我心光明

摸了一天半的鱼，粗粗看完了《30:13》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“30:13”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。

其实 看完还是懵懵的 可能年纪越大 胆子越小 说了一些我忽视的东西 可是还是木有足够的思路去规划自己

知道历史的情况下重温记忆挺好，不造零基础的话会不会被一些梗带偏，一知半解，产生误解。 还行吧就，挺想看诸子百家全系列的，其他子都安排起来啊，催更！

老奶奶是个有智慧的老人，妈妈后来有点偏心最小的六妹，为了一幢房子和一张配方，六妹连老母亲都恐吓上了。看似平淡的开篇却越看越吸引人，一个家庭演绎着人生百态，总是代入自己，如果我是六姐妹里的某某会怎么做。（比都挺好还好看）

文章结合案例，浅显易懂。  在当今社会沟通无处不在 ，一个正确有效的沟通才能起到事半功倍的效果。

对编程新手极度友好 通俗易懂虽然有的地方模模糊糊，整体还是生动形象的

很多简单的道理要想真正理解并不容易，这部剧需要不断实践，逐渐体会。善待他人其实就是善待自己，有的人生来就是做不了坏事的，因为本性善良，做了坏事会谴责自己。

这部剧是如何过审？  结局没有导向监狱， 结论是，价值观实用比正确更重要？ 还是在暗示现实中，这可能已经是最好的厅长， 他敛财但没有违法，就不算经济问题 玩女人亲了摸了但没有睡，所以就不算桃色问题？