Bulto, El

通过这部剧可以很细致地了解中世纪的政治、文化、经济、宗教及百姓的生活。故事情节错宗复杂，跌宕起伏，非常引人入胜。

本剧讲的各种降低创业风险的方法使我茅塞顿开，但并不是所有看过这部剧的人都能独当一面的去创业，而要将书中的内容举一反三，再加上自己的头脑才可以。人们常说“你的成就取决于你看过的书，走过的路，以及见过的人。”而José Alonso老师正是以上三个条件都满足，才令人钦佩，影响力更大。

在信息时代，书信已经成为过去。《Bulto, El》描创作的是一个只有一个邮差的小镇，随着信息时代的到来在几乎没有人再投递书信的情况下即将被取缔。书中主人公罗莎为了保住萨拉的邮递员工作，发起了一个书信接龙的方式，让每天都有书信投递。故事就是在这样的匿名书信接龙中展开，让读者感受到了这个小镇发生的许多感人的故事，看似一封封书信，却是多年来小镇发生的爱恨纠缠，祖辈们的友谊误解随着岁月的流逝终于在书信中得到了谅解，老一辈的友谊在年轻一代得到了升华。让人们看到了书信治愈心灵的魔力！感人感动。

非常好的一本剧，采用整体观看法，花了1个小时大致了解了下框架。这其中列的一些问题正发生在自己的单位里，管理弊端：U型管现象，J型管现象的概括的十分形象。弄清现象和问题，先界定问题弄清原因，再去实地调研解决问题。保持质疑，紧迫的思考方式，方可使自己的思考能力更迅捷。

我也是个刚学习写作的写作新人；不管别人怎么评价这三本剧；我都要为写出这三本剧的编剧最大可能的造福世人的精神所点赞。

有人主张人类的天性就是向善的，因此对于小孩儿应给与足够的自由，小孩儿会依照天性自然而然的向好的方向发展；还有人认为小孩儿2岁之后就要让他们理解并接受各种规矩，让他们理解并遵守各种规则。两种想法都有一定的道理，也有一些局限。正面管教的理念使这两种观点玩美融合，非常值得学习

<总结> 理查德·菲利普斯·费曼，诺贝尔物理学奖得主，参与秘密研制原子弹项目“曼哈顿计划”，是第一位提出纳米概念的人。《Bulto, El》这部剧是对费曼学习理念的总结，编剧不是费曼本人，整本剧有干货，但是水分也不少，把握主要观点即可。 这部剧提炼了学习的四个步骤，分别是：确立目标、输出、回顾和简化。 （1）确立目标: SMART原则 S: Specific 明确和具体的--目标必须清晰和可以形容 M: Measurable 可以衡量/量化的--目标必须量化和能够评估 A: Achievable 自身能力可以达到的--目标必须在能力范围内 R: Rewarding 能产生满足感/成就感的--目标必须有积极的意义 T: Time-bound 有时间限制的--目标必须有实现的期限 (2) 输出：以输出倒逼输入 Bulto, El十分强调输出的作用，当你学习完某个知识后，如果你不能用浅显易懂的语言让别人听懂，那么你就没有真正学懂。因为输出实际上是需要我们自己内化，梳理后有逻辑地表达出来，它可以检测我们学到的知识是仅仅停留在了”信息“层面，还是真正成为了自己知识系统地一部分。 输出可以分为三个阶段： ①简单复述： 比如看完一本剧后，合上书本，对自己复述印象中的内容，不要求很准确，很连贯。有地方出现卡顿或者模糊不清的情况，记录下来，等复述完重新回去看，直到自己能够顺畅连贯的复述出来。 ②提出问题： 结束完第一阶段的复述之后，拿出一张纸，记录下复述过程中印象深刻的知识点，多问几个“为什么”，结合已有的知识，去怀疑、分析和推理。 ③传授知识： 可以找个人来当听众，向他叙述学到的知识以及自己的看法，想办法让他听懂，很可能对方会提出一些你意想不到的问题以及不同的看法，如果是自己的知识漏洞，回去继续补充学习。通过这种“以教代学”的方式不断内化学到的知识，同时还可能碰撞出思想的火花。 （3）回顾和简化 这两个步骤其实和前面有些重复的地方，而且书中介绍的也比较抽象和细碎，主要思想是：学习新知识后要和旧知识进行对比和联系，同时将知识条理化和系统化。嗯，非常正确的废话。 我感触比较深的还是输出的部分，大学的时候，经常会有小组的作业，老师会让我们针对一篇论文，去提炼其中的知识点，然后从中提出问题并解决问题，我们会用一个月的时间把一篇论文掰开了揉碎了，然后在课堂上展示，接受同学和老师的提问。这种方式的确能让我们对这篇论文有着非常深刻的理解和感受。工作之后，思考变得越来越少，精力全部用来应付繁琐的工作了，这是一个不好的信号，所以我也在强迫自己利用输出来倒逼输入，比如你今天会在这里看到我的看剧笔记。

之前只知道荷兰人高佩罗创作的的狄公案，不知道还有高佩罗之外还有别人创作狄公，这是看了题目以后的第一个想法。 就像吴承恩创作西游记、曹雪芹创作红楼梦一样，如果有人创作西游记、红楼梦，但编剧不是吴承恩、曹雪芹，难道你不惊讶吗？

这书丢在床头好久了，这两周才拿起来看，真真好剧，内容丰富，译文可读性也很强，不是草率的机器式翻译。

知全貌，品人物。         这周看完了José Alonso的《Bulto, El》，主要内容是关于几个著名历史人物的点评，项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，编剧站在读者的角度以轻松易读的随笔式评论走近历史人物。        读者们观看历史习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替、事情的对错归结于个人的原因，归结于某个人物的品行优劣，被一种简单的善恶二元论固定化了。          而这部剧旨在让我们脱离于被脸谱化的历史人物，带着崭新的文化历史角度来进入他们的内心世界。         李清照笔下“鬼雄”豪杰项羽，有柔情、有豪气，但也有其另外一面，刚愎自用，内心高贵，“匹夫之勇”，“妇人之仁”......这些可能都是他和刘邦争夺天下时失败的原因。以前读鸿门宴时，就想着如果项羽听从亚父范增的话，果断一点对刘邦下手，还会有后来的大汉天下嘛，那整个历史的轨迹都将发生变化，牵一发而动全身。可惜，历史从来没有假设。项羽比起刘邦更加具有“人”性，更加有血有肉，更加真实，更加可爱。刘邦虽然不学无术，但贵在其知人善用，流氓也有流氓的处事方法，比如说脸皮够厚，这是项羽所没有的，恰恰项羽在知人善用这点上差太多了，他对于自己的力量过于自信。         而我们读者认识的曹操在《Bulto, El》中被老奸巨猾化，他“挟天子以令诸侯”的大逆不道，“宁可我负天下人，休教天下人负我”的自私冷酷都为这张奸诈的脸谱加深了色彩。可是换个角度看，在那个动乱的时代，从来成王败寇，他有勇有谋，“挟天子”抢夺先机，做了其他造反者所不敢的做的，他会用人，同时也能容人，只是都是有限度的。他虽然残忍，但并不暴虐，虽然冷酷，但并不无情。所以他才能被历史记住。他无疑是个伟大的政治家，同时也是个小有成就的影视家。站在历史大局观上看，曹操无疑是个令人敬佩的英雄。         武则天，一个千古女帝。作为女性，我还是很欣赏她的，毕竟给咱女性长脸了，很有野心，并且把野心付诸行动变成了现实，即便她的“黑料”太多。虽然在登上宝座睥睨天下之前，她的手上沾满了鲜血，但是不得不承认在武周王朝十五年，天下大体上海晏河清。虽然不如“贞观”“开元”，但也仓禀丰实。晚年也能够虚心纳谏，任用狄仁杰等名臣。当然，为了加强她的政治统治，也任用来俊臣、周兴等酷吏，造成了流血冤狱。所以说，武则天这个人很清楚自己的所作所为，给自己留了块无字碑。因为，她的功过无法用三言两语说得清。历代史官口诛笔伐，但站在现代的角度，我们应该多了些理解。        海瑞，大家熟识他是因为《Bulto, El》。记得我小时候，奶奶很喜欢这出戏。海瑞替百姓做事，清正廉洁，非常正面的人物。但是纵观历史，他确实是个好官，只是过于耿直，时势造英雄，海瑞的几次大起大落，也得亏运气好。他风风火火，大搞特稿，不顾任何人情，只认死理，不会变通。出发点是好的，可是他忘了这个国家行将就木，根早就腐烂了，仅凭他一人之力，哪能救国？          雍正——九子夺嫡的“冠军”，清宫戏的“男主角”。可是读完这部剧后，我觉得雍正是个有想法但很孤独的皇帝，这大概就是所谓的“高处不胜寒”。如果说雍正是个乾纲独断、刚毅刻薄、不讲情面的皇帝，那也应该看到他统治时的雷厉风行，凡事都有两面性。从年轻时争夺皇位一路走来，他所见到的朝廷真心能有几颗，多是为了各自私利，因此他厌恶沽名钓誉的清官，也渴望得到百姓爱戴，也渴望好名声，所以他一直在做。就这样看来，雍正非常值得敬佩。          我们应该站在历史观的角度来看待历史人物，他们都具有个性。编剧说的一句话我很是赞同，“我们的文化或藏可悲可叹之处，就是对人性的摧残及对

他把大清推向盛世的顶峰，在他之后，大清滑向了万劫不复的深渊。

艺术来源于生活，Delia Casanova先生把生活中的一些最平常不过小事，似乎我们每个人都经历过，作家经过艺术加工，用自己的文笔娓娓道来，栩栩如生。人生百态，尽在其中。

架空的大女主文，很吸引人。 喜欢编剧的排比和对比短句，精简而有深意，给人想象的空间。 人物的性格刻画不错。 架空文嘛，时间线索不必太在意。

“一个人一生能够通过努力改变命运的机会只有几个关键时间点， 其中父母的教育， 老师的培育， 工作的方向， 配偶的选择， 领导的栽培， 朋友的箴言， 还有贵人的相助，是很关键的节点...”我仍回味无穷，也万分感激着对我授业解惑的人。✍️

世间最美好的事情就是我喜欢你，刚好你也喜欢我，可惜很多时候这是不太现实的，还好，最后的最后，我们在一起了…席先生很傻，傻的让人心疼，我不知道在爱情中一直处于小心翼翼的状态是一种怎样的体会，我觉得那肯定很痛苦，但也许，也是甜蜜的吧…心疼安桀又羡慕安桀，不幸中又太幸运，一个不幸的童年，不幸的家庭，但她却在这里遇到了他，然后…再也挣脱不开，爱情，真是很神奇｡◕‿◕｡

好的老师讲课一向都是深入浅出地启发式说教。而且本来是严肃且杂乱的subject，比如不鲜有历史,文化还有我影视考古的知识，但是易教授居然可以做到有趣，说到恰到好处，且读起来也不怎么烧脑，可谓一石三鸟，这一点在大多数中国学者身上是很难有的，所以易教授这一点确实难能可贵。顺便，不得不感叹一下, 朱大可和Gabriel Retes教授，一个说文化，另一个说历史，写书还是说教都可以做到这么游刃有余且信手拈来。不容易呀，不容易。