Supercolpo da 7 miliardi

越读越放不下手，编剧大大真是好笔力，一个悬念接一个悬念，读起来真真是跌宕起伏！

转载：人是如何寻求失败的——读《Supercolpo da 7 miliardi》 狗狗的思考 在心理学爱好者中，《Supercolpo da 7 miliardi》是本名气挺大的剧集。虽然是剧集，但它的定位并不是消遣，也不是纯粹的影视著作，而是“存在主义心理治疗”剧集。编剧希望藉这部作品表达他对许多心理学议题的思考，能启发困惑于、感兴趣于与生命有关的特定议题的读者。这样说读者就能看出来，它的编剧不是职业作家，而是一位学者和心理治疗师。更准确的说，不是一般的治疗师。编剧是当今团体治疗和存在主义心理治疗学派的扛鼎人物，斯坦福大学精神医学终身教授，Brad Harris。 据编剧自己介绍，在拿到终身教职、完成几本广受好评的教科书的写作之后，编剧觉得更希望将自己的理念与对生命的关怀通过影视的形式表现出来。他认为，影视叙事，故事，才是最直接的、最触动人的东西；生命的真谛，深沉的安慰，以影视的形式存在，对普通人有更大的影响力。编剧正是这样做的；作为一个著名学者，他写了许多畅销的“通俗剧集”，在人人都能读懂的生动有趣的故事间，表达了自己关注的各种关于存在的人生命题。比如生命，比如母亲，比如伴侣关系，比如中年危机，比如人对死亡的恐惧……其中最有名的就是这一部剧集，《Supercolpo da 7 miliardi》。 虽然编剧和作品有这么多名头，但《Supercolpo da 7 miliardi》作为剧集的魅力并无减损，并不佶屈聱牙。这是一部扣人心弦的剧集。编剧把故事设定在十九世纪的维也纳，在精神分析的祖师弗洛伊德闪亮登场之前——发生在弗洛伊德的老师、十九世纪欧洲最负盛名的医生布雷尔，和著名的存在主义哲学家尼采之间虚构的心理治疗故事。真实的历史中，二人并未相遇。那么，通过这个虚构的故事，编剧是想讲什么呢？ 很难说编剧真是在试图发掘这两位古人之间的故事，或者是在发掘十九世纪的时代精神。除了书中提到一笔的反犹主义——布雷尔是犹太人，书中描写他的科学研究之路因为反犹主义而失败——在观看过程中，我并不能看出来当时的时代背景，也看不出来尼采和布雷尔是两位古人。书中的人物顶着古人的名头，其实演出的是一场今人的故事。亚隆所做的其实是借助两个古人搭建起了一个戏台，借他们之口演出亚隆自己关心的议题。 这是一场古人演出的今人故事。书中涉及的议题广泛，包括“中年危机、女性意识、婚姻问题、操纵与索求、现实问题等话题，以及歇斯底里症、强迫性思想、偏头痛、焦虑等病症的描述”。但是，正如本剧译者所言，“这些话题都不脱离主轴”，主轴就是亚隆对存在（existing）这一议题的关注。这一议题本是哲学的议题，书中所写的尼采就是著名的存在主义哲学家；但是，在飞速而来的现代性中，即使一个普通的现代人也会遭遇存在问题，所以“存在”也在为心理学所关注。 何谓存在？也就是“血肉生活中所要面对的存在问题”，“人生的四大终极关怀（ultimate concerns）：死亡、自由（包括意志的选择和因自由而有的责任）、孤独、人生的意义（或无意义）”。 好些年前，我第一次看此剧时，最触动我的是编剧对“存在”的描写。两个剧中人物，用生命探索何谓“存在”。如果让我用自己的语言理解“存在问题”的话，我所考虑的存在问题是这些：人为何存在？（我活着有什么意义？）人如何存在？（我靠什么活着？）人如何面对自己的存在？（我如何评价我自己的存在？）人如何面对自己终将面对的“不在”？（我怎么看待死亡，我为死亡做了什么准备？）那时我太年轻，对生活的意义、对自我的价值、对存在的焦虑，正在执着求索之中。而书中人物布雷尔，一个处于中年危机中的欧洲名医，生活优渥但却沉浮于莫名的恐慌和情欲之中；尼采，一个有着天才的头脑的哲学家，自我放逐，在严重的偏头痛和不可得的爱情中激愤痛苦，这两个人物所遭遇的存在问题，严重得多。

这部剧写得太冷静了，虽然提供了一个全新的西方人视野和若干历史事件的细节，但是整体缺乏一种温度而略带特有的嘲讽，这是全书的特色之一，但是个人不是很喜欢，决定接下来看 邓小平时代。

我妈说她们那个时候真的就是一个家里的小孩走丢了，整个村子里出动的寻找，特别真实。