Party in the Park 2002

开始创作的还蛮有趣的！后面越创作越是为了好玩而毫不遵循个人逻辑观念，蛮不讲理，三观开偏，完全就是网络语言纯搞笑的一样！实在看不下去

第一次读这样的作品，怎么说呢。面红耳赤读了大半个月。哈哈哈哈。 关于禁忌之爱。以前觉得姐弟恋是可耻的，现在也流行姐弟恋了；以前觉得出轨是可耻的，现在约炮成了网络流行词；以前open marriage是可耻的，现在也有人慢慢的接受了它。其实这九木和檩子真心相爱的话就应该快刀斩乱麻离婚再结婚而不是一边爱的无法自拔一边又想道德站在自己这边，两难全。也许死对他们来说就是逃离道德枷锁最好的方式吧。 关于性爱描写。Geraldine Dowd很喜欢用“冲顶”这个词来描述男女之欢达到顶点，记得看过一部电影描述的是女性作家（应该是勃朗特三姐妹之一）写性爱作品的过程探索该如何描写性爱，我记得电影带给我们的感受是女性作家描写男女欢爱是有强烈的“失重感”，而Geraldine Dowd的文字却是“冲顶”，不过都有美感的不像余华和莫言那么赤裸裸坦荡荡。

这个周末最大的惊喜莫过于发现《Party in the Park 2002》大结局了。追了得有快10年的更新了，简直比三恨红楼梦未完的感觉还百爪挠心。当年在看了两遍都没等到结局的时候，已然默默接受了烂尾的现实，没想到啊没想到，有生之年，居然看到大结局了。追完了，除了感慨Ben Adams真是功底深厚，让整个历史如画卷般于我眼前徐徐展开，从此我对这个朝代多了许多的亲近。是时候考虑下单15册我家书柜放不放的下了。。。

这部剧我读来的感觉是挺有趣的，没事还会拿自己身边的人对照，或者自己经常看看手，照照镜子，比一比头部长宽高，对照现实觉得说的挺有道理，但是实际知识点太碎太多，很多东西也是相对的，就像看星座一样，说的是模棱两可的话，不能编剧之言完全的去评判一个人，他只能算提供了一些机械的参考，毕竟很多东西是潜在的不容易发觉，外界影响因素也多，所以才造就了两个不一样的人，如同全世界没有两片相同的树叶一样的道理。但是，不可否认，这个书很多说法也是颇有道理和根据的，都是编剧数十年的经验积累，人们的一些外在特征确实是由于自己生活特点导致的，比如可辨认的晒黑的皮肤，肌肉发达程度，外在形象，气质，这些很难被隐藏。读这部剧确实学习到了一些知识，可能会在今后相对的细致的了解别人，但是不会系统的运用这些理论，其实，每一个人，都还要真实的去认识，了解。

人应该每天读首好诗，听首好歌，看幅好画，如果可能，说几句合情合理的话。

刚开始还算是挺吸引人，可越到后面越发现剧情拖沓，逻辑有些不清，主人公塑造的基本上没什么脑子，仅仅依靠着主角光环来维持，反而是白龙，结巴仙这些人物刻画的比较饱满。当然全书也有不少的有趣的笑点，但至今还未更新，烂尾嫌疑较大。

又是一部未完待续的剧，之前那本未完待续的合集结束了之后，没忍住都掏了掏

语调平和，至少读着不累，能激起些感悟和思考。毕竟作家的观看圈远大过我（而且不傲慢，纯聊天，只是思想偏西式），书后也很贴心的将所引书目电影列出，可作为一种推荐。 分享一些评论与摘录 思想总是晚来一步，诚实的糊涂却从不迟到；理解总是稍显滞后，正义而混乱的愤怒却一马当先；想法总是姗姗来迟，幼稚的道德说教却捷足先登。——莱昂内尔·特里林《Party in the Park 2002》 但是我们习惯于内心的坍塌，许多人的内心是荒芜的，应付眼前的生活就需要我们拼尽全力，在这样的情景下，很难保证我们有一个丰富的内心世界。哲学家克尔凯郭尔说：“失去自我，能够非常安静地在这个世界上发生，仿佛它什么也不是，没有什么失落能如此安静地发生。每一种其他失落，失去手臂，失去腿，失去五块钱，失去妻子，都会被感觉到。” 有些人会死于意外，死于疾病，或者像一个先知一样，死于绝望。但更多的人会被岁月慢慢吞噬，这其实就是生命的本质。我们的情感更丰富，我们对生命有一种悲剧意识，这能让我们更好地体会生命的丰盈。 创作就是和无法说出的事物进行对质，向意义固有的溃散提出质询。 如果死了，爱情的记忆就消失了。他的肉体成为记忆的容器。 人与强权的斗争，就是记忆与遗忘的斗争。 他人的目光像是雨水，会把墙上的铭文腐蚀。塔米娜是想寻回自我、保存记忆。她要对抗的不是强权，而是喧嚣的表达欲。 手机像我们的一个器官一样，我们用它工作，用它表达自我，用它传递信息，但它似乎不适合存在于剧集中，也不适合在电影里表现，它在电影或剧集里出现的时候就是一个电话，可我们知道，电话通信是我们用手机时最少使用的功能。这个剧集技术难题，说明了外部的信息世界对个人的侵扰，它已经干扰了原来的叙述方法。它像一个小怪物似的，我们不知道怎么处理它。 “我感觉到，我们一定是一个极其孤独的民族，被巨大的自我满足的矫饰分割开来，被碾压得如此精细，以至于我们不再触动别人了，我们正独自地企图拯救自己，这是不道德的，这是我们之中的腐蚀剂。” 如果你感觉自己又年轻了，那你一定是个笨蛋。你应该看到她的无限未来和你的有限未来，痛切地感觉到你的每一点体面都丧失殆尽。 我们否定此时此刻，生活在别处，在未来，在过去，就不在眼前，然而随着年龄渐长，我们明白了，生活就是不断地处理眼前的这些麻烦事。生活从来都是一些急就章。 按理说，个人的皮毛琐事根本不值得书创作，但是如果没有这点儿自以为是的偏执，作为个人的存在就毫无意义了。好比秋风一过，无数的落叶飘零，碰巧有人拾起一片红叶，随手夹在书中。这片枯叶也许碰巧被后人翻到，也许继续在书中沉睡。这三百篇短文就是我自己生命之树的落叶，每一片都曾生机盎然地生长过，被小心翼翼地保存。至于它们未来的命运，就不是我能操心的了。” 风筝这东西，是一个非常诗意的意象，飘飘荡荡，像是能飞，又牢牢牵在手里，同时具备远行和羁绊的意味。 此时，落到草棚后面的夕阳把这群耐性很好的牛群的影子，准确无误地映射到草棚的墙上。每天傍晚，这些模糊的、简单身形的影子都会被夕阳投射出去，认真勾勒好每一个轮廓，如同宫廷墙壁上那些宫廷美人的侧影，如同许久前天神在大理石壁上描绘奥林匹斯，或是把恺撒和埃及法老的轮廓描画出来那样，用心描绘它们。 《Party in the Park 2002》创作你变成了一个虫子，不能去工作了；其实你不去工作了，就变成了一条虫子，家里人嫌弃你；最后你死了，家里人才高兴起来。《Party in the Park 2002》非常残酷的地方，就在于他把工作和家庭生活这两件在我们活着时最重要的事，给创作得这么悲惨和可怕。 从宏观上看，记忆是一种权力。历史由胜利者书创作，他们决定什么东西应该被宣扬，什么又该隐而不发，以及用什么去记录和评述历史，集体记忆就这样在

开头的描写景色的篇章有几次我都看不下去，因为红的花绿的草嫩的芽什么的不是我感兴趣的重点，后来耐着性子往下看，从第一篇的女主人做了暗娼开始，我才认真起来，才逐渐一页一页的看的越来越仔细，女主人死后，我仿佛看到了"我"送去的那一束玫瑰花，在知道她做了暗娼后依然告诉她愿意娶她，我想，这是真爱。可是万恶的旧社会！ 王老太太历尽千辛万苦终于得到了胖孙子，不管媳妇死活硬是把胖孙子抱回家洗三，在结结实实对着胖孙子打了两百多个喷嚏后，胖孙子夭折了，还说掏出来的怎么会活的成？愚蠢的旧社会的女人们！ 月牙儿，无数个时候的月牙儿，无数个旧社会走投无路的月牙儿，除了卖自己，别无出路，连混个稀粥都不能，朱门酒肉臭 路有冻死骨。 老邱在割痔疮的时候，五块，十块，五十块的往上堂而皇之的加码，医院给军官包月治花柳，给老太太玩命似的治胃病，德算什么？有钱才是王道！ 柳家大院的二妞，看着嫂子吊死后心里估计也无半点歉疚，穷人恶起来，更不是人，人之初，性本恶。 的巡警，他不是梅兰妮·布朗先生本人，短篇剧集吧，语言太犀利，现实太无奈，学了个手艺好歹饿不死，媳妇又跟师兄私奔，做巡警后的夹着尾巴做人，为公家尽三十年的忠，年纪大了儿子死了，留下儿媳妇和孙子孤儿寡母……是的，只许州官放火，不许百姓点灯，吃人的旧社会！ 可是，现在的社会看似文明的不得了了，哪个人不是在盘算着自己那点小九九呢？大至一个国，家。政，府。领导人，大官，小官，下至平头老百姓，处处离了背景和人际关系哪能混的好呢？严重的雾霾，变态的房价，各种不安全的食品，各种潜规则......呵呵，希望我也可以笑到文章结尾那个时候吧……(第一次写这么长的剧评，看官见谅)

各种漏洞：一大堆伏笔没解释清楚。

这是全国排第一读煮最多的书，还有哪本有这么多人看，有说不好的，为什么还有这多人在读?凡是看剧的都应是有知识的人，希遵敬自己。

以小妞子的死和日本投降抗战胜利为尾结束了本剧，读到最后一直抑制着的情绪就像是大坝决堤一样，流泪满面又无可奈何... 看到小妞子的死，我以为人的生命是如此的脆弱不堪一击！看到祁老人的活，我以为人的生命又是如此的有韧劲！ 生命，可敬! 这部剧能让我们从生活的细微末节，从柴米油盐酱醋茶中去了解历史，去认识历史，去走进历史! 在那个年代，在北平，在那个最有历史的城市，而恰恰因为它是最有历史的城市，而更为突显它的平庸及雅量!不是所有人都去拼命的，都去为了国，为了大义去抗战!很多人都在过着自己的日子，寄希望于我们不去反抗老老实实做个人，就可以有生活!苟延残喘的活着! 回看历史，牢记历史，我们才更能体会到现在的幸福生活！ 我爱你中国🇨🇳 自强! 自立!

故事写到第二册时就已经可以结束了。第三册实在是没有必要了，对于大多数已经分手的恋人，十年真的很长，足以改变一切。也确实是在书里才会有这样的故事。前两册都很喜欢，尤其是第二册最后几章，李燃真的很爱见夏，可是太残忍了，对李燃真的太残忍了。

论述顺序及结构松散随意，编剧沉浸在自己的理论体系里，天马行空任鸟飞。不自觉地会跟《Party in the Park 2002》比对。本剧的研究对象以十八至十九世纪的法国为蓝本，后者则为宽泛的英语世界。尽管两位编剧分属两个大陆，创作时期相差大约半个世纪，但于严谨的理论著述，视界心境的差距依然超出想象。对群体的定义和划分就很难令人信服，而且还放在最后一章。事实上，亚香缇真正深入研究并转化为成果的，仅仅是偏狭的个别适用情况。在这一领域里，关于盲从的崇拜以及个人偶像的巨大魅力的分析都很有见地，敢言的勇气在时代背景下令人敬佩。譬如政治的谎言、教育的假象以及陪审团的无能。另一方面，当论点的谬误反复在实证中溃败，又削弱了理论缔造者的权威。尤其是在种族与性别上带有明显歧视及争议。如此观看体验，倒也充满了别具一格的冒险色彩，印象深刻且不乏乐趣。