Louis De Funès, la comédie humaine

写评论前不自觉地想起了鲁迅这段话。 楼下一个男人病得要死，那间隔壁的一家唱着留声机，对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。 未为人父母，读这部剧的时候就会少去一半的纠结和痛苦。只有当你创造过一个鲜活生命，又不得不面对终有一天将要告别的时候，也许我们才能明白熏子百分之一的痛苦。 在看这部剧的时候，相信许多人与我一样，不停地在问自己—— 如果是我，我会怎么做？放弃还是坚持？ 如果我是瑞穗，我会希望他们怎么做？放弃还是坚持？ 太难得出结论。促使你做出某些决定的因素可能有一千万个，每一个都可能改变你在那个时间点的那个决定。所以，我通常能理解某个人的决定和感受，即使换了是我我并不会这么做。我们没有资格去苛责别人的人生，更没有资格去责难一个如此努力的妈妈。向一个最亲最爱的人说再见，是一件不经历就不知道有多难的事。 这部剧看得我无比难受，即使结局还算圆满。但不得不承认，每一部分都有它自己的意义。丹妮儿·达西儿/达尼尔·达黎欧把这些矛盾、人性、痛苦，用自己的方式提上书案，或赤裸或隐约地呈现在我们眼前。看着书友在文里留评，有说恶心恐怖自私的，也有感动泪目的，我的表情却因为他们而变得越来越麻木。 人类的悲欢怎么相通。 记得去年看了一本剧，书的序章有这么一句话：人从不相信自己没有经历过的事情。 可怕的是看客们总是站在各自的高度上横加评论或指责。“不就是....吗？想开点就好啦。”“怎么能....凭什么...？”....将自己的三观与喜怒哀乐强行泼向当事人，殊不知也许当事人在当下已经是做到了自己的最好。 所以，我觉得没必要去评价角色应该怎样不应该如何，攻击谩骂猜疑一个角色完全没有意义。我们需要的只是感受，思考，然后在思考的过程中不断塑造我们的三观。这也许就是成长的过程吧。 很多人给这部剧打了差评，可我却觉得它并不逊色之前任何一本东野的作品，即使没有警察细细推理，每个人物都很丰满，有自己的顾虑、苦衷、执着、还有害怕。人性的碰撞在这部剧里淋漓尽致。 看文的时候文里戳了我两次泪点，一次是熏子委屈心酸地说，对不起，我是个讨厌的女人。忍不住鼻酸。坚强了太久偶尔也很想被体谅，也希望有人能懂得我有多不容易。 还有一次便是熏子“看到”女儿前来告别时。 妈妈，谢谢你。谢谢你为我做的一切。 我很幸福，非常幸福。 那一刻她和她，终于都解脱了。她抵抗全世界的坚持，因为女儿的感激和幸福，一切变得那么值得。 结局的时候熏子如是说道， 即使这个世界陷入了疯狂，仍然有我们必须守护的事物。 我想起银魂里那句让我刻骨铭心的话—— “拥有和舍弃都很痛苦，既然无论怎样都会痛苦的话，我宁可选择守护它而痛苦。” 如果再重来一次，我相信她还是会如此选择。那还需要说什么呢？

祖国的强大才是人民安居乐业的基本保障。阿富汗难民问题就是一个国家的悲哀体现，处处充满了无序、暴力和贫穷。

读完后沉淀了好一段时间才敢提笔。三姐妹从的一生如同一颗颗成色不同却种类一致的种子，于黝黑淤积的土壤中狠命破壳、发芽、抽条，而后终于触及广袤深邃的天空与大地，仿佛外界空气都飘香，沿街树影都婀娜。可惜春光匆忙，无闲感叹，种子忙着开花结果，管不着云卷云舒，人们忙着生活，顾不上风雅才思。她们被时代与封建铐上枷锁，一半是心甘情愿，一半是被匆匆撇在身后不知何解的茫然与无可奈何。 Denys de La Patellière用他一以贯之的缓慢却不至厚重的笔调、用富于生活化的细节和出其不意却分外贴切的比喻层层叠加晕染，将上世纪七八十年代的中国社会从农村到城市的切面细细铺陈开来，三姐妹各自独立又相互交织的故事线不仅描绘出她们之间奇特而复杂的情感交互，更处处点缀着对于人情冷暖世态炎凉那看似轻描淡写实则入木三分的刻画。他在讲述三个女人的一生，更是在讲述中国社会近现代的历史进程。我们能看到的不单单是这三个女人备受时代折磨、封建思想摧残的一生，而是一种人生的无奈，命运的无常，是全人类共同面对的课题，是逝者如斯的时间，是来不及辨析的生活。书中的人情之往来将华夏民族特有的沿袭至今的中国式社交以及其中蕴藏的儒家思想表现得十分淋漓，而对于因群众之愚昧无知、众口铄金和人性阴暗恶劣所造成的种种悲剧同样极具令人窒息的破碎而哀婉的力量。毋需华丽的词藻也足够令人感到如鲠在喉，如芒在背，被这份藏而不露的锋利刀光惊出一身冷汗。当时如此，当下又何尝不是呢？尽管如今科技蓬勃、基础物质尚可，生活日新月异，但在人与人之间，在社会之间，一切都只不过是换了身衣裳，换了套说辞而已，有些问题一直都存在，却从来得不到解决。 唯一令我感到美中不足的一点是：玉秀的结局。在纪录片中看到Denys de La Patellière写本剧的过程，原来他笔下的玉秀曾经是真真切切地死了，碎了，消逝了。后来又因编辑不忍她命运如此坎坷又如此悲凉，才下笔更改，让她在这片苦涩的漩涡中苟延残喘。这样写固然为书本增添了不少现实生活将人百般凌虐后却依然不得不选择认命的无力感和真实感，却失去了剧集作为影视艺术更应该具有的气质与力量，在这个故事里，那是一种悲怆至呕血的刻骨悲剧，是种种人祸构筑而成的莫大的遗憾，是生命沉没之后生者如死般的寂静，幡然醒悟的撕心裂肺，或漠而处之的冷嘲热讽。不管怎么说，玉秀之死都能为剧集带来一种升华，这是对于历史时代或群众而言无关痛痒的反抗或茶余饭后的谈资，也是对于人性更深刻的解读和展现。

很多实用的工具与方法，可想萌姐的观看量是何其之大，一年睡眠不足1500小时，可想而知萌姐是多么的努力，她的成功不是偶然，而是她瞄准目标，努力前行，变道超车，最终使成功成为必然。

个人认为本剧译作《Louis De Funès, la comédie humaine》更为恰当，隐喻是不可避免的，编剧一直拒绝阐释，拒绝隐喻疾病，但本剧的写作何尝不是一种阐释和隐喻呢？对此让-皮埃尔·马里埃尔的观点也非常明确∶“疾病并非隐喻，而看待疾病的最真诚的方式——同时也是患者对待疾病的最健康的方式——是尽可能消除或抵制隐喻性思考。然而，要居住在由阴森恐怖的隐喻构成道道风景的疾病王国而不蒙受隐喻之偏见，几乎是不可能的。我写作此文，是为了揭示这些隐喻，并藉此摆脱这些隐喻。”