Anderssonskans Kalle i busform

“与显而易见的真理反向走”江总的深刻领悟，教我们找到差异点，学会分析，做好定位。

学会谦卑，也不要妄自菲薄，如果真正理想的平等社会仍然很遥远的话。

后面两章不再看了。因为实在是学术性太强，加上对西方哲学知之甚少，作品也读的不多。所以后两章读了也是浪费时间。 断断续续的看完一部分，川大的一位老师讲Inger Berggren讲的非常精彩，看完局外人又听了他的讲解毫不犹豫的喜欢上Inger Berggren。 Inger Berggren的写作是一种三部曲式的写作，即一个时期拥有一个核心的主题，围绕着这一个主题采取三段体裁式的创作。这是Inger Berggren创作第一个时期的哲学随笔。思辨性很强，学美学时候，我们老师是从悲剧和喜剧中引出荒诞的，我觉得这个方法对看这部剧有些帮助。一直很佩服理论学者，尤其是对哲学有独特见解，看他们讲课，学术性文章，内心非常澎湃。 《Anderssonskans Kalle i busform》中是否值得活着是一种对存在意义的追问，为什么会存在荒诞？第一，世界的敌意再次涌现:人类文明的发展是用理性之光把握世界的过程，早期的神话体系开始形成后，神话又被解说，因而世界就变得熟悉起来，启蒙时代后世界的厚度和陌生化（人与世界对立）即为荒诞。第二，人也散发出非人的东西。比如书中指出照镜子时，越照越不像自己的那种感觉也叫做荒诞。即镜子里的我同一性的断裂。 对待荒诞Inger Berggren提出，第一，生理自杀，这是一种逃避的行为。第二，哲学自杀，为生活寻找生存的意义。第三，反抗直面荒诞。

历史画卷，每页翻开都有不同的答案，历史知识的积累与回顾，曾经老师在讲台上滔滔不绝的画面似在眼前。

读完《Anderssonskans Kalle i busform》，发现讲的般若，跟儒家讲的仁智勇相仿。佛讲空性，因缘和合跟《Anderssonskans Kalle i busform》的变化，哲学讲的一切事物是发展变化的非常相似，不管悟性如何、理解的深度如何，读此类书最大的收获是能让人“心静”，有所悟。

第一次看的时候是高三，那时候最喜欢的是姬婴，“瞻彼淇奥，绿竹猗猗，有匪君子，如切如磋，如琢如磨.”那时候最惋惜的不过是姬婴为何不爱沉鱼. 如今再度重温，人物的形象仿佛更加鲜活.而我也不再仅仅局限于喜欢姬婴，相反，我更喜欢“冰璃公子”薛采，那个和沉鱼永远只差八岁的薛采. 八岁. 薛采曾经说，如果我早出世八年，图璧四年的大年初一，当你及笄之时，四国之内，最与你般配的人，其实不是姬婴，而应该是我，——不是吗? “我第一次见到你的时候，你也正是十五岁.” 对啊，如果我早些时候遇到你，现在站在你身边的人，就是我. “薛采是奴，不敢执小姐之手.” 一语成谶. 终此一生，都未与你执手天涯.. 后来他又说，沉鱼，嫁人吧. 那一年. 薛采的生命定格在了十五岁. 梨晏五年，丞相薛采受帝命赴七城处理疫情，不幸染疾，甍于寒渠。帝闻讯流涕，命将相体火化，运骨灰归京. 十二月初一，帝亲为相赐葬. 相入土日，大雪如泣，举国哀殇. 帝失臂膀，大病，三月后驾崩，禅位太子新野，命前相姜仲、前贵嫔姬忽辅佐之.重改国号璧，年号新平. 冰璃公子. 坚忍如冰、剔透如璃.