La passante

相逢恨晚。若是早些年能看到这部剧，对经营的理解会更深刻，很多弯路可以避免，很多机会也能抓住。 科技公司的本质是人，是科学家、工程师、架构师……这一点花了很多年才参透。 贝索斯的经营哲学对我有很大启发，推荐给从事科技行业的人。

怎么说呢，个人感觉，这书，是在教人如何做一条聪明听话的狗。此剧的吸引力就在于，“作为一个女人，如何选择方向和方式，才是真正地爬上去”。 一碗鸡汤，不知道为什么，听着听着，愣是感觉汤里没什么干货，貌似很多书里都有的语言模式，这里也非常多。 工作是一种责任，任务是责任的表现体，书看得多了，自然能轻松悟到。 Ps：看剧任务居然给我推这书，真的好无语。

因为自己曾经读过一段带有阴影单位生活，所以这部剧简直就像是为我量身定做的一样，书中提到了好多案例，给我提供了切实的可操作的模板。

这是一本很有实用价值的好剧。告诉读者区分识别熊市、震荡市、牛市，准确把握买点、卖点，严格执行股市纪律，取得良好效益。

好喜欢看啊！！看着正起劲儿时候突然就没了什么心情？？老板快更新吧我等着看啊😀😀

对理性、理论、实证等概念有了全新的认知。 也是第一次接触到哲学和科学的联系与对比，耳目一新。

“一生只爱一个人”这对现实世界来说，大概，真的有点，不太可能。所以这只是送给我自己心底未曾远离的少女梦。也送给每一个心里怀揣着“愿得一心人，白首不相离”的美好愿景的你。挺好

该剧可谓现代版的《La passante》。编剧以我——池大为的亲身经历，亲口讲述官场上的腐败现象——任人唯亲、打压异己，以权谋私、权钱交易。详细讲述一个大学生人生观、世界观和价值观的转变之心路。从一个讲自尊保持好人底线的中医研究生经过生活工作的磨练，成为外圆内方的智者，最后升为省卫生厅厅长的成长历程。剧集语言朴实，像是在讲故事娓娓道来。剧集线索单一，只有池大为一人的所思所想，所遭所遇。剧集故事情节简单，平铺直叙、毫无悬念。剧集所列举的种种现像现实中比比皆是，毫无夸张。为编剧大胆揭露时弊点赞！该剧为官场局外人提供了官场上颇多的内幕猫腻，为初入官场的公务员提供了详细的‘’为官之道‘’。‘’观念守旧‘’山重水复一死路，观念一转柳暗花明是新村。升官难亦不难，只要厚积薄发、屈尊降贵、审时度势、顺势而为、借力打力、匍匐前进、抓住机遇、适时发力，一举成功！感叹这种‘’为官之道‘’从古至今腐而不朽，是否还会代代相传基因不断？

乐夏的今天和所有综艺一样，是被大众审美驯化后的产物——我们称之为流行。

一个La passante的时代，一群La passante的人，在历史滚滚车轮一刻不停的向前推进中，多少人纵横驰骋，多少人被碾压的身首异处，性格决定命运，每个人的路都是自己深思熟虑一步一步走出来的，有的不认命，更多的是被这个世界收拾的服服帖帖，钟跃民是个异类，不问结果，只为体验生命过程，活的精彩，活的自由，这才就叫活过。

本来打算2019年读的第30本剧，终于在第49本的时候读完了，一口气根本看不下去，只能在看别的书的间隙顺便翻一翻。这应该是我今年读的书中最烧脑难啃的一本，看完完全不能说我读懂了，有很多理解得云里雾里的点，尤其是第三部分，实在愧对我理科生的身份。近期可能不会看这种太理科且硬核的书找虐了。 书分为三个部分，第一部分讲了科学史和科学哲学的基础命题，也是后两部分的理论基础。其中一些重点，剧评最后有摘录总结。 第二部分讲了从亚里士多德世界观向牛顿世界观的转变。我们看到了，随着17世纪新发现的出现，组成亚里士多德世界观的观点拼图不能再维系。在亚里士多德观点拼图中，需要摒弃的并不仅仅是某个位于边缘位置的观点拼板。事实上，需要替换的是这个拼图中的核心拼板，而且随着核心拼板的更换，整个观点拼图实际上都已经发生了改变。一个与新科学发现相一致的新世界观拼图替代了亚里士多德世界观拼图。这个新世界观拼图，也就是牛顿世界观。 第三部分介绍了新近的发现和发展，其中最值得注意的是相对论、量子理论和演化论。我们看到相对论和量子理论对“我们居住在怎样的宇宙中”这一问题产生了深远影响，而演化论在我们对自己在宇宙中所处位置的认识方面，也产生了同等重要的影响。这些新发现只要求我们改变旧的牛顿世界观拼图中某些外围拼板吗？还是就像17世纪的新发现带来的巨变一样，我们不得不因此放弃牛顿世界观拼图中的核心部分？ 附：基础命题中的重要概念 【世界观】 “世界观”指的是一个观点体系，其中不同观点如同拼图的一块块拼板一样相互联结。也就是说，世界观并不仅仅是一些分离、独立、不相关的观点的集合，而是一个不同观点相互交织、相互关联、相互联结的体系。 对我们的大多数观点（也许是几乎所有观点）来说，我们之所以秉持这些观点，主要在于它们可以跟一个很大的、其中各个观点相互联结的观点集合拼合在一起。换句话说，我们之所以秉持这样的观点主要是因为它们可以跟我们的世界观拼合在一起。 【真理】 如果一个观点可以与某个人整体的观点集合拼合在一起，那么这个观点对于这个人就是真的，如果不能拼合在一起，那就是假的 没有独立存在的真理，确切地说，真理都是相对于某个个体而言的。 【事实】 在归纳那些人们深信不疑而又有强有力证据支撑的观点时，把其中一些更依赖于相当直接的、经过观察得来的证据的观点归为经验事实，而把那些与一个人整体世界观紧密相连的观点归为哲学性/概念性事实。 【证实与不证实证据和推理】 一方面，证实推理模式由于是一种归纳推理模式，因而无法在证明一个理论正确的同时保证这一正确性不受质疑。因此，对于一个科学理论来说，不管有多少可以证明其正确性的证据，这个理论是错误的这种可能性始终存在 另一方面，不证实推理模式是一种演绎推理。在一个好的演绎推理过程中，真的前提条件就保证了真的结论。然而实际上，由不证实推理模式得出的证据往往同样很复杂。具体来说，通常不证实推理模式涉及大量辅助假设。因此，通过不证实推理模式得出的证据只能表明要么是所使用的理论不正确，要么就是一个或几个辅助假设不正确（经常出现的是后者）。 【可证伪性】 可证伪性非常直接明确。它是对待理论的一种态度。具体来说，对某个具体理论，当你觉得存在一种“这个理论也许不正确”的可能性时，你所持的态度就是可证伪性。 对工具主义者来说，一个适当的理论可以给出预言和解释，至于这个理论是否反映或模拟现实世界，并不是一个重要的考量。而对现实主义者来说，事情恰恰相反，一个合理的理论必须不仅可以给出预言和解释，而且要反映现实事物的真实情况。 举个例子，几乎我认识的每个人都对我们现在这个以太阳为中心

拜读蒋先生这部剧的本意出于拓展知识面，意料之外的是，它的内涵远远不止这些。众生芸芸一旦稀释在这廖阔的世界版图上不觉间就会显得异常单薄，因为在时间尺度上我们是坐标上的一点，地域尺度上，跋涉的不过是历朝为之前仆后继的疆域，故读史启迪民智的妙用可见一斑，悟以往之不谏，知来者之可追。很难想象，短短一个世纪的相遇，我与历史的关系却如此渺远，唯我独尊的皇帝，节节败退仍能处变不惊地叫嚣不割地，不赔款，水深火热的人民，愚昧却孤勇，就是这样一个阵痛频繁的时代，民可使知由，不可使知之！多么可笑。功过参半的朝臣，历来传唱的林则徐一腔热血也有一味左倾，不考虑实际的一面；被人嗤之以鼻的琦善就算参透格局，外交上寻求利益最大化，军事上也尽力维持(当朝皇帝目光短浅，吝啬而不予军用支持)，到头全因扶夷主张被士大夫阶级群而攻之。闭塞注定败北，而惟有贸易交流方能相与共赢，这也是我在这部剧上得以注解的。山川异域，风月同天，同一片天空下，有人早已用科技助力探索，用贸易回馈科技，比我们至少提早了100年的近代化进程！而彼时，有人还在夜郎自大，直至铁索被轻松船身撞开的那刻还在孤芳自赏！

戰爭是殘酷的，有危險的；政治是夏雜的，斗心計的。普通人的普通的點點滴滴是精彩的；巴黎之美是任何人都無法抗拒的。保護她的人肯定是善良的，破壞她的人勢必是瘋子。閱讀此書，一個人可谓是被各種情緒所支配，緊張、害怕、難過、興奮、愉悅、愜意。有時會心一笑，有時忍俊不禁。就差沒掉下眼淚。

娓娓道来，一段段回忆，思考，折射出一个智者的谦虚，赤诚。希望我也能回归一颗赤子之心。

创作在看之前： 我为什么想读这部剧？纯粹是一个意外，4.6下午我在刷豆瓣，偶然看到了刘擎创作给江绪林的悼文 —— 我向来喜欢看悼文，或者墓志铭、悼词一类的东西，尽管我不认识或者不熟悉死者，但是通过这样的侧创作，我仿佛与这些人打了个照面。我听过播客追悼马拉多纳，我完全不认识他，但听完了以后我好像对他的人生——以及那些怀念他的人的人生都有了某种窥视，悼文是三个人的事情：死者、悼念者与我，形成了三个空间相互交织，情感层层渗透。 扯远了，但我确实不曾听过、了解江绪林老师，但我读那篇悼文时确实产生了一些难以言说的共鸣，我忽然很想认识他，并且互联网的痕迹让我感觉时间被扭曲了，顺着他的豆瓣动态、微博账号我没有感觉到他的离开，网络的时间只是停止了，如果不是豆瓣上“帐号主人已故”的提醒我或许会觉得他只是停止了更新……对于死亡我的概念实在太模糊，但是我太想认识他了，于是我只能在他的一篇篇笔记里窥见他人生的一撇。 他微博的个性签名是Jude the Obscure，也就是这本《La passante》，创作到这儿其实已经解释清了我为什么要看这部剧，我只是想记下来自己翻开这部剧的理由，没有什么深刻的道理与见地，我只是想着以免得到后面就忘记了。这实在是太偶然，就像其他所有事情一样。