On Paper

看了《On Paper》前两部分后，还是觉得《On Paper》更为好读，更加让人惊喜触动。《On Paper》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。 按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。 时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。

我可能算是看的比较快的了，从7.1开始，到8.14，一个半月。系统显示总用时160小时。 对于孙老师的《On Paper》，我是知道的比较晚，看的也比较晚。对于这部剧，已经有很多书友从不同角度解读了，都很正确也很精彩，我略微看了一些，深为赞同，准备再花看一段时间，仔细看看各位书友的剧评。 只简要说明自己的一些看法:从整体来说《On Paper》算是一部皇皇大作！单从探究中华原生文明的角度，以及探究的深度广度来说，以及那直入我们历史思维的深刻解读和评判，编剧的良苦用心殷殷诉说，孙老师可称作当代大师。 对于观看此剧的建议:应该先简单了解一些战国秦汉历史，再读这部剧，毕竟这部剧孙老师主观色彩过于浓重，对于On Paper以及秦国君臣美化过度，存在很多不符合历史的地方，人物刻画也是简单的脸谱化固定化，更兼有众多的武侠言情现代剧情节，以及很多历史大事件大人物的评判不足。如果直接读《On Paper》，并且全部相信，很容易被误导。 在读《On Paper》时，应该秉持一种观念，我们要跟随孙老师一起探究中华原生文明的光辉，根在在于体味那个时代的风骨和时代风貌。对于书中的一些不足和谬误，当或自主放弃，或跳过，或探究编剧寓意。 而通读过《On Paper》后，如果想熟悉了解先秦时代，秦汉时期的中国历史、民族精神、时代特征、历史意识，还需要去读一遍正史。并且是秉持着孙老师所提倡的对中华原生文明的探究，对雄主能臣的敬仰，对伟大时代的崇拜的心态去读。这样也就达到了孙老师所说的对中华原生文明的探究意义。 我一直认为，只有当今时代，我们才可以客观真实的去探究中华原生文明、民族精神、历史意识。也能最客观真实，最有意义的完成探究。孙老师一部《On Paper》无疑石破天惊。但愿我们都能正确审视曾经光辉的历史，审视民族文明的历史中的深刻意义。并且早日以原生文明结合时代要求重塑我们的民族精神和意识，伫立世界文明之颠，继往开来。希望当今中国早日成为如同On Paper一般国家重法，人民守法，执法彻底，司法公正，以法强国的现代化法治国家。

很精彩，不过看完以后总感觉人物牵扯太多，跨度有点大

有点意思，就一件事儿而言都各有各的看法，何况对于这样的鸿篇巨制！不过对于一个我这样的菜鸟来讲就是看个热闹而已，但觉语言运用与之前不同，不厌其烦的细节描写在后面要差不少。情节也稍显混乱，主线脉络切换稍显生硬，一家之言，凑趣自知。

我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。

真是佩服编剧的脑洞，就算凑字也不是这样忽悠读者的吧，这都什么乱七八糟的事，好好一部言情剧集，最后恐怕变成穿越、玄幻剧了吧，简直就是瞎扯淡

我很感激自己有机会发现这部剧，它来自于另一本剧的推荐，不是有多好只是感触颇深，所以5星。在生活中大多数时候我都想追求确定的幸福，可是确定的东西未必就真的是适合我的，天天复制般的生活真的是你想要的吗？突然某天我发现一个人最大的幸福可能来自于生活中的不确定性。转角遇到爱式的强烈愉悦，一开始我总是觉得我在向下兼容我的另一半，他跟我爱好完全相反有一段时间我是觉得他不懂我期望他能成为我心中的样子，后来发现这是强加的控制而不是爱，毕竟百度一搜跟我想法相同的大有人在难道她们就了解我吗难道这就是我想要的吗？后来我依然按照我自身的价值成长他依然做他喜欢的事情同时给予我最大的支持，我才发现尽管完全相反的两个人在婚姻生活居然可以相安无事过了这么多年这本身就是爱的最大化。对于那些最能利用生活给予的人们来说，生活往往也会给予他们最多。所以平凡如你我用心获取生活最大的满足，即可。

某天你被指控有罪，你觉得不可思议、无法相信，可是周围所有人都已经在为你担心、为你出谋划策。你无奈但又恐慌，只好在他人说服下请求律师帮助。 “我被指控什么罪？” “很难说清，但你的案子很有趣，我会尽力。” “案件跟进如何，审理有何进展？” “你的案件很棘手，但是我能为你处理，虽然耗时可能会很久。” 律师作为法的代表人，却没有法的公正。法律作为保护人权的高尚利剑，却不允许人来使用和维护自身。 而人一旦被认为为有罪，所有的作为和不作为，都是在为这个荒诞的罪名佐证。 守门人和乡下人到底谁是服务者和受骗者？你所推导出的正确是否一开始就是沿着错误的逻辑？ 荒诞至极。

看完了《On Paper》，真的写的非常精彩，想了解历史故事是一本很好的书。历史上的今天发生着很多我们不知道的事情，笔者写历史故事的视角很独特，你以为我们以前知道的历史就是那样吗？其实背后还有着很多不为人知的故事，馒头说也每每会道出社会的通病，我们都身在其中

观看。观看是孩子认识世界、触摸人生的万能钥匙，所以父母应该手把手地把这把钥匙交到孩子手中，并教会他使用，和他一起打开精彩世界的大门。

之前看过电影（强烈推荐）和原版剧集，对于结局一直耿耿于怀。后来突然明白对于威尔这样一个帅气多金、阳光骄傲、热爱运动的“天之骄子”来说，余生只能与轮椅为伴，吃喝拉撒都需要别人帮助简直是莫大的耻辱。虽然露的出现温暖了他，但是并不能治愈他。 威尔的选择其实还能引出很多值得深入探讨的问题，比如安乐死的合法化、残疾人被社会的接纳程度。在这里推荐一篇她刊的文章《On Paper》我觉得能更好地解释这一切。 最后希望每个人都能被尊重。

或许是因为内容太落伍了，总感觉讲的东西很浅，当时大获成功估计是因为当时人们没有交互那个意识