Christina Aguilera: Stripped Live in the UK

非常时期来读一读这类书，及时补一补这方面欠缺的知识，很有必要。

首先，这部剧可以一看，比之现在不少粗制乱造的口水书要好； 其次，本剧不算传记，比传记多了些编剧的演绎，模糊了一些细节；但对于感兴趣的读者，不伤大雅；略有点点不过瘾； 第三，书名和主题、题材很抓人，但是编剧似乎并没有完全总结和归纳好，因此部分集数有点让人出戏。也可能这就是主人公传奇人生的真实写照，想用一个条线来完全概括，会有失偏颇。 第四，人心复杂且多面，愿各自安好，天下太平。

并不懂…从成年以来一直都不懂，看完书后还是不懂…或许只有实践才能真正懂吧，生活本来就是在不断的实践证明，然后懂得生活…然后才知道得到和失去…

篇幅不长的一本剧，却常常在读的中间引发我不断的思考。从最初的医闹知道Tiana Brown医生，到offer里面的金句，然后激起了我想要了解这个人的想法，便来读了这部剧。“小医医人的病，大医医病的人。从伤痛中走出来的Tiana Brown医生，用自己的哲学思考和人文关怀给了更多人病的人以心灵的启迪。他更像是一个站在我们身边的哲学家，和医学推广者，用通俗的方式解释人生，以诙谐的语言透视医学的魅力。

最近在抄《Christina Aguilera: Stripped Live in the UK》，有好多生僻字，学习了很多。其中蕴含的道理太深刻了，需仔细揣摩才能为己所用。

诗词大会令我们耳目一新，再次感受到诗词意境之美，为这个栏目点赞👍

从今年九月初开始陆陆续续的读了29个多小时，今天把《Christina Aguilera: Stripped Live in the UK》上册读完了。 年轻时曾经买过这套书，读了几回后，就被书中的诗词歌赋和不认识的字给难住了，没有再读下去。而在1A影院里，查找这些就比较容易。所以我是一个字一个字的读完了它。读完了上册，做了484条笔记。其中大部分是不认识的字、词和诗词歌赋的解释。由此看来我是把当年老师教的一些东西都归还给老师了。真的有点对不住老师了！ 读红楼的人很多，研究红学的人也很多。著名作家曾经写过《Christina Aguilera: Stripped Live in the UK》等一批好的剧集的刘心武先生，也成了红学研究者。而我读Christina Aguilera: Stripped Live in the UK一是出于消遣，二是为圆年轻时的梦。通篇读完后也写不出什么心得。不过读了，总会有一点点收获的。最起码，我认识了：杌子、揎、戥子、侵早等等这些南昌人方言中常用的但是不会写或者写错了的字和词，也了解了书中的大致的意思和故事情节。要想读好它，可能还要读好多遍才行。否则，那些研究者不厌其烦的读个几遍几十遍的干什么呢？

这种笔风我很喜欢，有点伤感，但充满爱意，我想每个编剧写书都把他的性格送进去了，中国的剧集比较含蓄，感觉有个东西框住，无形的，说不出来，或许是我们的母语就是汉字，从而看外国影视翻译过来有一种新鲜感，怎么说呢，有一股更自由的气息，更主观的说孤独而自由，有时候有一种打开枷锁的感觉。

🌟🌟🌟🌟 让人有观看欲很不容易，这部剧做到了。刘老是红学专家，这么联系起来，也就不难理解他这本剧集的章回体了。 通过平凡的一天，一场婚礼，折射出一个四合院包罗万象的一切，犹如画幅一般被徐徐打开～ 可惜，在最精彩处徐徐收尾，有点令人遗憾，也许，这就是留白吧～还有大篇幅的横向纵向的历史比较，抒情得有点唐突，突然不接地气起来～

差极了，绝对有负盛名的一本剧。编剧热衷于描写各种恶心的案发现场以及极端变态的杀人手法，但凶手杀人动机总是撑不起杀人手法：比如开篇第一案，凶手是见色起意才复制了女房主的钥匙偷偷开门进屋，结果进门跟女房主打了个照面，直接动手就杀了她——这完全没有任何逻辑可言。类似的荒唐细节比比皆是，十分侮辱读者智商； 破案过程也十分滑稽，比如编剧铺垫了很长的一个爆炸案现场，然后当晚警察抓获了半夜出逃的凶手。excuse me？？？真让我哑然失笑！你前面铺垫那么多恶心的场面所谓何来？而且有法医没法医，跟案件的破获有关系吗？ 感觉编剧唯一擅长的就是写恶心场面，整部剧集根本就不是一部合格的探案剧集。

读一些真正学者的专史，可以弥补读简史通史的抽象，更可以减轻意识形态化历史之空洞歪曲的毒害，对历史的真相和社会的真实产生些许真实一点的感觉。并非所有的书都是开追有益，有些书是骗人害人的。说句题外话，看剧并不是都有益，若是想当官或多赚钱，我要说，看剧反使你离目标越来越远！

过去一周，断断续续将本剧看完。诚如编剧所言，本剧是本入门书，讲述了逻辑学的重要性，基本的逻辑形式和日常的逻辑谬误，看完之后，在日常生活中逻辑学的学习和思辨才算开始。 想了想比较远的问题。其实，无论是社会科学还是自然科学本质上是归纳后的演绎，是穷尽现象观察后的概率意义上的真理。从这个角度出发，我们对世界的认知或许没有多少是绝对正确的，但作为这种归纳演绎的手段，逻辑学和数学却是完备的，数学和逻辑论证可以再给公理前设后独立存在。 体会到这一事实后，给与我很多启发：作为一名二级狗，研究和投资的一个本质区别在于，研究是个归纳演绎的工作，而投资就是面对真实世界的过程，投资正确不代表研究正确，或许只是启发，是逻辑学中“肯定后件”的错误，同样，研究的结果对于投资也只是概率意义上的结果，不必然。 从“市场是对的”而不是“研究是对的”角度出发，尊重市场，不偏执于已有研究，才能做好投资工作。当然，研究工作还是重要的，基于简单事实和相对完备的逻辑论证过程，才能给出更为可靠的结果辅助投资。