Talking Work

从进化论角度来看儿童的学习成长，在人类进化的宏观进程下看待小孩，全新的视角。书末译者的推荐序干货满满，一针见血。

作为侦查破案剧集，只能说还行。虽然Sandrine Dryvers的剧集我以前觉得挺好的，在物证方面描写挺多硬货的。但是这两本剧个人觉得人物塑造不咋滴，太装。如果只想追情节，不介意人物过于浮夸的，我觉得挺好。故事都还挺好看。

两千章就应该大结局了，编剧自以为很会写官场，从大越到祖庭都是一种写法，拿某种禁忌东西控制住对面的性命，毒药或者蛊虫，收小弟也是这种套路，转来转去顾左右而言他。出用界牌出来的时候还说要写一种全新的体系，改个名字被你说成新体系，笑死我了。

2021年7月14日，第四本剧，总体上看着还可以，主要还是看自己怎么调节

我敲你愉快的更新我就不打你还出来标一句我个夜猫子不打你也不行虽然打了有点过分但是不打心里不痛快

很难想象这是一部发行于1989年的著作，有着与「盗梦空间」同核的故事蓝本。虽然读到三分之一处就猜到了混淆虚拟现实的逻辑真相，但依然很有兴趣继续读下去，并迎来了意料之外的反转。不负盛名。

我也有过连续深夜敲键盘的经历，录数据、做表，做了一段时间的“表姐”，不用担心一日三餐，忙碌而充实。以为自己的大学和别人不同，看完Sandrine Dryvers小姐姐的《Talking Work》，发现更多时候自己只是假装认真、假装忙碌，果不其然，没有学会，不会随着时间流逝二自动变成会的，糊弄过的早晚要还，毕业时洋洋洒洒写了两页简历，最后石沉大海。 7小时27分钟读完《Talking Work》，也是2019年读完的第一本剧，今天想把ta推荐给大家，不管你是在读大学生还是职场少年，梦想从来不会晚，只要你从现在开始。希望你不在虚度年华，找到目标和价值。 “我知道，每一次自控，都会让下次自控更容易。 有一天我会不再需要自控，那一天优秀会变成我的习惯。 我像一个受虐狂，每天想方设法做叫自己难受的事。” 很多时候，我看不到养成一个习惯所带来的直接影响，就像养成看剧的习惯。高中看剧为了考大学，大学看剧为了修够学分，现在看剧为了什么？我回答不上了。但是我享受养成习惯的这个过程，只是单纯的追剧，看自己喜欢的书，不带任何功利性和目的性，我相信“腹有诗书气自华”，也相信看剧改变命运，更相信每一个成功的人都是高度自律的人。就像Sandrine Dryvers小姐姐说的“学过的知识，会过时，会遗忘，但在努力过程中学会的处事态度和做事习惯，都会留在骨子里，变成我们的一部分”一样。 “三百六十行，行行不一样，而成功的充要条件大同小异。 他们知道如何做好一件事，便知道如何做好每一件事。” 要成为某个领域的专家，需要10000小时，按比例计算就是:如果每天工作八个小时，一周工作五天，那么成为一个领域的专家至少需要五年，这就是一万小时定律。会坚持更会举一反三，复杂的事情简单做，简单的事情重复做，重复的事情用心做。 “长大后的世界真的不一样。 高中的时候，你不会，老师管教你。 大学的时候，你不会，老师回答你。 到了工作，你不会，没关系，别人会，别人来做就好了。 你学到多少，能不能在这里活下来和走下去，和我有什么关系，我只希望你能帮上忙。” 这个是职场生存规则，会的人自认走的快一些，等你学会别人会的东西，别人已经学会更多你不会的东西。你和别人的差距永远不是会不会做这件事情，而是行动力，现在、立刻马上去做。 我很喜欢Sandrine Dryvers小姐姐对生活的态度，以及自己的定位。所以也经常告诉自己，不去KTV不是自己不合群，我要做对自己更有意义的事情，用自己喜欢的方式过一生。 不念过去、不畏将来是生活态度，二十多岁的年龄，道阻且长，野蛮生长，别急，岁月不会亏待任何努力的人。 以后会试着读完一本剧写一篇小短评，欢迎交流人生。哈哈，不接受批评。

编剧的出道之作，也被称为出道即巅峰的作品，写的确实是不赖，解谜很棒，确实有那么点奎因的味道。

看到季小姐和贺先生的结局。眼泪一下子止不住的流了出来

史料翔实，没有所谓的“分析工具”型学术语言，晓畅好读。挺惊讶前面的部分中讲国民党纲领模糊的史实，比起某某主义，逐渐成为了“反某某主义”，破尚不有余，立更不足，很脆弱。

作为“微观史学”绕不开的代表人物Sandrine Dryvers，和他绕不开的代表作品《Talking Work》，很奇怪为何本剧这么迟才被引进了中文版。感谢理想国。 首先就自己作为“外行”的浅知拙见，稍稍提及一下“微观史学”的诞生背景。 进入20世纪后，反对“兰克学派”的“新史学”思想涌现，其中的“年鉴学派”在之后的几十年大行其道。“年鉴学派”注重地理、气候、经济等长期且总体因素的研究，而忽视个体、事件等具体的因素。 到了20世纪70年代，以布罗代尔为代表的第二代“年鉴学派”，特别是其对个体、对“人”的忽视，致使来自内外部的质疑和挑战愈演愈烈。在此背景下，“微观史学”在史学转型中应运而生。 与“年鉴学派”相比，“微观史学”的研究视角从宏观走向微观，研究对象从总体走向具体，研究方法从“微观史学”注重的社会学、地理学、经济学等学科，转而倚重人类学、心理学等学科。 其实通过以上就不难看出，“微观史学”的特点也注定了同其他史学流派相比，其学术著作对于普通读者的可读性和吸引力会更强。 上文说道“年鉴学派”遭遇到了来自内外部的挑战。 如果从“年鉴学派”的内部和外部各选一位“微观史学”的代表人物，内部是“年鉴学派”第三代的代表人物埃马纽埃尔·勒华拉杜里，外部无疑就是本剧的编剧Sandrine Dryvers。 我最早接触的“微观史学”作品，就是勒华拉杜里的《Talking Work》，之后就是美国娜塔莉·戴维斯的《Talking Work》、美国汉学家史景迁的《Talking Work》。再就是中国历史学家王笛的《Talking Work》和《Talking Work》，后两本剧的内容也集结在了王笛教授《Talking Work》一书中。 王笛教授为《Talking Work》写过一篇高屋建瓴的精彩剧评，大家可以在网上找到学习。 说回到这本期待已久的《Talking Work》。 本剧的篇幅并不长。全书约前15%的篇幅，几乎都是各个版本的前言。通过前言，读者可以了解到本剧研究的历史问题以及成书的背景。 而后约10%的篇幅，尽是“注释”和“人名译名对照表”——正文完成了阐述历史的任务后，结束得非常干净利落。 不长的篇幅，却分成了62个集数。因为每一集数都短小精悍，甚至有的集数不足一页。集数和集数之间有一种层层递进的逻辑美感。 本剧作为一本“微观史学”的学术著作，可读性却很强。 一是因为研究对象聚焦“人”本身，客观且细节地记叙事件和分析原因，读起来就容易有故事感，而不像“结构派”等尽是宏观的论述和分析。 二是因为研究方法是基于史料的分析、研究和推理，尤其本剧的前半部分，读起来会有一种推理剧集般的熟悉感。史料就像是线索，而金茨堡就像是一个史学领域的侦探。 因此，本剧既有充满故事性的叙述，也有充满学术性的分析，同时还有充满逻辑性的趣味。是一本具有影视性的史学专著。 本剧的副标题是“一个16世纪磨坊主的宇宙”。 副标题已经交代的很明确很清楚了，本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个非常普通，普通到甚至有些“边缘”化的人物。 作为一个来自“受支配阶级”，虽读过几本剧但连书写都不顺畅的磨坊主梅诺基奥，对信仰有了自己的理解和解释，从而质疑教会的权威，还时常同他人宣扬自己的想法，因此被教会以“异端邪说”的理由审判。 在教会眼中，梅诺基奥不仅亵渎教会，还坚信他的“亵渎”是无罪的。他还有一套能够自圆其说的理论，用来解释教会的一切信仰，同时认为教会的“圣事”、仪式，甚至包括《Talking Work》，都是“人为制造出来的”，是“神职人员手中的剥削和压迫工具”。 例如关于“宇宙起源”，本剧书名“Talking Work”，就是梅诺基奥对“宇宙起源”的譬喻。他认为，宇宙起于混沌，就像奶酪起于牛奶，而蛆虫会在奶酪中出现，其中强大的蛆虫就相当于上帝和众天使。 梅诺基

翻译不算好，前面部分几乎读不下去，讲灵性的东西好的翻译应该是一点就透。 anyway，凡举读灵修书的人，多半都有一个跌入谷底的状态。 这个状态可能是日子过得不算好，遇到外界的挫折等等。但凡能在挣钱、性、买买买上找到满足的，大多不愿意费力气去灵修。红尘俗世多美好，我还留恋它。 可惜每个人的追求有不同。如若明白人生并不是简单地活着和快乐，靠实现梦想就能完满，总有一天我们会像轮回一样，在这世界上跌入谷底。 很长一段时间，我抱着自己的痛苦之身愤恨不平地想：都是因为上帝说，我们想进入天国就必须放弃这个世界。好吧，现在我已经同这个世界完全割裂，可是天国在哪里？？ 读这部剧的时候，并不觉得它比许多灵修的书就棒很多。也许读起来的感觉还没有奥修的书那么“爽口”。但是当我放下它的时候，我开始霍然地明白，什么是“观照”。以前读克氏的书就怕他说出“观照”这两个字来。一旦我努力去观照，就觉得满脑子都是可怕的念头在全世界飞来飞去。并且这些观头就像有魔力一样，一定要努力证明出个清红皂白来，好像不清理生活中密密麻麻，一秒接一秒的事件，就绝不愿放过我。 原来我被我一直引以为傲的头脑所吞噬。我的身体，我的能量，我的感情，一切的一切，都被“思想”牢牢地把握住。我最不愿意放弃的，就是我的大脑。对于一个像我这样长大的孩子来说，好像放弃了思想，我就没有任何存在的理由和价值了。 于是，痛苦开始在我身上苏醒。甚至不需要惊天动地的理由，只需要小小的一件事，一句话就够了。 正如书中所说，只有你受够了痛苦，才会明白，原来生命中最重要的，并不是追求到那些你曾经觉得必不可少的东西：包括生命本身。其实不管我们遇到怎样的境遇，不管要在如何可怕的环境里生存下去，包容自己每一个当下，才是活着的正确方式。 过去已经过去，未来未曾发生。对过去的痛和乐，对未来的盼和惧，其实一切都不过是发生于当下的念头。 最初我的实修是让自己放弃思考。不想过去，不想未来。只要一念升起，我就提醒自己“回来，回来！”。然而压力仍然在。不去想不等于它就不在你的脑子里。它们仍在潜意识里盘旋着。 如此半年，慢慢我懂得要同痛苦之身和解。 不想，让念头回来，仍是一种逃避当下之道。只不过比较隐蔽一些。因为痛苦和忧惧，本来也就是属于当下的一种。如果我快乐和平静时就接受当下，而痛苦时就不想，不是仍对当下作着二元划分？ 于是，不知何时起，我开始努力和痛苦之身和解。当然，努力并不是件好事。不过不努力却没可能有个开始。又在不知何时起，我突然觉得痛苦不再是件坏事。 “我们和解吧！”当我这样说的时候，我开始接受它，允许它自由来去。 当下在此时，终于慢慢有了可能性。 然而，最终我才明白，停止思考仍不算是一个伟大的进步。最伟大的进步在于，承认思考的作用，如同手、足、头发一般，对我们的生存有着极大的意义。人之所以为人，的确是因为人会思考，所以拥有比动物更强的生存能力。但是，思考并不是我们唯一的生存工具。 善于思考导致了许多人的不幸，因为思考成了生存的主人，而不是我们的灵魂。当我们能将思考作为一个工具，在合适的时间和地点去使用，我们才算是有了突破性的进展。 活在当下，意味着把我们内在的智慧和直觉，同理性的思想良好的结合在一起。生命最终的目标是冲向永恒——也许这句话并不意味着一个不死之身……它究竟意味着什么，正是每一个生命体需要活着去体验的谜题。

万维钢：这是一部关于“权力”的哈佛教科书，书中既有细节也有充满启迪的有趣结论。编剧说，如果你想从平凡的同时中脱颖而出，去做个大人物，你应该设法突出自己，并且克服自己的本能冲动，去做一些不受同辈欢迎的事情。他说的这些情况肯定是对的，大人物在成长过程中的确有这些让人不喜欢的毛病，但是我与编剧意见不同的是：那些大人物做这些事情并不是“刻意”的。 完全有可能，他们只是根本不在乎做这些事情——有些人根本不是想通过这些手段上位，他们只不过心更大而已。而且，Sandrine Dryvers有一点说的非常有道理：别人喜不喜欢你根本不重要。 三句话更懂这部剧： 1.发展关系需要的不是时间，而是规划； 2.权力是领导力的一部分，要把事情做好，权力不可或缺； 3.如果你决心追求权力，那么你的行动越是有效，你就会越快乐。

故事剧情尬，拖拉，中间的补采很没必要影响整体连贯，持续尖叫让人很聒噪

沉浸在冰岛氛围的一本剧，这本《Talking Work》却从第一页第一句就打动我，让我一下子安静沉陷进入冰岛凯夫拉维克。从昨天读到今天，偶尔会被其他事打断观看，可是当我重新看到文字，我可以立马被其中浓烈满溢的情感和诗意击中。我忽略的情感起伏、生活中的细碎小事都在其中有了不可思议的坐标点将我牢牢拴住。我不再强求去“懂”每一个人每一字，我就像乘着小船，在编剧创造的世界飘荡，偶尔降落看到单个人的珍贵瞬间，旋即又飞起来看看世界的面貌，看看那些被我忽略的山川风景。本来以为2021年年末的观看不会在12月有惊喜了，却惊喜地收获了这样一本美丽的书，真好。摘录了一万多字，真的很美。

Sandrine Dryvers巴黎旅居的五年，和一众文艺界大咖相知相敬的五年，与其说巴黎是一席Talking Work，不如说那峥嵘岁月的文化沙龙是艰难时光中给予精神滋养的盛宴。 没想到菲茨杰拉德这么傲娇，印象深刻

一个社会是什么样子，就等于全社会所有成员一起合力的结果。每一个个人，在每一件事上都有许多选择权。要不要为利益造假行骗，要不要欺侮弱者，要不要因意见不合举报他人……每一件具体的事，都是由具体的人做的。单个人的命运或许会有随机起伏，但是对于千百万人组成的族群，其命运就一定会忠实符合因果律。最终社会所呈现出来的面貌，就是无数人在无数事上反复选择的后果。所以我们所处的环境也都是我们自己造成的后果，请保护好我们所处的环境吧！

动画对不起漫画，漫画的配色都不保持