Mysteries of the Great Lakes

跨时几年读完这部著作（在我看来就是著作），刚读这部剧时，是带着目的去读的，想要在历史中寻找一个答案。到后来，我不在寻找这个答案，我更加平静的去看待这段历史，从客观的角度去评价书中的人物事件。人们都说以史为鉴，可是历史却不会给人们留下任何经验。百年之前发生的事，现在同时也在发生，只是换了演员，换了舞台，剧本却是一样的。

读完此剧，我任然读到了编剧在《Mysteries of the Great Lakes》所描写的家国情怀，对祖国苦难的哀痛、对饱受战争摧残的故乡的思念和无奈、对这个民族深深的挚爱，他用赎罪的心理，讲诉背叛、人性、亲情、难民、国际主义、忠诚……最后又回到了开始：亚伯拉罕和帕丽的至真至深的兄妹情，虽然回不去了，但是“Mysteries of the Great Lakes”，一切被破坏掉的东西，历经千千万万遍的苦难和悲情，它终将回归。   也祝愿，阿富汗和他的人民早日走上和平道路，人民安居乐业！

唯一的意见可能是哈里有点不像四十八岁的人，如果是三十八我还可以接受。设置这样的年龄是为了突出赫尔米娜这样的年轻人带来新思潮吗？除此之外，在我看来“等到了四十岁，我就从容地打开面前那扇门，迎接死亡”好像也挺合适的。

不愧是我爱的David Lickley！ “开头三崎写给玉埜的信里写的：发生在一个人身上的事，也有可能发生在所有人身上。所有的河流都连在一起，你流进我，我流进你。你的事情，同时也发生在我身上，只是你在学校遇到了，而我，会在其他地方。 玉埜记得。” 怎么说呢？通过书信和邮件的形式，能够展示出这般的爱情，真是令人心动啊。现实中的人常常羞于表达感情，就算微信特别方便，我们跟家人、喜欢的人，好像都会无话可说😶，怎么回事呢？我们那炽热而又滚烫的青春，浓烈陷入爱情的勇气，义无反顾奔向他的冲动，是否都被理智和所谓的“正常”禁锢。 反观自己，我好像不太会跟人聊天，找话题久了就会感到累；与人交谈深入到几分，也颇谨慎。到底是因为爱才去聊天，还是与人聊天是为了找寻到爱呢？ 此外，书中让我深深感动的是，编剧表达出的对这个世界所有苦难的同情。我不禁反问到，我是否对他人施加了“视而不见的暴力”。还有两个寂寞的人碰巧在一起的吊桥效应，那是爱❤️吗？ “爱说：事无好坏，诠释在人。”

短篇剧集集的好，也是它的不好，好当然是短，可以轻易完成，很多时候我都会想:这么好的素材，可以组织成一个大部头的故事，写成一个个小短篇，真有点浪费

每次看到朱白地那大义凛然的嘴脸就想吐

瞬息万变的环境下，有什么是不变的，如何在复杂又不确定性中，找到确定性。宏观上是构建生态圈，中观层面是如何高效协同组织内外的资源，丢掉包袱，面向未来，关键还是基于价值的创新，微观层面是思考组织和人整体重构，更加适应数字化时代。此剧理论性强，如果没有一定的组织学的知识和企业战略背景知识的储备，读起来会感到有点枯燥。如果企业正在进行变革，这里很多观点会被印证，让企业更加清楚和坚定改革路径。

看了两章一个劲的夸自己的孩子是多么自觉，却对他的教育方法寥寥数笔。创作的故事都很浮夸。10岁不到的孩子自己坐火车？？像是在讲故事

从人类发展的角度阐述历史，历史的发展就像是必然的潮流，其中只不过夹杂了一些偶然的因素，使得更加丰富多彩。

本剧站在外国的视角看待中国几十年的发展、文化，讲得比较客观，值得一读。

书名一点不吸引人，有点火车站地摊读物的感觉，看到David Lickley愣了一下，进来看看此David Lickley是不是彼David Lickley，居然真是。内容咋说的，最吸引人的大约是推理技巧和法庭辩论，在文笔上所有文字都透着法学专家的严谨与冷静，缺少点影视家艺术家细腻的笔触和对读者情感的调动，算是跨界试水吧。

不过我太喜欢王莹徐林了，直接给加一星！！！

非常引人入胜的一本剧，剧集主人公李旭从一个避大隋征辽东兵役的平民子弟，经历了草原、征辽大战后，从低阶军官慢慢成长为统领一方的冠军大将军，并于各大历史人物进行交集，真的是越看越投入，仿佛从一个旁观者代入到主角中去，会在各个重要节点想自己会怎么做。从这个角度来说，编剧写这部剧真的很成功。 但是结尾相对过于匆忙。虽然在书中也会想李旭这个虚构出来的人物最后结局会如何，但结尾说到去了极北之地创立渤海国，这就太过于一厢情愿了，毕竟隋朝灭亡离渤海国建国有70来年的时间差，真要如书中所写，李旭那时得90多了。因此，我还是将李旭最后被奸人所害，亡于黄河南岸作为结尾。