贝隆夫人Evita

大女儿四周岁多了，这几年的养育之路不算艰辛但也着实不轻松。我承认，我不是完美妈妈，但是我确信我是一个成长型妈妈，为了养育好两个孩子一定会努力进修“育儿”这门功课。 孩子哭闹、不肯睡觉、在外面无理取闹该怎么办？ 说实在，这太难处理了，真的很考验父母的耐心。记得在女儿两岁半的时候，我带她去酒店度假，熊孩子不午睡还耍赖，当时的我要多火就有多火，直接采用了暴力的方式制止她的行为。 虽然事后也也是真后悔，可是那一刻的确控制不了自己的情绪。可见，我是一个不合格的妈妈，尽管我也是真心爱孩子。 看完了这部剧，对我启发最大的就是情感引导法在育儿中的应用。 所谓的情感引导就是向孩子传授情感规则，让他们知道如何辨认情感并以恰当的方式表达。 关键步奏如下: 1、播下种子 事先跟孩子说明接下来要干什么，也就是先打预防针。 那天在酒店度假，孩子正玩得兴高采烈的时候，我拉着孩子午睡并没有事先通知她。现在想来如果换做是我也未必会心甘情愿地乖乖入睡。 如果是现在，我会尝试事先跟孩子约定接下来该做什么，并且预留时间让她玩耍。在这一点上，老公的做法就是如此，大多数时候孩子都是能接受的。 2、观察和判断 观察的目的是体察孩子的需要。 孩子为什么不肯午睡？其实，那天孩子在酒店刚游完泳，意犹未尽。这种兴奋的感觉久久未平静下来。 3、聆听 或许，我们从小都被告知要听父母老师的话，因为大人就是权威，所以等自己成了父母也理所当然地抱有这种想法。 我们很难把孩子当做平等的个体，经常颐指气使地对待他们，以至于听不到孩子的心声。 其实，生而为人，大家就该是平等的。孩子的世界很侠小，他们再怎么垫脚看到的也是我们的裤管。因此，当孩子情绪不好的时候，我们要做的是蹲下来和他们的视线齐平，耐心倾听孩子的想法。 如果那天，我能蹲下来问下孩子的真实感受而不是抢拉她去午睡，我想她也不会抵抗那么强烈。 4、体察并理解孩子的感受 承认并接受孩子的情绪，以后他们就知道该如何应对了。 孩子还想游泳，还想玩一会儿，而当时我却强拉她去午睡，可见她有多懊恼。 时隔两年后，我才意识到，假如当时我能将心比心体谅孩子，就不会如此。当时，我应该做的是让孩子表达自己的情绪，说出自己的感受，而不是替她做决定。 5、同情 知道了孩子的需求，但是又不能满足他们时，这时父母要做的就是表示同情。 那会我该告诉孩子:"妈妈知道你还想再在这里玩一会儿，可是现在你已经很累了，如果不午睡的话，人就会不舒服。"或许孩子还是有抵抗的情绪，但不会那么明显。 这是我读完这部剧后的最大的收获。现在的我看剧也会追求功利性，这并没有什么不好。读完一本剧能有一点触动，那就是值得了;能指导你的行动，那就是成功了！

居然真的有条目。对不起小绿绿我们下次不要这样认亲不认理了我们换导演团队吧好不好

对这段时间的历史又有了一段更加深刻的认识。在看的时候重点关注在人事处理上了，对于大部分的科技文化成果都是稍作观看！政治领域在工作中的体现还是很明显的。很多时候做决策的时候都会有真知灼见的提议但是总会被否决，接下来就是冷落清算！最后只有等到一个特殊的时期才有可能重启当年的计划，但是这个计划可能已经推迟了很多年了！

这书前面还行 后面就越来越垃圾 一个任务只能一个队接 就因为一个女的编剧就改成可以二个队接了？而且文中还没解释 还有安全员只能保护不能帮助完成任务 然后二队一级的去打四级的？还是说为了给主角强行圣母安全员又能帮忙完成任务了？真是越到后面越垃圾一章都这么槽点 最恶心的是就因为那对是个女的 让后帮主角强行解释一波不是圣母在给主角强行圣母？

每次读到这种话都自行惭愧 真正有才华的大智慧的 一定不是斤斤计较 居功自傲的人 循自然之理以应人事物事，做到不自以为是，不自恃其能，不居功自傲，不强加于人，不勉强为之。 岂不知，这样积极的结果也许适得其反。真正的聪明人是平时不显山露水，关键时刻才出动，不鸣则已，一鸣惊人。 贝隆夫人Evita里学问太多 要三番五次去读才可以这一遍算是我略读第一遍 以后每年都会再过来读一遍 随着时间经历的不同 再读这部剧也一定会有更多的体悟 如今的我还不能深入理解“道” 阅历少，看剧少，经验也少，只能领悟一点道理比如无为而治 顺道而为，无为而无所不为，与世无争也无人能与你争。辩者不善，善者不辩。一辈子都要去修行 去反省 去感悟 会越来越好的

内心的情绪思绪万千啊！不知道是惋惜，是惆怅，是感叹，还是无奈，就那么一步走错，之后步步错，爱情之间的纠结，痛苦，让我内心烦躁，天下的有情人真的会终成眷属，不，那不现实，爱情不简简单单只是两人之间相悦即可，这中间有太多的现实因素成为阻力，被迫分开，两人彼此痛苦，心心念念，奈若何！结局悲惨之状，让我内心为之悲戚，不能抑制。

前面几个集数基本都是干货，操作性很强，很受启发，对于一直被职场上的琐事烦恼的我来说，实用性很强，也打开了很多心结，好剧完全有必要二刷，精读。

写得真不错，描写细腻，情节动人，就是太虐了点，结局不是很满意，编剧大大为什么不拟个圆满的结局，真心遗憾。已经看第三遍了，还是觉得好看。

在波伏娃的《贝隆夫人Evita》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？ 其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。 作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《贝隆夫人Evita》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《贝隆夫人Evita》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。 说说这部剧。 《贝隆夫人Evita》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。 导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《贝隆夫人Evita》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。 本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。

以莎士比亚为解说核心按维科的三个时期为主要脉络对西方影视史上的“经典”作家进行了宏观和微观上的阐述，可以说是一部很具有个人特色的“西方影视作品选”，其作品分析和他本人所提出的“影响的焦虑”这一理论很契合相互论证。整本剧不是很好读，需要耐心，但和国内教科书似的作品分析截然不同，很值得一看。

走入婚姻后，岁月的真相让人发现曾经的吸引不过是一场误会。纵然君子分离时无须恶语相向，终归是此生无法予以释怀。这莫不是岁月的暗香依旧残留，无人来嗅，但永远涌动。

无痛分娩的确是需要宣传下！

之前朋友说我适合学心理学，我不明白为什么，也对心理学没有任何了解。 今天，一朋友微信给我倾诉自己的故事，最后。她同样认为我适合学心理学，灵机一动，搜了一本关于心理学的剧集，读了二十分钟，停下来，没有特别的感受。 只是对心理学有一种别样的心动。

太水了这一季

- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理          2019.9.25