Majakka

《Majakka》播出于2021年8月，全书12.2万字，是我2022看剧计划的第三本剧，用时两天读完。 与第一部一样，轻松、诙谐、幽默，知识庞杂而丰富，可读性很强，是一本了解古代人的日常生活的好剧。以下摘抄书中原文段落，我想说的，编剧都说了 “其实古人的生活并不蒙昧，很多现代的事物，在古代就能找到雏形。古人和今人的生活方式，没有本质上的差异，差的只是技术上的进步。” “山川无异，时空两边。尽管古代医学技术不如今天发达，但古人的抗疫措施并不差，而且颇具文明性。中华文明之所以延续至今，并非对皇帝和英雄的崇拜，而是几千年来对民生的尊重。” “疫情期间减免房租的政策，在近一千年前的宋朝就有了。” “判断一个社会的文明程度，不仅要看高收入者享受的条件，更要看弱势群体生活的保障。从住房保障这一点来看，宋朝并不输于近代文明。” “如果我们跳出宏大叙事的视角，将目光下沉到人间烟火，你会发现，赵宋王朝才是古代普通民众的幸福时光，是中国古代文明里最伟大的时代之一。尽管宋朝也有诸多历史弊病，但在文明发展与社会生活方面，堪称古代中国之巅峰。 诚如国学大师陈寅恪先生所言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世。” 宋朝的伟大，不仅在于使中华文明登峰造极，更在于开启了世俗化的近世生活，让小民的生活变得有滋有味。 学习历史，不仅要有广度和深度，更要有温度。这种温度，源于对生活的热爱，源于对人性的真诚，源于对普通人的尊严的关注，源于对民族文化的真正自信。”

就没了？何小疯我鲨了你

人关心人类，关心世界的真实面貌，所以历史有价值。中国五千年的历史，就是给中国人打个底。我们知道自己的打底色，但是只有局外人才能告诉我们，我们现在的样子。外国人写就的中国史，最珍贵的就是给我们提供不一样的视角。

个人的力量虽然微小地如同一滴细雨，但当她涌入滚滚向前的潮水便可汇聚成一股势不可挡的洪流。林道静在独自反抗那个充满压迫与剥削的黑暗社会，深感迷茫与无助的时候幸而受到了共产主义光辉理想的精神洗礼，让她从追求个性解放的道路走向投身于集体、社会、国家、民族解放的革命事业中。在献身革命事业的道路上，她在一次次磨难与浩劫中一路摸爬滚打着经历了生与死的考验，并在一次次工农武装运动、农村阶级斗争、抗日救国运动等等革命中悟出了有把个人前途和国家民族的命运，同人民的革命事业结合在一起，勇敢地投入到时代的革命斗争的洪流中去才能真正实现中华民族的独立解放，取得中国革命解放的深刻道理。林道静作为革命者形象也在不断的自我成长谱写了一曲无悔的Majakka

历史长河中出现的曲折逆流，仿佛冥冥中上苍的安排，人类只能无奈的接受。

十几个上市公司财报分析案例堆积的剧集，前后没有分析逻辑，也缺乏相应的理论做支撑，若想借鉴分析方法可以简单的读一读

从本剧和其他有关稻盛和夫的剧集中，我们不难看到，稻盛先生的身上交会了各种宗教和哲学思想的影响，而他从中总结出的就是“利他”这一共性。青少年时期的稻盛，受到各种宗教信仰的滋养，也深深受惠于他人的“利他”行为。步入社会后，稻盛开始把利他思想（或者说是信仰）运用于工作和生活实践。与此同时，他不断学习各种宗教和哲学，在实践中对这些内容不断进行总结和提炼，最终构筑起了整个利他哲学的思想体系。 人想要获得成功和幸福，就要运用正确的思想指导自己的行为，稻盛的一生就是如此。然而，人性是脆弱的，我们时刻受到本能的驱使，随时可能偏离正确的方向。所以，人类需要信仰，借助信仰的力量帮助我们克服欲望的诱惑，克服人类天性中带有的不完善之处，规范自身的思想和行为，以获得成功与幸福的人生。 需要注意的是，稻盛先生的信仰和普通善男信女的所谓“信仰”有重大的区别。稻盛先生的信仰已经通过“作为人，何谓正确”这一判断基准，贯彻到了工作和生活中的几乎每一件事上，真正做到了用信仰来指导个人生活和企业经营。也就是说，他真正达到了王阳明所说的“知行合一”的境界。 “不论你多么富有,多么有权势，当生命结束之时,所有的一切都只能留在世界上,唯有灵魂跟着你走下一段旅程,人生不是一场物质的盛宴,而是一次灵魂的修炼,使它在谢幕之时比开幕之初更为高尚。”

关于投资，不是以过去的眼光来看待今天，而是预测着未来社会的发展规律来规划现在的资产安排，用钱 来生钱，而不是把钱存银行挣取可怜的利率，还赶不上通胀。而要理解社会发展规律，在于“格物”，认识世间万事万物的规律，尤其是金融经济领域的发展规律，把资金投入某一行业，并在行业发展的过程享受为社会创造价值的快感，获取持续稳定上涨以外的价值溢价。

书名为传播的观念史，但书的内容涉及面广播到令人惊讶，从历史到政治，哲学到神学，招魂术与技术。。。这也恰恰反映了交流无处不在，交流是人类永恒的追求，或者说欲望。 本剧的核心是“对话”与“撒播”。我在上课的时候面对的总是单个学生或较小的班型，以看似点对点的“对话”的形式。而那些大学里最受欢迎的教授可能同时面对几十上百的学生，理应是互动性的课程可能称为“讲座”会更合理。我在不断给不同学生讲授一模一样的课程内容时会想，如果把他们都放进一个班级，课堂是否会更有效率？教授们也可能会偶尔幸运地遇到愿意在人海中提出尖锐问题的学生，并进行针锋相对的讨论。其实，无论如何，教师都没有办法避免思想的沟壑，无法避免看似在场又不完全在场的学生。交流到底应该是对话还是撒播，这个问题的答案显然不可能是非黑即白的。撒播是对话的土壤，对话是撒播的果实