Christmas at the Movies

由于是N次刷，所以一直磨磨唧唧磨磨唧唧地看，竟然前后花了一年多时间😂 都说此剧是经典，但就故事来说，即使在18.19世纪也谈不上特别。但是爱情嘛，多半靠臆想。既是臆想，就难免俗套。 但其经典，还是在语言。N刷的目的，都是在欣赏语言。除了那些再读依然很touch心灵的传世名言，用词的proper和civil，还有那些字里行间传达的小智慧，小幽默，确实很棒。 btw 为啥编剧这么喜欢使用虚拟语气，我觉得可以出一个傲慢与偏见里的虚拟语气分析报告了😂

忽然有些期待也有些担心，未来，我真的可以做到对一个软糯糯的小生命负责吗？

看完这书，不知道为什么我会有这样的感觉，也许这部剧本身，就是一个『移情能力测试』。 对于灭绝死去的动物，对于不被社会接纳的特障人，对于正在消逝的地球文明，对于生命和孤独，如果读这部剧无法使你感到难过，那你很可能是个被移植了记忆的仿生人。 所以，我应该不是个仿生人。 虽然部分动物也会展示出共情能力，但相对于仿生人或者AI，共情是可靠的人类评判标准。 这也许来自于更深的“联想思考”能力。即使可以深度学习的AI，目前也无法把具有相似逻辑但毫不相干的两件事情联系起来，但人类可以轻松做到。 共情的基础，是人类情感逻辑的通性，也许这也是人类为什么需要和他人建立情感连接才更容易感受到自我的存在。 忽然想到Hannah在Nanette里最后说梵高的那段话。（see？我不是AI） 我们分享故事，不仅是为了笑，或者哭，甚至愤怒，而是建立一种联系，寻找共情。 这种联系，是驱赶生命孤独唯一的解药。 （吐槽一句，电影译名真的很烂。

连续追完三本剧。看到他们的故事，总会想到很多。诚然生活是不容易的，文字的力量是强大的。日子继续，我们加油!

纳西姆.塔勒布先生，您好！与你聊天实在是费神。你凡是去过的地方，见过的事都将会有你一套突然冒出来的理论，而且是无条理，非系统性的说辞来做一番描述。你是慢跑在广阔无际的盐碱地上，信马由缰。 好吧，多少看到一些金句。分形容不下突变，有麻醉作用。大数据会抹杀Christmas at the Movies，需要当心。就如同平均斯坦抹杀了事物应有的突变。我们生活在极端斯坦中，时刻警惕。 如有读者看到这条留言，建议放弃这部剧。改为观看Christmas at the Movies语录。

爱情，应该是为了彼此成为最强大的自己，最美好的自己，能够让彼此依靠的自己。

年纪轻轻，写不出死亡。看了两百页，只感觉编剧语言的贫乏。她自己或许有很深的感触，但尚不足以谈死生。

情节引人入胜，结局差强人意。方木在那样的情况下能活命？他找了哪个替死鬼？不能学一些米剧煽情。

Christmas at the Movies，父母对孩子的养育是没有条件的，这听起来很悖逆常识。心里止不住地说:“怎么可以不立规矩，不在他知道做错事的后果，将来违反社会规则的时候会吃更大苦头的！”于是父母们纷纷学习怎样用各种手让孩子做出一个符合父母预期的“选择”，并在孩子厌倦这种游戏或者失去生命能量的时候，理直气壮的认为我明明培养你做选择的能力了，你不会做那简直是辜负了我，都是你的错。殊不知“奖励”不过是一种变相的“惩罚”，不管用语言明示或者用行为暗示孩子“如果你做什么将得不到我的爱”还是“你这样做我才会给你我的爱”，都将有效摧毁孩子自然道德的建立，促使他们把做事情的动机建立在别人的期许上，以达到趋向奖励避免惩罚的“生存目的”。

迪克的故事都很吸引人，现实感很强。他假设了这样几个问题，你才知道你是机器人怎么办，你才知道你是外星人怎么办，你作为人被别的人类重制怎么办。他的书，有的科技词看得懂，有的科技逻辑似乎能看的懂其实不是很懂，他创作的是科幻，也是人类智慧站在一定科技高度后自我探索的可能。书中的灵魂是人性，人性被科技不断测试，得出多样结论，是走上人生巅峰还是疯癫呢？

以前涉世未深，处于人生迷茫期的时候常会希望看看这种类型的书，期待受到一些启发，增长一些智慧。真正有了生活经验以后，细细品味，里面有多少事例是真实存在的，有多少是个例，真的不得而知。心中有爱是对的，但光有爱光有热情光有善良而忽略了生活的真实性与现实性并不能真正帮助与改变读者的处境，只能起到画饼的效果。

胡赛尼的文字是平实的，故事性却是极强的。 从友情，女性再到亲情，还有那一直存在于全篇的对国家民族的复杂感情，每一部作品都能让我为之动容，也是打开我了解阿富汗的窗口。最爱的作家 没有之一！！ 回到本剧，Christmas at the Movies更壮阔——讲述了跨越三代60多年的亲情之旅。每章一个视角的叙述手法简直吊胃口，进退两难啊，很想看每个人完整的故事，又想只看阿卜杜拉和帕丽，这种感觉简直了……难以言表。阿卜杜拉对妹妹的思念，帕丽心中某部分的缺失，描写都太细腻，胡赛尼太会了！ 终其一生，我们只为寻找最初失去的那个人。