Mantra

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”

以前学生时代学管理学，很多知识流于表面的理解。做了三年管理，再回过头来读这部剧，不禁有醍醐灌顶的感觉。学习、实践、思考、总结、再学习、再实践、再思考、再总结，循环往复，向前发展。管理是一个没有止境的科学的学问和实践的艺术，知行合一，终日乾乾。

编剧的写作态度非常端正踏实，写作脉络非常清晰，确实是如前言说述“写给大学生和对经济话题感兴趣的读者”。没有过于艰深的经济学术语和学术上的牛角尖，却能把普通人眼前所见整理成相对简洁的框架，并且一再告诫不要把框架当成答案，要重视经济运行的非独立性。作品来自编剧的授课内容，不得不说这也是一名负责任的教授者，每一章的起首和结语都有集数的介绍和概括性总结，这样即使有不太好的观看习惯不擅长通过观看集数剧集列表来厘清全书架构和集数间联系的读者，也可以在循循善诱之下顺畅地建立起知识框架进而对编剧要论述的现象和问题轻松地归纳分类，与编剧的思路保持同步，使作品的可读性进一步增强。此外，除了书后常规列出的参考文献，编剧在书中也多处列举对此剧观点形成影响或引用内容的文献——不仅仅是指出，还会点评这些文献的优劣得失——所以这部剧又成了非常好的了解相关领域信息的索引书。此剧的长处除了上述各点，编剧最为重视的应该就是“置身事内”的观点，也就是要从国情从实际去看中国的经济发展问题，而不是仅仅依靠理论模型或者西方模式来套用，这里隐含的结论包括对国内改革开放经济发展政策取得成就的肯定，对其中走过的弯路和目前面临的问题既反思了解决之途又指出是“无法避免的必经之路”，有些损失有些低效如果从整体和长期的范围来看，未必是损失和低效，甚至也是必须的过程。这一点可以说是对某些否定论观点的明确反对了。而此剧的缺点也正在此处，因为观点的倾向性过于明显，虽然承认某些不足，但全盘都解释为必须和不得已，似乎也是偏颇的。毕竟，问题是明显的，通过发展和积累来解决问题没有错，但并不是肯定缺陷的理由。也正是因为这种想法的存在，使得改革在很多方面比大众期待的进程要慢和浅——编剧解释为慎重深思熟虑的代价——但这是唯一的事实吗？瑕不掩瑜，在中国经济发展又达到一个新的阶段，面临国内外双重失衡并且致力于解决这一重大发展问题的时期，明确地反对否定论的观点是时势所需，也是这部剧最重要的价值所在。发展势必是螺旋式前进的。我们需要置身是内，避免旁观者评论心态，也需要置身事外，保持冷静中正的思考，实事求是。

超级超级超级好看 文笔幽默，女主可爱但不是傻白甜，他会为了维护男主挺身而出，男主给了女主别人所没有的偏爱

不是我不想看，受标题吸引但智慧有限，此文章实在太深奥了，很难理解啊，来个大白话析本就好

只要你肯努力，一定也能提高自己的情商水平，成为一个人人喜欢的“万人迷”！

我以为在仙极洞出来就大结局了，非要继续写，现在尾大不掉，差强人意

“底部”优秀喜剧演员凑在一起也不容易，主打自然真实不做作。

男主的撩妹语言能力这一档属性，就让人招架不住，好看、受用！

超棒！！！特别喜欢这种感觉，淡淡的，包含了一个妈妈对孩子的爱，娜姐，加油！！！

Verbose 可能是年代过于久远，行文风格太琐碎，信息密度极低。

生亦何欢，死亦何哀。生来：受一世凄苦，半生劳碌，不知为何总是喜。死去：得清远宁静，永恒休憩，不知为何总是哀。生得喜悦，当是清晨的阳光一般，带着光明的使命，以价值体现为喜、为乐。死得哀伤，当是迟暮的落霞一般，带着一世的最后一次绽放，以永别山河为哀、为悲。生也过了，死也过了，快活也过了，悲痛也过了，这便是一次完整的人生了。 一撇一捺一个人。致敬，真性情的三毛。

又一次看完了Mantra，算起来这已经是第四次看这部剧了，原以为，不会再有所触动，至少，我已经过了那个可以随随便便哭鼻子的年纪，但依然哭得一把鼻涕一把眼泪。大多数人都喜欢看十里桃花，实际上，Eddie Axberg在枕上书上花费的精力可能远远要比十里桃花多得多，以至于那些句子读起来，有一种不动声色的心痛。 有人可能会说了，创作得再好又有什么用，还不是抄袭来的。天下文章一大抄，且只看你抄得好不好。书看得多了，自然字里行间里会流露出喜爱作家的风格，至于抄袭与模仿，如同天堂与地狱，只一线之隔，也无谁能够说得清楚。 书中的人物，相较于凤九，我更喜欢阿兰若一点。凤九这一辈子没吃过大苦，幼时被父母捧在手心里养大，虽说教养严厉了些，可既然要做一荒的女君，这样的教养也是应该。大时所受之苦，不过也是自己自找，她放一放对东华的喜欢，此苦便也不必再吃。阿兰若不同，她从出生之日便深受磨难，命运所加诸在她身上的苦难一刻也不曾少过，命运吝惜至此从不给她选择的权力。父母三个女儿，唯她爹不疼娘不爱，亲生母亲想尽办法致她于死地，不爱她的人要她死，她爱的人也要她死。这姑娘大抵是个好心肠，你要我死，我便死吧。但若她就这样死了，也着实有些辜负这样的身世，为情自戕，虽是情之所至，却也有些小家子气了。恰逢战争，在战场上换下了曾照顾过她的兄长，使了重法，以一己之力扭转乾坤，血染战场。死时为国为民，倒也算死得其所。身死如灯灭，父母如何，姐妹如何，情郎如何，便是后话，既是后话，于她无关，也不必再提。只是一句，阿兰若，若有来生，这一辈子遇到的人，下一世千万不要再遇到。

挺开拓视角的，思维冷酷但也时常醍醐灌顶。经济学，揭示事与愿违背后的规律，蛮有意思。

Mantra园从兴到衰，三代人的故事。有点像红楼梦大观园，但结尾太匆匆了。Jörgen Hjerdt太擅长创作女性了。从小绸到希昭到惠兰，一直贯穿的绣艺，Mantra园绣从申府独有到末技流传世间，由观赏品到养家糊口的生计，不知道是件好事还是让人遗憾。