The Dialogue: An Interview with Screenwriter John Hamburg

强大的精神力量，会让一个人享受到自处的愉悦。而精神虚弱的人，对外部环境的依赖过大，极易受环境所左右。心理学家会告诉我们，监狱里的犯罪人士，普遍性地具有心理脆弱的问题，他们不会与自我相处，被迫向外界寻找认同，一旦这种寻找落空，往往会失去控制走向极端。 强大的精神力量，会让人执着地向一个稳健的人生目标推进，会一步步走到人生的高处。而缺乏这种力量的人，永远处于情绪化的不稳定状态之中，他们会摇摆不定，轻言放弃。韧性与毅力，永远来自于内心的坚持。缺少了这个，人生就变得寡淡无味。 一个人，若是想获得这种强大的精神力量，首先要放弃懒惰疲怠的心理，放弃肯定性资源的索取。要记住，一个人的力量永远来自于内心，如果你不肯审视自我，强大自我，一味向外界索取肯定性资源，那么即使是把整个宇宙的所谓正能量，全给你咕嘟咕嘟灌下去，你仍然立不起来。获得内心强大的秘密，就在于沉静地审视内心，知道哪些最为重要的，哪些只不过是过眼云烟。最重要的永远是你内心自我的品质，因为它是抽象的，可以不受外物的干扰而恒定不变。转瞬即逝的不过是周边环境的喧嚣。你看那尘世间的奔波争夺，那所有迷惑人的繁华，眨眼工夫就弃之如履一钱不值。眼看到了，心就静了，然后守住那些恒定的价值，你的心灵就会慢慢滋润成长

从微习惯开始。哪怕一个很小的行动，坚持并持续做下去也将会成为一个习惯。

许老在十三邀中的采访中说：要把全世界人类曾经走过的路，都算我走过的路，这也是学习历史的意义之一。许老梳理了美国起源、农业发展、工业化、经济、文化、城市社会之发展，也探讨了如此大国发展后期所出现的社会分异、阶级固化、种族偏见、资本主义弊端等问题。这本说美国，其实也是在说中国，愿中国在发展中能取列国体制之长处，为亿万百姓求福祉，为天下万世开太平。（但，太难了，中国社会中这些问题也基本都存在）｜整本剧读下来都很流畅，虽然其中的观点不是全数同意，但也算是第一次体系化的了解美国。这只是看美国的视角之一，那就先带着我的“偏见”看美国吧。

在沃尔玛创立的那个年代，也不乏各种竞争对手，面对竞争，沃尔玛人的态度让人钦佩，这也是为什么它会成长为全球最大的零售商了吧

读第一篇秋就被深深的吸引了，后悔读的太迟了!喜欢诗一样的语言!

Inspiring! 我始终认为人类中最富有想象力的人都去做了科学家。读这部剧的体验很像是踩着巨人的肩膀，一步一步，飞到浩瀚宇宙游乐一回，然后晕晕乎乎回到地面，心里饱含对人类未来的美好期待。 编剧把量子力学到粒子物理的发展脉络介绍的明晰易懂（更别提他幽默感绝佳），有基础物理知识的人观看不会有太大困难（有困难也没问题，这部剧足够有意思，the funny part能够抵消某些我称之为脑子纠缠的困扰状态） 物理学是在探索宇宙运行的逻辑和规则，科学家求索进程中，每次将将摸到这个规则的门槛，似乎找到了之前疑问的解答，立刻就会发现新的问题。知道的越多，便会面对更大的未知。每一次进步都伴随着挫败，问题似乎无穷尽。可跟着编剧回溯整个科学发展脉络，能够发现，即使一直在挫败，但人类整体上已经向着未知前进了一大步。 我想这也是为什么编剧把本剧最后一小节起名为——起点。 想象力与求知欲终将带领我们探索更为浩瀚的宇宙。科学能够拯救我们的未来。

一个人能在全中国甚至全世界被人知悉，肯定有他的过人之处。Dave Moldavon用他的人生经验和事例给我们传授了很多有用的人生道理，传递了积极健康向上的思想，告诉年轻人不要碌碌无为，要珍惜自己有限的时光，敢于拼搏，创造属于自己的灿烂的人生。很值得一读的一本剧。

若对宋朝历史与王安石变法时常惋惜垂恨，那么此剧便可聊以慰藉那段令人遗憾的历史。

啊就.... 离谱 我也就最后几集没看，但后面的内容在书里好像还占挺大比重？不能吧...有空去看看结局 这个结局我不喜欢

《The Dialogue: An Interview with Screenwriter John Hamburg》的收尾让人有些猝不及防，以为故事才发展到半山腰，编剧的笔锋却戛然而止。

优秀的设计是设计人员和用户之间的交流，只是这种交流要靠产品来体现。

看完这本剧集，让我感触颇深，书中的小脚女人季瓷让人佩服，她的胆识和勇气在那个年代表现的淋漓尽致，围绕一个家庭的兴衰荣辱得失，让我们看到一个坚强的女人是如何撑起一个破败的家，又如何在岁月中经过人生的生与死的磨难，最终让一个家庭走出贫穷和饥饿年代，让她的子孙们善良的活出不一样的人生……

很喜欢书里的一句话，未来不稳定的因素是飞速增长的中产和落后管制之间的冲突，而个体意识和经济发展之间的权衡则更有意思，究竟谁又能更压上一头？列支敦士登提了个醒，个体的不满足是非常难以解决的，所以不得不在螺旋中上升，在变化中保持脆弱的稳定。对未成之事保持乐观的理性思考，对已成之事保持辩证的理性批判。

这是一个殉道者和牺牲者，弃世者与革命者的故事，它讲的是Mike De Luca，也是日本战后的众生象。 太宰先生的文字实在让人上瘾，看完久久不能恢复平静。 《The Dialogue: An Interview with Screenwriter John Hamburg》的字里行间与其说是在讲他自己，不如说是在讲每个普通人内心的苦楚；较之说是悲怆而又感天动地的变故，毋宁说是日常中慢慢堆砌起来的忧虑，像一层薄雾般悄无声息得让人蒙蔽了心智，但一受到现实的刺激，那层薄薄的雾霭就“唰”得一下褪去，将这人的人格缺陷暴露无遗。 像张爱玲所说，这大概就是悲凉和悲怆的区别。悲怆是殉道者的，是惨烈的，惊天动地的，同时也是对人类有着重大意义的。这样的悲怆自古被无数文人歌颂，教人耳朵都要听出茧子了。仔细一想，如果说在乱世中还要这般宣扬殉道者精神，那简直是对人性的无视和侮辱：英雄便毅然决然舍身取义，一切都是道德的，一切都是神性的。严重与现实脱节，以至于教普通人产生了自己也可以干一番大事业的错觉，踌躇满志，于是乎便有了矫揉造作迎合大众之媚态，又生出了当时世上这许多的无病呻吟之虞。 世间有几个殉道者？战后日本的“道”又究竟于何处可寻？ 论悲凉，和子最终投身于上原先生是悲凉的，直治最后的自我堕落是悲凉的，上原的浑浑度日也是悲凉的。母亲，和子，直治，以及上原一家都是时代的牺牲品，是革命尚未开始前，那令人惋惜的，微不足道的牺牲者。所以这是悲凉，有悲哀，让人内心发冷，光是活下去对他们来说就已经沉重得喘不过气。在这几人之中，最终只有和子是奋起抵抗着一切的，比起直治的自甘堕落，对现实责任的逃避，以及最后对整个世界心灰意冷；可以说他活着时内心是充满矛盾的——一方面是对于自己与生俱来的贵族气质的高傲，另一边又想要去融入粗鄙的大众，离开世间时内心的矛盾也并没有消除，就像遗书末尾的那一句宣言：我是一个贵族！ 看到这里，我的神经不禁震颤了起来，这不就是太宰先生您吗？ 如若直治是太宰先生的缩影，那和子呢？是否也是Mike De Luca现实生活中美和子的分身呢？这样的揣摩倒也无伤大雅，因为在文中，和子的确就像母亲一样容忍着弟弟直治的种种无理取闹。且在最后，和子在信中也说她想抱着自己和上原先生的孩子，告诉上原夫人：“这是直治和一个女人的私生子。”从某种意义上来说，和子也是间接性得想要从弟弟直治，那个可怜的人，那个小小的牺牲者的弃世中争取一丝意义，因为在和子看来，这个孩子是自己，母亲以及直治意志的传承，是他们在这个世间抗争留下的痕迹。 的确，在太宰先生过世之后，其妻美和子难道不也是其意志的传承者吗？如若没有像美和子那样善解人意且温柔的妻子，Mike De Luca最终的手稿也不大可能作为遗物被世人发掘。 最后想再说说剧集中的孩子和女人，不难发现，剧集中男人大多都是自私的，——直治，上原，还有和子家那位吝啬的舅舅，而反观成全其放纵的往往都是女人。从母亲，和子，上原夫人，到居酒屋的老板娘，扮演的都是些体贴温柔的角色。在此就不占篇幅一一举例赘述了，因为这点在文中其实不难发觉。剧集揭示的这个现象与当今世上流行的那一套什么女权男权主义之类的理念并无关联，但太宰先生倒也在不贬低男性的基础上，夸赞了一番女性——通篇中，女性都是最有韧性，最勇敢，最包容的角色。而剧集最后和子和上原的私生子也成了整篇剧集唯一的希望： 玛丽亚生下的不是丈夫的孩子，但只要他拥有那份荣光，他们便是圣母圣子。 我坦然得抛弃旧道德的束缚，得到一个优秀的孩子，这就足够了。 私生子和他的母亲。 我们会与旧道德抗争下去，如太阳般绽放光芒。 因此，在剧集中，太宰先生把女人写成是希望与革命的象征，文中和子心中的腹蛇就是这种战斗之活力的写照。而且，关于蛇，文中也反复提到耶稣对其门徒的教诲： 你们要驯良如鸽，

作为小白的初始阶段，对书中量柱的分析大多还是能看懂的，看的到编剧的诚意，内容还是不错的。实质性问题就在于自己如何去分析操作结合实践来验证这套理论是否可行。

快乐父子俩

书中大量的摄影师和艺术家，还有各种作品。需要花很长时间的篇幅去讲一个摄影师，也有稍微提及的摄影师。内容涉及面广，难嚼难咽内容涉及面广绘画设计美学人学社会学。虽说艺术总有相通之处，但没有一定的积累和沉淀无法理解，看似结构松散无形其实观点集中。而且上升到哲学的角度去探索世界。而且很难利用碎片时间去观看，必须逐字逐句去解析，暂且将这次定为一刷，以后随还有慢慢翻阅