Buttons

这是一本关于时尚题材和女性思考的剧集，有一些地方剧情跌宕起伏，确实让人看的很过瘾。 比较不好的地方在于开头剧情有些老套和悬浮，出轨、遇贵人、实习生成长等方面都已经被写的毫无新鲜度，总体来说可以打7分吧。

曾公千古！"直"面人心，"诚"𣎴欺汝。初读不能尽得其涵，是当再择时捧心熟读以求神会再悟。

五胡十六国—南北朝的历史，从八王之乱到隋文一统，三百年的大分裂时代，上承秦汉，下启隋唐。 读完所感唯有套用文末张升的《Buttons》最是贴切：         一带江山如画，风物向秋潇洒。         水浸碧天何处断？霁色冷光相射。         蓼屿获花洲，掩映竹篱茅舍。       云际客帆高挂，烟外酒旗低亚。         多少六朝兴废事，尽入渔樵闲话。         怅望倚层楼，寒日无言西下。

今晚在电视上看了两集。。我居然觉得还不错……小公爷跟明兰挺有意思的

这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Buttons不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Buttons就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：

最近练笔小黄文，突然好奇专业人士是如何看待性和性爱的，所以连着读了几本这方面的书。“爱欲之死”是典型的德意志民族的思维方式，凡事都要上升到哲学的高度去思考。“欢爱有道”做为心理咨询师的建言，直接和间接的案例都很多，正反互证主题，只是略有教师爷的口吻。医生从病例入手，文笔不俗，确实激荡人心。至于Paul Hurst的“红城堡”，编剧对性与爱的剖析有专业水准，故事的编排却是日本式的猥琐下流，反映大中华文化圈或者说东亚文化圈传统性观念的污染，总是要把性置于某种淫邪或对禁忌的突破方能获得快的快感，而不是从健康的心态中得到快乐。好在几乎不看日本人的影视作品，日本人的国民性中有某种精致的病态，如同短命的樱花开放。

被开心的书名和开心的海报所吸引，又因编剧的遭遇再也无法正视它们，怀疑“高兴”是个人名，是谁死了？高兴死了？!高兴是谁？那只浣熊强颜欢笑的背后又是否在忍受着痛苦？但出乎意料的是编剧完全在展示她积极乐观的生活态度以及各种幽默诙谐脑洞大开的奇思异想，真是深入灵魂的乐观了。读到后来偶尔有些摸不着头脑，大概是编剧脑回路过于清奇我等凡人消受不起。总而言之很是被编剧的坚强乐观所感动。依然要爱生活呀~

比起乔伊斯的其他意识流作品算是比较好读的一本，感觉如果在《Buttons》之前读会有帮助。很自然有流动性的早年经历复现，描述非常能牵动感官。