Nai Duniya Naye Log

最直白的文字描述了最黑暗的人性，也表述了底层人艰苦求活的无奈，里面的每个人给我的印象都很深

针对不同类型的员工，需要不同方式的激励。对领导型的人激发好胜心，给自由度；对社交型的人给舞台、给认可；对思考型的人给出具体的方向；对支持型的人关心他的需求

比较系统地讲了不同产品类型和产品的不同阶段的数据分析指标，以及实践数据驱动的方法。值得一读。

Nadira不仅写了过去，甚至还把未来也写了，只是要怎么才能从这中间得到哪怕一点点的警示，这是值得思索的问题。 “希望现在让我们愤怒的事情，今后也不要忘得太快，请记住这种虚无感和荒谬感，记住并不遥远的眼泪和哭声。要对抗的东西还有很多，不要做把头埋在沙子里的鸵鸟，不要装作看不见房间里的大象，不要还没受苦就喊创伤，不要为这种次要的生活辩护。记住苦难永远比遗忘好，不该原谅的事情，就永远不要原谅。”

本来可以给4星，但是最后很多坑没交代，也可能是留给第二部的，但是万一不填了呢？只好给3星了

我能get为什么陈朵篇是所谓国漫封神的定义了，甚至为了想看后续去买了漫画。但我其实真的不理解王也会是top，在我心中人物刻画张楚岚宝儿姐诸葛青都要排在前面

非常清晰而通俗的关于很多社会议题的见解与思考，包括核战争、大数据与算法（信息隐私、由此引发的贸易战）、极端民族主义的上扬等。 编剧的理论基础很厚实，涵盖社会学与哲学的哈贝马斯社会交往理论、geopolitics（有关海军）、历史学（开放性秩序和封闭性秩序与海运陆运的关系等）、大数据算法的专业性知识、扎实的经济学理论（我甚至觉得没有一定的经济基础无法深刻理解编剧提出来的很多观点，包括需求和供给的变化、溢出的经济体、从1到N和从0到1的本质差异、完全竞争模式的不合理性、分红与垄断等），还有国际关系，政治溢出等等。无疑这是一场精神上的饕餮，但是同时也引发出编剧写作的一个短板——他在不断引用理论的时候，往往浅尝辄止，没有按照理论本身的思考范式继续往深分析解剖，而是蜻蜓点水后转而谈论别的话题，略显不深刻。但是考虑到这篇非虚构作品的科普性和大众性，编剧也没有必要仔细地讲解理论。 此外，本剧有一大缺陷是，编剧提出了很多新颖的观点，并且用自己的支持性证据证明此想法的合理性，但这种手段是伪科学（pseudo science）的。真正的科学应该是像爱因斯坦一样，努力寻找反方的证据，寻找自己想证明的系统的谬误和漏洞。如果找不到了，它的合理性就经受得住考察。反而是一味证明自己的正确，往往会因为一条反对的证据而不攻自破。 此外，编剧将很多事情都简化了，这对介绍大致理念固然是有效的，编剧也说了这只是一个粗糙的、还需要细化的观点，但读者也应该要一直意识到，国际关系错综复杂，国际政治与经济不是三言两语可以讲明白的；更何况，国家机密类型的信息与资源（往往更接近真实）怎么可能轻易让普通民众与学者接触到呢？但这有点鸡蛋里挑骨头了。编剧对四次技术革命的看法和对信息技术、人文主义关怀有着自己独到而合理的见解。

从讨厌到敬佩，在人间这是辛苦的，愿我们在不打扰他人的前提，竭尽全力去追梦吧！努力，才有可能毫不费力，那就更努力吧，否则你可能会被淹死。

文咏珊饰演的李宁玉实在太好了，溺在她眼神里

每读完一本剧，就对这个世界，对自己有了更近一步的了解。或许这算收获也算是成长吧。成年人的世界里，哪有容易二字，不过是在夜深人静的时候偷偷哭泣罢了，不过是一个人扛下了所有却依然能笑着面对生活，不过是有坚持下去的动力和强大的信念，不过是那个永不言弃的自己罢了。 每个人都不容易，所以力所能及的对自己，对他人好一些吧。人生也不过就这么几十年，过得让自己满意就好！

罗马非一日建成。 罗马人开放的性格才能成就后来的罗马帝国大业。

丹尼·邓宗帕擅用第三人称视角来写剧集，《Nai Duniya Naye Log》以“疯子”引生的视角来叙述，视角新颖，叙事宏大，读者会不禁思考：到底谁才是疯子？是本身患有癫痫疾病的引生，还是剧集中其他的人物，还是读剧集的我们？振耳发聩。相比之下，《Nai Duniya Naye Log》的叙事就有些软绵绵。剧集以被拐卖女孩胡蝶的视角来叙述。女孩——女人——母亲身份的转换对应了胡蝶抗拒、顺从、矛盾的心理。剧集涉及了拐卖妇女这一社会问题，以主人公被解救的黄粱一梦结尾，使得胡蝶不得不屈从自己的命运。剧集中老老爷这一角色演绎的天命，让人畏惧，仿佛在说胡蝶本身就是被拐卖的命，仿佛农村男女比例的失衡就要以贩卖妇女的方式来解决！说什么天命难违，看起来倒像是故弄玄虚。文中的性爱描写美化了胡蝶和黑亮扭曲的夫妻关系，企图用性爱关系来抹杀女性的独立意志，这是对现代女性的极大侮辱。剧集结篇胡蝶梦见自己逃离后舍不得孩子又返回自己被拐卖的村子，这实质上是以母爱来绑架女性。作家本身没有解决社会问题的责任，但作家的写作却潜在地美化了被拐卖妇女的处境，这也大概是编剧这篇剧集嘎然而止，写不下去的原因吧！

看这书之前就知道读完了会有很大的负能量，每次看完这种书都是如此，尤其是我对编剧B.R. Ishara多年来一直就有着根深蒂固的偏见，因为很多年前就知道她是知名心理学家武志红的前女友，也是他的一个严重的心理问题的病人，B.R. Ishara并不是科班出身，只是因为生病所以接触了心理学，然后自己考了心理咨询证书，又当了心理医生，现在又变成了此类剧集的作家，但是她的亲密关系和内心都没梳理清楚，又怎么能给别人带来慰藉，果然她在书中到处都充斥着对母亲的声讨，而且很多观点论据都和前男友武志红书中一致、没什么新鲜。毕竟她才接触心理学几年而已，就开始做成了指导人心灵的工作，所以每次抱着这种偏见去看她的书的时候都会产生很大的质疑，这书中的观点有一半同意，一半不同意，但更多的也是因为我们有着相似的童年和（与母亲的）亲密关系模式，所以才会被引发这么大的触动和负能量。

在这部剧里，编剧从PPT演讲的大树模型开始说起，大树模型：1.干———主题；2..枝———逻辑；3.叶———讲故事；4.果———传播力和影响力；5.根———能量。如此讲述让读者比较清晰的看懂在日常生活工作中如何运用PPT演讲。就是要把自己想要表达的思想 ，比较生动地以自己独特的方式真诚地表达出来，在人生的各个关键时刻有方法有决策的从容应对，成为一个善于讲故事的人，让人愿意听。可能产生的良好结果是会让你在一定范围内具有传播力和影响力。当你在人生的大舞台上能进入良性输出，就会越分享越成长 。TED的创始人克里斯在《Nai Duniya Naye Log》一书曾说：“演讲的唯一目的是分享有价值的思想，而且要用你独特的方式真诚的分享”。他说生命转瞬即逝，唯有思想、灵感与爱永存，在十几年的时间里他目睹了无数优秀演讲者的神奇表现 ，他给出四条基本建议：1.聚焦于一个主意；2.给听众关注的理由；3.用听众熟悉的概念表述你的主意；4.让你的主意值得分享。把Manmohan Krishna的《Nai Duniya Naye Log》与他所写的作比较，两者有很多类似的观念，只是克里斯更侧重说明的是公众演讲；而Manmohan Krishna写的就更全面，涉及生活的方方面面，八个关键时刻，面试、竞聘、年会等等。克里斯说在2001时，他上台时非常紧张 ，担心自己笨拙不堪 ，甚至无法站着演讲，找了把椅子坐下来之后才开始讲话；Manmohan Krishna在这部剧里说她刚开始演讲时则是因内容不吸引人没人愿意听她讲，人都是在经历“事故”之后，在“努力”去“改变”的过程当中逐渐变好的。如此看来大师也有紧张的时候，大师也有词不达意的时候。但只要你有目标，努力练习 ，好好运用演讲力的大树模型，谁都有可能战胜演讲恐惧症，成为善于表达的那个人。相信自己可以成为优秀的演讲家，不是成为克里斯，也不是成为 Manmohan Krishna，而是成为你自己，“你是一个普通人，不要试图模仿大学者的风范，只要做你自己就好”，把我们想要表达的以自己独特的方式呈现出来，做自己，分享有意义的观念或思想，学会有效沟通，参照《Nai Duniya Naye Log》，找寻自己想要的结果。

至少我很喜欢 很治愈 在我最近心情不好 压抑的时候 带给我一束光的感觉 看完还想看

以前很不喜欢Reena Roy，总觉得柏老爷子的很多认知有失偏颇。认真翻看了这本Nai Duniya Naye Log，反而有些理解柏老爷子。Reena Roy是在失去人身自由的情况下写了这部剧，多多少少有些孤愤的味道。所以本剧其实不是严格意义上的史学著作，对这部剧许多史实的陈述和利用并不严谨，而是随着柏老爷子的心性使用的。究其原因在于，Reena Roy通过本剧所表达是对中国传统极权政治的痛恨，并认定封建帝国牺牲广大民众利益的阴谋政制无法在现代社会延续——实际影射的是当年尚未解禁的台湾地区。书中有许多类似愤青的言语正是如此，倒是最后柏老爷子对义和团运动的认知格外清楚。可见醉翁之意不在酒啊！

感觉写得比较简略，但很有趣。 没有一点20世纪科学史基础的人看起来，尤其是到后边，会比较吃力，会感觉不知所云。 我是从《Nai Duniya Naye Log》这部剧过来的，也就是编剧一直说的他的第一本剧。