夏洛特的网Charlotte's Web

风趣幽默的闲话小品。 京片子丫丫的童年视角。 耗子丫丫可不一般，小小年纪，谱儿不小，胆儿有点儿肥，敢与耗子🐀同床作伴。 文亲切，丰富，故事饱满。

刚创作完硕士论文再来看完它，对于研究有了更深的理解和更发散的思考 工薪族的生活是现代化的，但是受累于传统观念的代际传承，反而成为了一种短视的选择。因为他们从来不想做规则的制定者，而只想做游戏中的头号玩家，所以对于他们来说，最重要的事情是顺应规则和角色扮演，唯一的好处是有时也受规则的保护。 在对政治的看法上，日本工薪族也倾向于保守。在对于美苏中的看法上，在心理上对中国相对亲近，对苏联偏见较大，对美国在行动上更为亲近。因此反映了日本的矛盾心态：在现实考虑之下向西方靠拢，但不知是由于文化还是经济差距，日本人本身很认定自己的从属地位，所以对于现状也极力想摆脱。 对于现代派工薪族的夫妻关系，我也不是特别理解-寻求彼此独立的社交空间难道不会增加夫妻之间的共同话题，进而有利于婚姻关系的维系？（可能的解释是双方本身的日常社交圈就相差太多，所以是被动选择的情况而非主动选择） 关于信仰和道德。能否清晰地说出自己的信仰和是否有信仰是两码事。我们在日常生活中感受不到信仰的力量是因为我们已经将它内化。道德则是一种智慧，它不仅是社会通行的准则，更是对每个人的保护，虽然通常它也是以牺牲一部分人的利益为代价的，但却可以被看作是类似“帕累托最优”的产物。所以，当有人质疑这一套通行法则时，没人可以给予确信的问题。 意外的收获—对于民主和专制有了新一层的理解。民主意味着社会更多依靠共识而达成一致，专制意味着依靠绝对标准保持社会运转。由此猜测：在民主社会，平级间的关系发挥着更为重要的作用，而在专制社会，上下级关系更起到平衡作用？ 而朱莉娅·罗伯茨提出的，M町家庭的“母子联盟”现象也打破了我们一般对于代际鸿沟的认识，这样的中产家庭结构，更具有现代性。 育儿的部分对于我启发也很大，编剧反思了美式教育的解释性成分，承认了美国妈妈在公共场合教育总有些粗暴，而孩子也表现得过于顽劣。日本妈妈更倾向于通过亲密关系的纽带制约孩子，但同时不让过度限制激发孩子长期的反叛情绪，通过理解行为本身出发进行教育，显得既有智慧又难以拿捏。 在第四部中，朱莉娅·罗伯茨进一步诠释了日本社会秩序转型的影响因素，以及中产阶级在新秩序中发挥的作用。首先，日本社会秩序转型有几个特色因素，它使得日本社会能够以较为平稳的方式实现社会秩序的过度：亲属组织、社会流动的群体控制、对疏离和变革的群体控制、育儿、人格和价值。尽管这种家长式的关系模式在当地社会仍继续维系着一些社会秩序，但在城市地区，其重要性已然减弱，取而代之的是以大型组织为中心的新模式，也就是夏洛特的网Charlotte's Web所在的组织。 不得不说，上世纪五六十年代的M町，不仅是当时日本的一个时代缩影，还一定程度上反映了当下中国面临的一些问题。如面向共同富裕、民族自豪感提升等。

这部剧到底想说明什么？女孩子的自立自强？并不能完全说明吧，毕竟，很少有人会遇到泰特那样的人。没有泰特，基娅之后的人生就不会是这样。而且基娅最终选择杀死蔡斯的方式复仇，效仿了生物行为，所以她到底是认可人类社会的道德和秩序还是反对呢？所以这部剧要告诉我们人的本质和动物一样还是说人的本质良莠不齐，对待动物一样的人就要像对待动物一样？完全搞不懂

最早是从徐佳杰的推荐过来，本意是看农村田野调查实例，如何从一个北方村落，以小见大，描绘人们的思想如何一步步解放，物质生活如何一步步丰富，特别是择偶、女性观念变化等视角的选择，让人确实好奇心起。 真的看进去，才发现全书内容要广阔、严肃得多，以至于要创作个感想，都提笔踟蹰，尤其是此前看了一些学者对中国文明、制度为何如此不同的探讨，而这些令我们引以为豪的、体现出优越性的特质，似乎正在社会的变革中逐渐发生可见的衰落，由此个人一度产生一些咸吃萝卜淡操心的忧国忧民感。而本剧正好解释和说明了很多相关的问题。 本剧有两个主要议题：一是探讨中国的集体化在打破了传统以血缘关系为基础的社会等级时，是否也同时创造了集体的对立面——具有自我意识的个人；二是探讨当国家在农村中重建公众领域时，在多大程度上对私人领域重新作出界定。 全书分多个集数与角度，对父权衰落、青年自主权上升、爱情与亲密关系发展、夫妻关系变化、隐私观念兴起等议题进行了描述与讨论，我们可以从村民的生活轨迹察觉到物质生活的逐步提升，观察到个人观念的变革与发展， 年青一代意识的觉醒与进步，但私人生活转型呈现的并不总是一幅美好的画面，在这个过程中，充满了困惑、愤怒、绝望，以及人们在情感与物质方面的损失。 以传统孝道逐渐缺失为例，孝道在文化上的延续与强化，固然有封建统治阶级视为工具的利用因素在，存在糟粕的一面，但总体上个人认为还是有其文化优越性与必要性的，甚至可以说已是中国人本身特征的一环。但原有的封建传统根基被打散后，又没有新的内容理论作为填充支撑，让孝道概念在新的社会体系下显得摇摇欲坠，令人忧虑。 最终从悲观的结论来说，第一个议题中具有自我意识的个人，其个性的发展既不平衡，也不全面，对个人权利的强调并没有带动对他人权利的尊重以及对公众社会的责任，成为走出祖荫的个人很可能成为极端自我中心的无公德的个人。 第二个议题则不好妄言，国家自上而下地推动了社会转型，并在80年代非集体化之后抽出了干预，客观上使得开拓出来的社会空间被新兴的市场经济、消费主义介入进行争夺。同时社会改革过程中，传统家庭的许多社会功能被剥离，使得家庭组成转向核心化与小型化。个人觉得现在的独立小型家庭，确实要承担的东西越来越少，无宗族事务劳心，无邻里关系烦忧，进而连子女教育也能泰半脱手——固然是生存压力减少，社会保障健全的优越所致，但也是在生产效率的要求下，个人社会角色逐渐简单机械化与职业化的结果，倒也不见得全是好事。 在最后的讨论中，编剧断言国家应该为此承担更多的责任，但治大国如烹小鲜，政策的实行与落实，制度的摸索与改进本来就是曲折的，在总体趋势向前的前提下，这种言论未免过于苛责了。

看了第三集职场霸凌，才意识到我被霸凌了……