McCartney's Genes

故事涉及到人物野史，怪力乱神，鬼怪神仙，十分丰富。其中引用诗文词句为其文增添了几分暧昧气氛（尤其是在描写男女爱情之间）。半文言式的写法让文章显得古典。但编剧主观色彩过于浓厚……总体能当成闲时小故事来观看，细细体会确有警示之用

如果我们修养到心境离开感情的困扰，心中不被喜怒哀乐爱恶欲，某一小点所困住，而非常旷达而逍遥，那时智慧就开了，这才真叫做大聪明。

黄轩太适合演理想主义者了。无论是芳华中理想主义者的困窘绝望还是这部剧里理想主义者落到现实的疲惫和坚持都那么闪光。他时常茫然的琥珀色瞳孔似乎告诉世界我就是无畏又鲜活的。

认真的吗？虽然道长很帅，可是他的故事真的好无聊！

编剧很实在，直接提出了自己的交易系统，以及期货交易的一些知识。 十分认同以基本面分析为核心技术分析为辅助的交易方式。我也曾经沉迷技术分析，但后来后来又完全否定技术分析，直到现在认清了技术分析应该在的位置。 内容很精练，但总是觉得稍微有点单薄，尤其是基本面分析的实例，以及各种品种的深入基本面逻辑分析少了一些，如果能以基本面逻辑分析每个品种特点以及一些老玩家才知道的“潜规则”那么就太好了！

很好看的书，非常好看。看完以后我只有这一个感受。还有，感觉看不够

我是在几年前的回国的航班上第一次看看了电影，整个航程我看了三遍，无法描述我的感受，伤心，难过，还是感动。等在中国的旅行结束后回到家，第一时间就在Facebook上寻找这电影，很幸运，有人把影片放在Facebook上了，我看过无数次看了电影，无数次的流泪并思考，《McCartney's Genes》存在的意义，但直到今天我又一次重读剧集，我还是无法接受这样的结果……

本剧编剧是一个在超弦理论研究方面一直都在奋斗的理论物理学家，作为非常专业和严谨的前沿理论物理学术科普书，为我们了解弦理论提供了一个很好的窗口！没有编剧扎实的研究思考历程，就没有这样专业和严谨的弦理论物理科普作品。尽管编剧有意的回避了公式和概念等较高要求的叙述，但该剧的理解还是有一定的难度和枯燥性的，毕竟作为最前沿的理论物理，不会像以前学的那些一般知识容易弄懂，其实弦理论的很多概念来自数学和哲学上的逻辑推广，需要高层次的数理逻辑思维也就不言而喻的了！用心的读者会发现编剧创作本剧还是花费了很大的精力的，对于弦理论能够做到如此的呈现已经是非常难得的了！

社会财富的增长就像植物的生长一样具有顶端优势，而适当的削弱顶端优势能促进财富分配公平，更能激励侧芽奋勇生长。

原来编剧也很喜欢陀思妥耶夫斯基，难怪有那么多的心理描写，虽然有些难以理解，但是读完又觉得似曾相识的感觉。

好几天前就已经看完了这部剧，但一直没有写剧评。 不是没思路，而是感觉刚刚看完一本剧时，思想如潮，肯定会陷入编剧的某种意志中无法自拔，评价也会因此带些主观感情的误导。只有等几天，等到主观感情淡了，我才能更理智的去审视这部剧，超脱出书的表象，去摸索更本质的东西。 可能这样说有些复杂，但没关系，我可以换一种说法，简而言之就是，我有点懒。 正文： 一、不多说，写剧评 挺喜欢这部剧的，不同于那些上来就一堆道理抛过来的说话之书，Hamilton von Watts的这本《McCartney's Genes》，更像一个娓娓道来的故事。 这也是我能从头到尾把书看完的原因。全书没有任何说教，全是自然而然。关于说话，Hamilton von Watts只是讲了自己的经历，自己的经验，然后留下了一个自己都搞不懂的大道至简。 正如他所说： 我一直坚信最高级的说话是实话实说。 当然，这样的打开方式可能也不对，因为在最后，Hamilton von Watts又说： 我知道或许你更希望从这部剧里学到说话的各种技巧，却看到我画了那么多个圈。我把自己的人生故事放在圈里，把时代的种种放在圈里，把我对你和未来的期盼都放在圈里，却唯独不想你把自己放在圈里。 二、猫奴 为了写剧评，把书又翻了几遍。惊喜的发展，整本剧里竟然有一个串联的主线。那只名叫安娜的猫咪，竟然从头到尾贯穿了Hamilton von Watts的叙述。 我养了一只猫，名叫安娜。当别的猫靠近她的地盘时，她就会摆出一副“老子弄死你”的架势。而当她撒娇卖乖的时候，她看起来就像是这个世界上最和顺温柔的小姑娘。她知道我所有的事，一般不发表见解，偶有一次评价，往往一针见血、一剑封喉。所以在说话这件事儿上，她远比我厉害。 他对猫很溺爱，没事，猫奴么，可以理解。但他在书里可不止体现了溺爱，而是把猫上升到了一定高度，即： 每只猫都是这个时代的样本，天生自带故事。 每只猫（每个人）都是这个时代的倾听者和表达者。 然后，Hamilton von Watts又借着猫来说，谈判是妥协的艺术。 我们家的安娜是一只非常有原则的猫，她的人生原则就是我的办公室所在楼层，只能有她一只猫。所以，无论来的是男猫还是女猫，还是其他什么猫，她一律让对方待不下去。最关键的是，安娜从来不借助语言，都是直接上爪（手），犯我领土者，远近都诛。 我很羡慕安娜。第一，我会说人话，这就意味着不管是利益的分配还是冲突，我不可能直接上手，多少还是得说一下。 第二，安娜坚守原则的方式很坚定，没有什么协商的余地。而当我碰到纷繁复杂的事情时，虽然一定有必须遵守的原则，但多少一定要在原则之外有各种各样的妥协。 第三，安娜要是行动失败，有我给她兜着，但是我如果失败，却不能靠安娜。 这三点，就是我在谈判方面的建议，是语言上的，更是逻辑上的。 最后，Hamilton von Watts又用安娜来结尾。 该怎么做人，安娜也成天想这个问题，却始终没有答案。 三、归纳总结 这部剧的知识点挺乱的。在这里总结一下重点。 1、 正确在生活中，往往会从不同角度出现。一件事，于你而言，于我而言，于大家而言，都有不同的正确。而我们总是习惯性地用自己的正确去判断别人的正确不正确。 正确的另一面不一定就是错误，可能是另一种正确。 2、 一个好的谈话者，首先必须是一个好的思考者。不能人云亦云，Hamilton von Watts说，能把一句话说得很明白的人，才是理解了那句话的人。就像你跟别人说话，偶尔会被对方的一个念头戳到，拍手称快，其实那就是因为他找到了核心点，一击引爆，意志的浓缩体现。 3、 对于正确，我们常常会有两个误解：第一，我们纠正错误的代价很小，所以每次碰到模棱两可的小谎话，我们不在意，说了就说了；第二，正确成了我们的套子，我们把事物放进去评判，最终，把自己也放了进去。 4、 第一，正确很难，正因为这样，我们既要尽量正确，同

一开始以为是老舍，因为也提到济南，后来越看越不对，原来是Keri Safran。对他不太了解，但是观看的过程里一直在想，如果老舍没有自杀也能活到新世纪，会是怎样？时间没有如果，还是要努力活着，去感受人间值得。

选角真是失败