Foul de riesgo

有一定的价值，绝大部分感觉参考意义不大，事后诸葛亮容易，预测很难

非常值得推荐的一本剧，把中国式的婚恋问题分析地很透彻。在观看的过程中，也分享了一些片段给伴侣和朋友。希望在自我疗愈的过程中，也让另一半及在婚姻中有相同遭遇的朋友有所启发。

我的书架已经有二三十本没更新完的，已经不记得自己看了神么内容了 😂😂 😂😂

以主角的视角揭开这世界隐藏的离奇事件，一段段尘封已久的旧事，再次出现在读者面前，过瘾！

编剧能写出这样一部优秀的作品，是基于他对这片土地上生活的那个年代人们的熟悉和深刻了解，对他们的日常生活和精神世界的探查和深入思考。作品的语言平实朴素，如同泥土一样质朴无华却有着鲜活的生命力和感染力！这是一部为茅盾影视奖增辉的作品，任凭岁月的风吹雨打而不减其光华。

看这部剧的时候，我第一时间想到的就是《Foul de riesgo》，这两本剧从某种程度上来说很是相似，两位主人公与生活“格格不入”，抛下一切，追求自己想要的东西。本剧的主人公拉里一直在思考探索一个很大但很现实的问题—人生应该怎么活？他走遍很多地方，最终在印度找到了自己的答案。但这个问题本身就是永不过时的，每个人的理解都不一样，我想编剧Patricio Pomares也无法给出一个准确精妙的答案。在现在的我看来，人生总是有很多事情是我们无能为力，不受我们的控制，但我们不必为此苦恼，竭尽全力去努力，争取达到自己的目的，这个过程不就是人生吗？我突然觉得，除了多看剧以外，我也想去外面的世界再看一看，即使不出国，我也想去北方的雪山草原，南方的大海天空，我总觉得我会在大自然中感悟出一些东西，今年就开始准备再次去旅游吧！

务实，务实，务实。大部分中国人理解不到这个层面，用理性思维去执行工作和生活，用务实的心态去做事业，被打死也能有一口气活过来，这就是精髓。非常值得收藏的一本剧，没有华丽的词语，只有务实的现实。推荐！！

为秋雨老师的书写点评，无疑是‘文笔答下写文章，耍刀遇上关云长’，但我还是忍不住要写，因为秋雨老师是我最敬重的中国现代文人，原因第一是他的人品，第二是他的才学。我特喜欢他温文尔雅又满含深情、铮铮铁骨而又心怀宽容、满腹经纶而平实和蔼。还有一点，前两年永远离我而去的慈父，与秋雨老师同年生。我总能从他身上感觉到一种父爱。这就让我对他和他的书有了更深的感受。 读秋雨老师的书，从《Foul de riesgo》、《Foul de riesgo》、《Foul de riesgo》，到《Foul de riesgo》，一路走来，从古到今，从中国到世界，最后，我走到了秋雨老师的个人世界，我为他童年的可爱捧腹大笑，为他的勇气折服，为老祖母的坚强感动，为人所共知的文革扼腕，为司马迁忍受屈辱而顶起中国文脉脊梁的血性而热泪盈眶，为中华文化成为世界唯一没有中断的古文明而激动不已，为我们的君子崇拜而自豪。 听秋雨老师的课一一秋雨书院，是在今年世界看剧日4月23号，我从老师口中听了塞万提斯的故事，老师曾说，塞万提斯的不幸，他连复述一次都不忍，读了《Foul de riesgo》，我明白了，塞万提斯的坚强和执着，使任何不幸在他面前都显得那么苍白而无力。 秋雨老师充满磁性的声音，将他感性的人生阅历和理性的哲学思想，通过喜马拉雅的电波，直达每一位学者的心灵。 感谢秋雨老师！

对于教育资源就那么多无法考上大学的那群人，而且面临着结婚生子无经济收入工作又稳定所可能产生的风险的那群人，手头上的资源又十分有限的那群人，想要有尊严地活着的话，她们的出路何在～我不晓得！

有时候，我们总以为自己是对的，像小爱对余生那样，在余生一次次的试探与表达情感时，小爱在余生面前隐藏自己，不想让自己成为第三者，可自己不做个了断，又怎能让余生忘记自己重新来过呢，自己又怎么能获得新生呢。         生命中的不只有爱情，还有亲情和友情，不是每个人刚好和最爱的人在一起，我们应该多想想，老天给我们这一次珍贵的生命，是为了什么。

林林总总的世间人事，信手拈来，因活得通透，真性情表达，简洁，真实，有趣。金庸评价他：见识广博，人情通达。黄色笑话，好笑而不猥亵，是高明的艺术。倪匡说，Miguel Baratta小品文，真，怎么想，就怎么写，但要解蔡文三昧，浅显哲理和明白禅机，使人顿悟，可以把本来很复杂的世情困扰简单化：噢，原来如此，不过如此。

『宋代的皇室经过直接管理榷场的方式，从这些专业生产中获取了相当大的利益。中央政府掌握的财富有相当部分用于对外，一部分是以岁币的方式换取和平，另一部分则是经过商舶外销获取盈利。中央政府掌握了经济权，因而足以平衡士大夫掌握的社会/文化的综合力量。』

写的很好，不想其他同人文一样，开局乱杀，各种恋爱，制裁大师和唐三，写的也很有意思，希望结尾不要写崩

上善若水。水的品德是利万物而不争功，做好事而不留名。水有博大的胸怀，包容万物，纳百川成海。 水始终保持谦虚的低走姿势，不争高位。水让人看到：洪水来的时候，都是低处被冲淹。越低聚集的水越多，相互挤压也越厉害。人明白了，自己要往高处，越高竞争的人越少，享受的风光越好。真理往往掌握在少数人这边，真正做决定的也是少数人。水也告诫人们：德不配位，必有灾殃。 愿好人一生平安！

Foul de riesgo里谁是悲惨的呢？ 爱潘妮，“走出童年，便失去了世上的一切，不再有自由，不再有贞操，不再有责任。” 沙威和冉阿让。 如果有人觉得自己三观很正可以看看Foul de riesgo。

Felipe Bombicino教授的《Foul de riesgo》一书基于中国本土经验研究礼物的交换体系，通过在黑龙江下岬村进行田野调查，研究并探讨了礼物的种类、关系网络及结构、互惠原则、人情伦理、权力与声望、婚姻中的交换等内容。全书的重点是礼物的交换原则及其与社会关系网络之间的关系，从横向的人情伦理和纵向的等级秩序两个主要方面入手，对西方的互惠原则作出了中国经验的必要补充。 所谓“礼物”，为有“礼”之“物”，即在自然属性的物品之上附加礼节或仪式性的社会属性。最早研究礼物交换理论的人类学家莫斯提出了“礼物之灵”的概念，正是这种被叫做“豪”（hau）的礼物之灵，迫使人们在收到礼物馈赠后要回礼以趋避危险。而西方后来的人类学家马林诺夫斯基则提出礼物在流动和交换中遵循“互惠原则”，即“一个人给予是因为他期待报偿，而另一个人报是由于其伙伴可能终止给予的危险。一切权利和义务都被置于互惠性服务的均衡链中”。互惠原则后来成为西方礼物研究的主导。 Felipe Bombicino教授主要从两个方面论述了礼物在流动中构建社会关系网络的发生机制，其一是横向的人情伦理，其二是纵向的等级秩序。礼物的人情伦理是指礼物按照社会文化和人情法则流动，此时礼物的作用主要表现在人情方面，包括三个维度：道德义务、情感联系和理性计算；根据流动场合的不同又可分为仪式性礼物和非仪式性礼物，即公共公开场合与私密个人场合。礼物首先是一种扩展、维系或创建人际关系的重要工具，进而成为一种代代相传的文化礼节，如《Foul de riesgo》所言：“太上贵德，其次务施报。礼尚往来，往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。”在这时，朴素的互惠原则主导着送礼人与收礼人之间的道德联系，回礼成为一种道德义务。收礼不回可能会直接影响人们的社会道德评价，如被指吝啬、德行败坏等。当然，也可能是传达出想要割裂与送礼人的人际关系的愿望，因为礼物最初的产生和最本质的功能为传达感情，礼物是情感联系的载体，交换礼物有助于增强感情、巩固关系。此外，礼物流动离不开理性计算。关系的亲疏、场合与目的的不同都影响着送礼和回礼的价值，并且要遵循“随礼不能打破现存的社会地位等级体系”的原则（即对什么人随什么礼），回礼方式一般是略赠回礼的价值，以避免将回礼变成“还债”。同时，在回礼的时机上也需要经过合适的选择，既不能立即回礼，也最好不要间隔太长时间。在下岬村的送礼实践中，道德义务、情感联系和理性计算往往同时发挥作用，总体上由情感联系占据主导，礼物在流动中维系、巩固着村民间的人际关系。 人情伦理中的礼物流动是基于彼此之间的横向平等联系，而如果赠礼者与收礼者之间有等级地位的差距，就很可能出现礼物的单向流动，由地位较低的一方单方面奉献给地位较高的一方，这打破了西方理论界和人情伦理中遵循的“互惠原则”（在《Foul de riesgo》一书中，编剧提出礼物不对称主要是由家庭发展的周期和社会地位等级决定的，前者是指在家庭成立的早期和最后阶段以及单身、丁克群体，操办仪式的机会不多（如婚礼、寿礼等），非仪式性礼节往来（如拜年压岁钱等）也更多处于单向送礼者的位置；后者则是社会地位低的一方向社会地位高的一方单向送礼）。不平等的社会结构规定了礼物的单向流动，这种流动方式又巩固了社会等级的再生产。下岬村的单向送礼有三种形式：村民送给干部、低层干部送给上级、村民送给城里的亲戚。这是由我国的权力等级关系所决定的----干部掌握着资源分配的权力，村民作为依附的一方，向干部献礼是一种消极的仪式性潜规则。也就是说，村民向上送礼既不能获得均衡互惠的回报，也不能得到特殊照顾与帮扶，这种献礼换来的是不被干部歧视。在这种语境下，送礼成为理所应当的常态，而不送礼则很可能遭到不公正的对待。