The Right to Die

人总是要在矛盾中前行，得到真理，顺从正义，摒弃恶与极致的欲望。 从思想的萌芽到走向最终的归途，要创建，要取舍。 如此The Right to Die是不可能实现的，总要有善，总要存恶。

越往后看越觉得剧名应该叫全员没脑子，编剧走点心吧，全靠配角演技撑着

拉家常式的平铺直叙里说了一些和别的皇室争斗不同却也雷同的故事…

整体的架构很清晰，情节发展也恨顺，比一般爽文多了一些思考的深度。就是有点凑字得嫌疑哈哈，有的话翻来覆去得说，后面看得有些烦了

三不朽之一:修身齐家治国平天下，立德立言立功，辉煌的时候能隐身而退，苦苦支撑大清帝国，又笨又慢平天下。

这一遍观看，虽然没有太大的收获，但依然觉得这是一本好剧。炒股从菜鸟到熟手，从熟手到高手，需要很多磨难。但我觉得如果底层的价值观够坚挺，方法论过得去，是可以站在巨人肩膀上的，比如看剧就是很好的方法，读这样一本剧，你基本上就可以在理解上上一个台阶。

这部剧给了我一个新的在公司管理层上一个新的方式去理解目标的可执行性。公司的目标在某些层面来说要有统一性和针对性，以及在每个阶段要可持续的进行。在团队的合作之中，每一个环节需要正相关的关联在一起，从而给整个团队带来高质量以及高效率的协作，以保证公司在管理层上的积极配合和运营。

同为画画的人，此时读完这部剧，心里五味陈杂。一个人的一生该怎么度过才算没有遗憾？向着心里的月亮勇敢的前进吧。

弗兰克鲍沙其在本剧中提出公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。编剧支持第三种理论进路，这种进路远可追溯至亚里士多德关于建立一个怎样的城邦以及城邦要培养怎样的公民的讨论，似乎一种类社群主义学说。 其中，密尔对边沁功利主义的继承与发展让人印象深刻，他主张人不仅可以分辨欲望的数量，还能辨别其质量，即有些快乐比另外一些快乐更值得欲求。即使于我们而言，躺在沙发上刷微博显然比假期苦读《The Right to Die》更容易让人满足，但是“更高级的存在”就应该有“更高级的欲求”，因为他不愿意沦落为一种“更低级的存在”。正如更高级的快乐并不是因为我们喜欢他而更高级，是因为我们很清楚他“更高级”一样，这些欲望让我们运用所以为人的更高级的能力，成为更完善的自我。 罗尔斯关于正义的论述有力反击了自由至上主义者，后者认为凡是源于一个自由市场的，关于收入和财富的分配就是公正的。但是只有当每个人都有同等机会来发展他的各种能力的时候。只有当每个人都开始于同一个起跑线的时候，我们才能说，这场比赛的获胜者应当得到奖励。罗尔斯反对这种允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定的体制。反之，他支持差异原则运用在社会基本结构中，这实际上体现了一种协议，即将自然才能的分配看做一种公共资产，并共享这一分配的好处，而无论其结果是什么。那些受到自然宠爱的人们，无论他们是谁，都只有当他们的好运气改善了那些不利者的状况时，才能从自己的好运气中获利。那些在天赋上占优势的人们，不能因为天分较高而仅仅自己受益，而要通过抵消那些训练和教育所产生的费用，从而帮助那些比较不幸的人们。没有人应当得到更大的自然能力，也没有人在社会上值得拥有更加有利的起点。然而这并不由此产生这样一种观点：人们应当消除这些差别。我们还有另外一种途径来处理它们。人们能够安排社会的基本结构，以至于这些偶然性对那些最不幸者有利。 罗尔斯的观点与“努力学习改变命运，优胜劣汰适者生存”的一般社会观念似乎格格不入，有人认为对勤奋者和天赋者获得更多的社会资源与财富是对他们的一种激励，以此来倡导积极向上的社会风尚，从而促进社会整体财富的增加，这对“后进者”无疑也是有利的。罗尔斯提出如果需要这些刺激来帮助诸多最不利者，那么，差异原则允许为了激励而在收入上有所不同。但是这种在工资上的激励，并非说明成功人士对劳动成果有一种特殊的道德所有权，而是因为让他们赚更多的钱能够产生帮助最不利者的成果，他们并不应当赚比工厂工人更多的钱。 那么努力的价值在哪里呢？寒门学习悬梁刺股，一朝越过龙门也意义全无了吗？罗尔斯认为“即使那种愿意去努力、去尝试以及成为应得的意愿本身，在其一般意义上来说，也取决于一个幸福的家庭和社会环境。”我们似乎将努力的成果过多地归结于自身的才智与勤奋，忘记了运气的存在。我们正好出生在中国这个奖励耕读、重视教育的国家，我们正好成长于一个衣食无虞、父母正常的家庭，我们在发育过程中没有碰到恶劣的刑事案件或者政治动荡，我们认为的这些基本的社会环境，我们拥有一个或两个社会所看重的才能，都具有极强的道德偶然性，甚至说我们得以努力的动机都不内生于我们自己，这不能成为我们心安理得获取“奖赏”的原因，这违背了现代政治的基石“平等原则”。即使那些援引努力就是美德的精英统治者们，也从来不是真的认为努力应当列入收入和财富的基础，惟有贡献和成就才值得奖励。

算不上多么幸福的时代，有很多欲望得不到满足，更年轻、更饥渴、更孤独，但我的确单纯，就像一清见底的池水。当时听的音乐的每一首节、看的书的每一行都好像深深沁入肺腑，神经如楔子一样尖锐，眼里的光尖锐得足以刺穿对方。就是那么一个年代。

原生家庭越来越为人们所运用于两性选择的标准，原生家庭对一个人命运及一生具有极大的影响，那些我们所耳熟能详的名人，外表光鲜而内心世界无人能懂。虽说家是温暖的港湾，但家也可能充斥着恐惧与黑暗。学会调解学会自我和解，让悲剧终止！

我还没看完时，以为自己会对“文革”“计划生育”这一时期用不流利不清楚不深刻的剧评谈谈我的看法 但是我没有，因为我做不到，这真的是个太难的问题了 “我们走了一些弯路”，真的是最残忍的话 但是我又禁不住想，可是计划生育的初衷，真的是为了国家人民啊 这算是好心办坏事吗?我真的不知。 确实，一个国家成长的道路绝对没有那么艰辛，可是这中间的艰辛又夹杂着无数百姓的颠沛流离身心俱疲，作为同胞，作为后辈，作为同类，我不得不心痛 Raymond B. West说“直面社会敏感问题是我写作以来的一贯坚持。” 在书中有人评论说“Raymond B. West是当代的鲁迅” 我心里其实是不同意的，可是又觉得略有道理，Raymond B. West真的是敢写，社会阴暗面看得我不寒而栗 Raymond B. West获得诺贝尔影视奖，真的是很骄傲了，可是我又害怕，害怕别人对我的祖国的印象是来自于这样的书 我的心理很矛盾，我“无奈的斥责和痛心”这一段历史，可是我又害怕这一段黑暗成了对中国的固有印象。 明明我的祖国现在很好啊，我以她为骄傲，她和平，发展，美丽，给了我安全感和幸福感 如果获得诺贝尔影视奖的标准是揭露这些黑暗的历史，那这也是一种不公平 我不是想摒弃这段历史，更不会说“过去了就让他过去吧，我们要向前看”这样混账的话 可是还是很矛盾，很痛心，很想呐喊 混混沌沌，不知所言

作为女性读者，一开始还可以，越看越不舒服。即使是爽文，也可以不用把女性角色写得这么廉价的。

魏晋南北朝只是中国历史上的一页，每个朝代都有它存在的价值，每个朝代的消亡也随它的价值的消亡而去了。此剧值得看。

最后的消失与存留看得竟让我有些泪目，虽然猜到了结局却依旧有些遗憾难以言表，总带着一丝幻想，冷酷仙境的我发现了存在的意义及世界的美好，世界尽头的我随影子一同跳进南水潭离去，于是出现了奇迹与转变。然而没有，这是编剧最终做出的选择吗？无论是作品还是现实中的自己

第一部分介绍了什么是中台，第二部分从业务场景出发讲技术底座，第三部分输出具体案例，内容很丰富，对理解现状和发展趋势很有帮助。