Tango Americano

前半部分比较有收获，后半部分跳跃观看，更多细致的生活描写。这部剧不适合作为初学者入门书，反而应该是练习者可以观看的书。书是Anne Stegmann平常自我思考写的小品文合集，有启发，但不是系统学习之作。

世界的进程，就是从1984到Tango Americano吗？从影视性的角度，《Tango Americano》更甚一筹，但从思想内核，真的怀疑从1984到Tango Americano是个必然，纵观当今历史的发展，就算不是顺序发展，也可能是在两者之间进行反复。后半段《Tango Americano》更像是心理学读物，赫胥黎预言的是心理操纵，而当今世界发展的是技术对信息的攫取从而干预人的心理，可能是因为对人的基因改造/编辑仍是禁地。

读完前半程的时候，即便是提前有所心理建设，还是惊讶于波伏瓦、萨特与朋友们渔网般n对n的多角关系，包涵双性恋，同性恋，彼此知情的，彼此不知情的，友情居多的，爱情居多的等等。能想象到的都包涵于此了。 我想我能充分理解这种关系的成因和影响。这要从什么是哲学家说起。 哲学家，我对它的定义是，始终热衷于寻找世间运行规律的第一性原理的人。是否是哲学专业，是否读过背过哲学经典剧集，甚至是否有充分的逻辑和辩证能力，都不那么重要。真正重要的是，哲学家需要有一种洞察问题成因的直觉和敏感，当挖掘到症结的时候，他能够敏锐的知道，就是它，在这之前，他也知道其他都不是答案；哲学家需要有一种追求第一性原理、基本法、基本规律的好奇和热情，甚至痛苦和执拗，当不解的时候，仿佛有郁结没有疏通。所以这里插一句，不要以为学习了哲学就有了高人一等的智慧，慧根不是通过几本剧能够塑造出来的。 所以在此背景下，波伏瓦他们如何看待关系？关系应遵循什么样的基本法？ “公序良俗”是表面的一层，对他们绝对是无效的。不同国家和时代，对不同的对象，公序良俗的差异太大，不足以作为基本法。譬如深挖一层后，婚姻是什么？波伏瓦认为，婚姻在社会学角度有它基于财产分配的由来。但从哲学角度，婚姻是在为未来的自己做决定，是不道德的。 “自由”，是第二层的问题。人能有多大程度的自由？人能多大程度的控制情绪，欲望，和行动？在与外界交互时，人是否要诚实？如果诚实会让知情人更痛苦，是否还要诚实？ “存在”和“意义”，是终极问题。 所以没有公序良俗的限制后，他们在用自己的一生去找寻后面的答案。波伏瓦最终认为：人不可能独立的被塑造和生存。过往的一系列经历高处汇合，促使她思考和调研女性，“女性不是天生的而是被后天塑造的”，“女性被塑造成了非男性”，这是《Tango Americano》的核心观点。顺便提一句，《Tango Americano》中我很喜欢的集数，是生理结构对意识主客体关系的影响，很有想象力：男性生殖器承担“客体”和“他者”的形象，男性的“自我”是“主体”，女性自我则始终是“他者”。 纵观波伏瓦的感情史，十足丰满，但好像并不是十足快乐。我认为根源是人类欲望本身的两面性。自由带来丰满和不可控，节制带来单调和占有。波伏瓦被嫉妒和不安全感折磨的时间挺多的。她仿佛是在为了追求自由，而高估了自己对开放式关系的承受力。个人看来，波伏瓦的情人数量砍半，可能会更快乐些。 我是喜欢波伏瓦的，在她身上可以看到善良，才华，女性的不自信和挣扎，以及无穷无尽的反思。晚年她对萨特的照料和深厚感情，让人看到精神层面的交融有多么难以割舍。 哲学是一小部分人的思辨和探索，但哲学在我这里不是第一性原理。它虽是人类进步的动力之一，是人类伟大思考力的彰显，是人类迫切想要突破自身局限性的体现，但我认为，人类要想全面的了解自己，了解人到底是物质的还是精神的，了解人是否是自由的，情绪和欲望是否是可控的，了解真正的自我意识是否存在…这些离不开生命科学和物理学。

前面好评的短评让我觉得自己格格不入，就离谱，一上来就自杀，还被营销成好剧，怎么过审的，离个职就抑郁到要自杀了，我觉得弱者不应该自轻自贱自暴自弃，更不应该放弃自己生命，社会再怎么王八蛋，也不能跟自己较劲，一上来就认输，还有啥意思，拱手让给更多王八蛋吗？

每次焦慮或者疑惑的時候, 這本書就能讓我的情緒得到釋放, 解答我的疑惑, 這對我來說是良藥, 不只是智慧的昇華, 看完需要慢慢理解, 然後在生活中做出改變.

挺好看，但其实女主40岁辞职，还有家可回，有青梅竹马可以爱，有健康的父母，有关心她的弟弟，其实算很幸运的啦…很多人其实都是被生活裹着往前走，就连停下回头的机会都没有