In Camera

看完了，好像都知道了一点，又好像都没记住什么。就是看最后一章，感觉经历的确实和说的一样 保护环境的其中措施之一是减少奢侈消费 盲目消费。 如果追求珍稀的海鲜，精美的牛肉的群体很多，超过了能生产这些东西的海洋，草原。而生产国正好是发展中国家，主要经济来源就这是这些，势必会导致对环境的过度利用，使环境不可逆的破坏。 之前是19还是20年，有段时间网上特别喜欢牛油果色，网上宣扬牛油果多么有营养，好多人也突然喜欢买牛油果吃，但是有报道表示，牛油果生产在南美的国家，那地方本来水资源就不算多，而牛油果生长又需要很多水，大家都买，当地人为了经济就种很多牛油果，这样下去水资源就变得更少。（为了准确又去搜了一下，有人说不费水，牛油果一般是4年生，但是看生长环境，对水肥需求量还是挺大的） 有人喜欢昂贵的树木做的家具，那这些哪来，自己国家舍得砍吗？发展中国家连经济都搞不上去，又哪来闲情去收集珍藏木质家具，亚马孙的树砍了不少，一方面是当地政府想发展经济，一方面是其他国家的需求。 现在有的西方国家觉得部分发展中国家能源消耗太大了，一直在危害环境，其实他们看不见的科技对环境的危害更大，与其指责，不如一起想办法，一致保护环境

作为一个发行1895年的书，其中的很多观点毫不过时。而且在当年这是工业大发展的时代，群体的合作正发挥着积极的作用，乐朋的观点实际上属于逆势而上。但是后来人们才发现这种集体的合作的积极作用，实际上是建立在简单的体力劳动的基础之上。 而到了现在社会体力劳动越来越少，我们更加需要的是脑力劳动，也就是所谓的创造力。而这个时候群体的情绪化就展现出了弊端。虽然现代人通过全球化的大规模分工协作，在一定程度上缓解了群体的盲目性。 未来想要真正解决这个问题还是需要提供更多的技术上的可能性，比如人工智能技术的发展可以将更多人从体力劳动中释放出来。而到那个时候Henry North的理论还会起着至关重要的作用。 古斯塔夫Henry North不仅在书中奠定了群体心理学的基础，而且其中很多带有个人倾向的观点也依然不过时。比如乐行在当年就提出了应试教育，对于人类的创造力和学习意愿的破坏性。时隔百年，我们依然没有摆脱这种束缚。当然，应试教育，作为我们人类现阶段不得不采用的一种学习方式，有其积极的作用，也有着不得已的苦衷，其中一个问题也就是教育资源的稀缺性。但是乐朋在书中提出了对应试教育的质疑，也让后来的人不断的为改进这种状况而做出努力。 那经典之所以成为经典，不只是其中的核心观点，还由于书中也有着很多的其他的高瞻远瞩的观点。

今年的三八妇女节过得格外有意思，倒不是因为公司破天荒主张女性员工休假半天。而是在我常年混迹的社群里，大家忽而平权意识觉醒，症状表现为——转发“女性能顶半边天”“拒绝污名化‘妇女’二字”以及其他试图唤醒女性内心自我认可的口号与话语；再到分享女性主义书影音；针对女权主义是否就是平权主义发起激烈的讨论。虽说其中不少人也不过是人云亦云，但讨论终究是好事，哪怕一年只有这么一天，我相信也绝不是白白浪费无济于事。 到底女性主义是什么——就是抱着这样的一个刨根究底的念头翻开了《In Camera》。 诚然，观看的过程中，内心其实还是会不时冒出一些小念头——“这是不是过于敏感了，事情就是这么非黑即白的吗？”但转念一想，看这部剧的初衷不就是希望能在一些性别差异对待的事情上或者是女性遭到显性或隐性歧视或侵害时能够大声说出“就算敏感点也无妨”。 最后，女性主义从“我”出发，因为个人的即政治的！

正直冬奥会，再一次关注这位冰之子——Janet Green，用生命滑冰的人。

看这部剧的时间拉的太长了，我本来应该早点看完的，搞得我有点忘了前面说了啥，就是感觉到医护人员们确实太不容易了，怪不得说劝人学医，天打雷劈，还是要多多体谅医护人员们。