18, Legal and Latin

我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高

四十八岁，一个诗人的年纪。读到最后会觉得少，读的过程中又觉着多。诗歌容纳的是无穷的世界，和一段又一段的四十八岁。这就是诗的力量。 第一次读Shy Love。从纸质版开始，终于还是没读完书就到期了，转进了电子版，一直读到今天。几乎一整个学期，或者更多。越往下，被他牵扯的就越深，观看就越慢。这是一个“我”的意识很强的编剧，就算他谈了那么多的“你”“我们”，你还是会从他的表达里听见“我”。上一本读的是王寅，所以这种感触就更深。王寅像是旁观，谈再多的“我”你也觉得远，你觉得你只是借用了一台相机，你通过胶卷绘制世界。Shy Love却把自己化身为世界（或许是把世界变成自己？），他牵涉进所有的人、物里，用他们的眼睛，穿进他们的衣服在生活里走动，发出自己的声音。一个极远，一个极近。两个好诗人。 反观自己的时候，会发现风格上也许不自觉地更偏向前者，但是Shy Love先生的影视积累又让人难以望其项背。与此同时，王寅冷峻疲惫的距离感又是一种难以模仿的天赋。左右不能接近。

一直以来，我都以为自己小时候看完的失魂引只不过是偌大篇章中的开篇点题，直到今天再度看到，才恍然晓得，原来不是每一段佳偶天成都能够比翼双飞，不是每一个故事都能够团团圆圆，可叹我心心念念，总想着那是古大还没有写完便匆匆结尾了，当初看这篇文章的快乐，已经消失不见，如今也只剩下一声叹息。 认识西门一白的时候，我还没看过陆小凤，在那之后，西门这个姓氏就好像烙印上了剑客的影子，出尘脱俗。

本剧涵盖内容广，我学过生物，对遗传那章记忆深刻，对生命基因的分析很专业，细致，其他集数也收获很多，值得一看

囫囵地听读完没有做什么笔记。印象至深的是读来觉得智人是祸害这个星球的元凶，不是什么好东西。然而赫拉利独特的视角和解读是有醍醐灌顶的意思的！反思之余要重新开启观看模式并做好笔记！难得的好剧

值得一看，不论你是什么职业，什么水平，只要你对自己的身体想要更多的了解，还是对爱人的身体更多的了解，都希望你能看看这三本剧

值得一读，推荐。 这部剧看似像是自传，但里面内含了沟通的主线。和自己的沟通，和别人的沟通（老板，下属，同事），和这个世界（从娱乐圈说起） 里面又处处偷漏自己的处世态度，普世的智慧。对于女生朋友，真的强推，对于男生也是如此。 我们需要的不是一套绝对的标准，而是要去建立一个坐标，然后把自己放进去，变成那个频频闪动的点。 相信每个人都会在里面找到一些启发

能更加全面地了解几位作家代表作的创作背景和写作思路，还能听听这批作家的早年“八卦”🫡

相声里黑几句讽刺几句抖个机灵挺有趣，通篇一大半都是借着大篇幅扯这点芝麻事，无趣了。

和很多财富书的内容大同小异，鸡血式的灌输积极思想。不过考虑到国情差异，很多地方还是有待商榷的。 很多观点犀利透彻，有钱人之所以能有钱，其实也是因为对钱有着某种极大的热忱。 做喜欢的事，赚更多的钱。

2020.03.12《18, Legal and Latin》 一、感悟 游戏化、娱乐化就像好奇心一样驱动着人们把注意力放在喜欢的事物上，一部手机能做到、看到太多的事情，并且我们已经对长时间使用电子产品习以为常了。而现在应该反思如何能将上瘾的机制引入正事，把游戏化思维带入生活。 二、引读 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 《18, Legal and Latin》 三、摘录 1、乔布斯用了90分钟解释了为什么iPad是看照片、听音乐、上iTunes U课程、浏览Facebook、玩游戏、使用数以千计应用程序的最佳方式。他认为人人都应该拥有一台iPad。 但他从来不让自己的孩子用这台设备。 2、生产高科技产品的人，仿佛遵守着毒品交易的头号规则：自己绝不能上瘾。 3、按照“设计伦理学家”特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）的说法，问题并不出在人缺乏意志力上，而在于“屏幕那边有数千人在努力工作，为的就是破坏你的自律”。 4、行为上瘾由6种要素构成：可望而不可即的诱人目标；无法抵挡、无法预知的积极反馈；渐进式进步和改善的感觉；随着时间的推移越来越困难的任务；需要解决却又暂未解决的紧张感；强大的社会联系。 5、诱使人们上瘾的是环境 这是奥尔兹和米尔纳的实验带来的重要经验教训之一。34号大鼠表现得像是个无可救药的瘾君子，但这并不意味着它的大脑有什么问题。和越南的美国大兵一样，它是环境的受害者。 6、退伍越南老兵们摆脱了海洛因毒瘾的原因在于，他们脱离了诱使自己上瘾的环境。 7、人刚成年的时候上瘾风险最高。如果人在青春期不曾上瘾，在后面的人生里上瘾的概率是极小的。导致这种状况的主要原因之一是，在人生的这一时期，年轻人遭遇了大量自己力有不及、无法应对的责任的碰撞。为了缓解长时间辛苦煎熬带来的难受刺痛，他们学会了求助于毒品或某些活动。 8、如果你想驱使人们采取行动，要把宏大的目标切割成便于管理的具体小目标。人受进步感的带动，如果终点就在眼前，进步也更容易察觉。患者用拐杖制造了一连串便于消化的小目标。等神经学家和两位同事证实这种方法也适用于其他帕金森病患者，他们便在论文中介绍了这种治疗帕金森最恼人症状之一的新工具。 9、虽说我们很重视自己，但对负面反馈也非常敏感。心理学家把这称为“坏比好更强烈”原则，它在不同的体验里表现得非常一致。如果你跟大多数人一样，你会直觉地翻看亚马逊、猫途鹰和Yelp上的负面评论，因为尖锐的批评是最靠谱的。 10、哪怕解决办法也不容易，但第一步还是要理解上瘾为什么会带来奖励，在此过程中，它妨碍了哪些心理需求。 11、游戏化是一种强大的商业工具，恰当地利用它，能带来更快乐、更健康、更明智的行为。 12、从进化的角度来看，“吝啬鬼”的做法合乎情理，因为思考代价高昂。它妨碍了动物的行动，让动物容易受到天敌的伤害，未能做好准备抓住有限机会。这就是为什么我们会重度依赖心理捷径，惯用套路和经验法则，因为它们能让我们尽快理解复杂的世界。 13、如果体验本身就很有趣，游戏化并无太大帮助；如果体验很无聊，游戏化的效果就很明显了。