Pannadai

仔细想了一下剧到底有什么吸引我的，大概就是女主赏心悦目，十八集以后节奏缓慢，没什么剧情可言，配角一个比一个烦人，救命。

陈老师正在践行她说的那句话吧：“努力活成一道光，点亮自己也照亮别人”。以此共勉。

人物都没有灵魂。。看着难受。。。

剧情没在我的兴趣点上，服化也差点意思，宋佚脸变圆了……除了白敬亭好像所有人脸都圆了丢丢，可能我看的版本有滤镜。因为剧情实在狗血又套路，看了前头一小半我就刷每集剧情简介（文字）去了，刷完再回来看关键的结局最后两集…………结果发现还是那么狗血尬并没多大意思…………就这样，看在演员们份上我这分给的很仁慈了。

这书看了很多遍了，来这里看的原因主要是想留下自己的笔记。其中很多地方的删减让我特别不舒服。诶…… 许平秋为了打击罪犯和维护国家安危不择手段，还有慧眼识珠、远见卓识等等……才有最后的全身而退。 余罪在黑白之中的所作所为，还有他的敢作敢当，尽管路途艰险，曲折重重，但他活的比谁都坦荡。 还有马老的智慧，总是引导和改变及身边的人，解冰的照章办事、不投机取巧，坚贞不渝，狗熊的嫉恶如仇、率性而为，周文娟的沉默寡言、烧饼的默默无闻，汉奸的风骚无罪、为了爱情奋不顾身，鼠标的好吃懒做，占小便宜………………通过本剧，我对亲情、友情、爱情、奸情都进行新的了解，深刻的反思。

Durga Khote的信写的很好，真诚，实在。但是译者/编者加注的部分有点拖后腿了。看了前几封信的加注后，决定直接略过。只读信，自己体会，更好。

翻译超烂，人物情节也僵硬，好在囫囵着读了下来。最后几个集数完全升华，犀利的观点俯拾皆是，看得很烧脑。原来这是本哲学剧集。

有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。 任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。 有这么几种错误的判断： ①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。 ②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。 ③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。 ④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。 ⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。 错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。 比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。 再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。

认识到矛盾的同一性和斗争性，普遍性和特殊性，用科学的理论武装自己并不断的联系客观实际。这样从哲学的高度去审视生活中各种各样的矛盾和问题便容易了很多。