Shankar Dada

我说的话，还是可以的，毕竟弱者靠智慧，强者靠实力，当主角牛逼的时候，也不屑用计谋了吧。

开头的部分说实话有点没看明白，分不清人物谁是谁。随着观看的深入，脉络渐渐清晰。剧集情节有吸引力，伴随案情发展，也很好的调动了读者的紧迫感。向剧集里方木等警察致敬！愿人心向善！

爱情，给过了，也逝去了，愿爱过的你们都幸福美满，我也会一如既往的保持自己心情，努力前行，一如往昔的寻找那份美好与寄托！

本剧为项飙和吴琦的三次谈话内容集结而成。项是温州人，就读北大，后在牛津读博。三地在不同角度塑造了项，所以在三地展开的对话可以分别研究在其生活和工作的不同时期，各地精神是如何影响其学术研究。 第一次谈话为2018年3月份在北京的对话，此次对话主要依据时间脉络展开，探讨了其童年、青年、大学时代。对于自己年少经历的影响，项的看法是：“我们的人生过程都是被各种社会力量推进或裹挟着过来的，包括很偶然的力量，当然自己也会有兴趣，有兴奋点，但是我早年怎么想和我今天在干什么，不一定有必然的联系。” 项幼时受外公影响颇深，独立思考、为事情赋予一定的意义和价值，在社会关系中保持自洽的距离感。而其幼时所生活的三重世界也为其后续的田野调查提供了更多维的视角，“底层街区”、“外公的没落贵族世界”、上学后与父母所处的实际世界。正是自幼生活的环境，使其很早就意识到生活的差异性。 项认为自己是一个比较有乡绅气质的社会研究者，所谓乡绅气质，首先不喜欢现代知识分子，特指启蒙式的知识分子；其次，乡绅对所处环境非常了解，能够形成一个内在叙述。而这种“内在化”即是传统儒家文化处理小地方和大地方、边缘和中心的方法。项的描述非常形象，儒家伦理所想象的地方和中心的关系是“月照千湖”，每一个湖里都有自己的月亮。 温州赋予了项宽松务实的状态，而北大让项开始践行自洽的距离感。 学术研究上项主要受三人的影响：其一、汪晖老师，汪是一个立场坚定、鲜明的学者，对于具体问题的分析是很开放的，强调进入历史内部、与历史对话的方式研究；其二、杜赞奇（孔飞力的学生），杜自幼喜欢音乐，先学商科，后成为历史学家、汉学家，杜研究方向的转变值得参考学习；其三、瓦妮，家境优越，原来在新加坡外交部工作，因太左，辞职做文艺工作，项从她身上发现思想知识的有机性和艺术的重要性。 第二次为2018年8月份的牛津访谈，主要探讨的是项飙老师在英国、新加坡、中国香港、澳大利亚等地经历，在流动中研究流动（项认为正是这些经历使之更深入扎进本土、扎进具体问题）。 关于学术话语与主流话语不同的情况，项认为其是被一种反叛精神所驱动、非有意识地反叛。这个反叛精神需要自觉性和自主性。他认为社会科学就是在学习培养主体性，这个主体性为，个体作为一个人在这个世界上，个体和世界是什么关系，个体看到了什么，这些世界需要个体自主自觉地想清楚。 关于个人经验问题化，重点不在于追求答案，而在于把问题本身搞清楚。问题化是理解自我的过程，而之后要与局限共存。 乡绅的办法是立足小世界，与大体制进行沟通和迂回，它不做普世性评判或者倡导。 第三次为2018年12月的温州访谈主要是补充谈了项近年来关于“流动”和“人的再生产”等方面的研究。 关于阶层固化，项提出了当前环境的四个特点：其一，因为经济总量还是在扩张，所以大部分人还在往上流动；其二，中国的社会分化是一种全民参与式、以市场为基准的社会竞争（所以中国人有一种要拼命跑的焦虑感，如果跑不赢落后了，就觉得是自己的责任）；其三，纵向分化跟横向流动紧密联系在一起，因为中国区域发展很不均衡，人们可以通过横向流动对抗纵向分化；其四，分化并没有被表现在语言、文化和思想上，虽然贫富不均，但娱乐相同，而社会分层造成分割和破碎化，很难形成思想表达上的同质。 关于“人的再生产”与“人的生产”，后者指人怎么样被培养成一个生产的要素；前者是指人怎么样再生产自己，这个定义属于“社会再生产”范畴，主要分为两部分，“日常的社会再生产”，包括休息、食品、住宿等安排，意在使劳动力恢复体力，持续进行经济活动。“代际的社会再生产”，包括生育、医护、养老，使人作为物种可以

这一部是一个案子，创作得并不拖沓，反而丝丝入扣，特别是几对父女母女关系的描创作，人性尽在其中。问题与上一部差不多，大女主光环太强，男主人设疏离淡漠本来挺好，但冷得有点过了，内里不热，不够讨喜。

好剧

“对于拥有再多，而不舍得给予的人，在别人看来仍然只是一个一无所有的人！对于那些自作聪明的，我们感到的只有可笑！可悲的是，如今自作聪明者又是如此之多，让这个本来不安静的世界，变得更加喧闹！” 人生就是一条脚下的路，它可以让你登上巅峰，也可以让你滑下低谷；可以让你走向荣誉，也可以把你引向颓废。一个不问人生意义的人当然是不需要哲学的。 可是，没有谁真正不在乎人生有没有意义。事实上，人们越是被世俗化潮流裹挟着，争夺在功名利禄上，生活在人生的表面，心中就越是为意义的缺失而困惑，而焦虑。因此，在今天的时代，我们比以往任何时候都更需要哲学来为自己的人生定位和定向。

仿若走进一家怪工厂，巧克力豆和螺母焊接在一起，房顶上的横梁上刻着乐谱，水房里养着一只长角的小鲸鱼。 莱姆把一切抽象的概念具像化，用哲学和爱建造机器人，用数学和语言演绎文明和宇宙： “护城河是永恒的暴风骤雨，城墙是通过完美虚无呈现的非存在，城堡的窗户是瞎的，门是聋的。” 他谈论着那些争先恐后驳斥对方、抬高自己的科学家，谈论着自我意识，谈论着军队、国家、官僚制度和文明的繁衍，谈论着“人”对于永恒幸福的不切实追求以及完美带来的副作用，谈论着过度满足，谈论着物质空间与自由与爱。 莱姆从来没有提起过地球和地球人，但Shankar Dada手里的每一个原子和晶体管，都带有地球人类的专利。 让我们像克拉帕乌丘斯一样振臂疾呼： “我们所追求的完美是我们的桎梏，因为不可预知性总会伴随着我们创造出的每一样东西！” 再像特鲁勒一样默默低语：“幸福不是自我繁衍而存在的，而是衍生物。” 让我们在现实里面对一切可能，在莱姆的机器人工厂里面对一切不可能。

超级好看，真得很烦那些嫌更新慢不给高分的评价，最起码的尊重都没有，干嘛还恬这脸等更新，直接滚蛋！

看过电影再来追剧，能够丰富电影里因篇幅有限而砍掉的诸多细节。 如果我被扔到火星上，首先心态崩了，其次无助的等待救援直到某天风干成木乃伊。 越发认同知识就是力量，知识就是生产力，知识就是在极端环境下存活的信心。 另外深刻认识到幽默和乐观是人类免疫力的一部分，二者能够对抗孤独和恐惧，化解艰难和困苦，是黑暗里照亮自己的一抹光。 心有光明，勇往直前。

这部剧结合《Shankar Dada》会发现太多共同之处，同时又能更好的去理解《Shankar Dada》，读到有些故事的时候，心理就在想，这不就是我的故事吗，太像了。 这是我二刷这部剧了，每次读都有不一样的感受。也让我发现了我自己的一些沟通短板，希望自己能够不断的去改善自己的短板。，提高自己的沟通能力。

本剧虽叫Shankar Dada，但前半本是相当于回忆录的一个存在，从小学到大学。后半本剧才是原原本本的一个1932-1934年间的日记。因此本剧中不完全是季老先生清华看剧时的日记，还有对以前生活的一个追忆和思考。不管是日记还是前面的追忆，我看起来都感觉感触良多，也唤起了很多有意思的回忆，甚至还有一点点世事无常的感慨。 详细看日记的时候，会发现大学生活都是相似的，上课学习准备考试，发钱算钱找家里要钱，踏青看电影看球赛，买书追剧写东西，和朋友聊天吃饭打牌，焦虑于考试分数，金钱，未来。只是随着时代和个人命运的动荡会有一些不那么共性的不安痛苦，但哪个时代没事哪个人不会碰上不幸，现在不也是正在发生中的新冠疫情嘛。日子总是一天天过的。人啊，都是不痛快的时候多，痛快的时候少。 季先生文词谨慎又动人，很难形容。但极为特别，随着他对自己年少求学经历的娓娓道来，一个带有老派文化人端庄又不失幽默那种气质的一个形象就仿佛在我眼前。后面的日记则天真质朴，就好像我们每个人记日记那样，对自己的检讨对生活的吐槽，乃至经典的网络流传甚广的看大腿和考试的段子。 总的来说虽然只是日记和求学生活的汇总，但也达到了雅俗共赏。一定程度上满足了人类的窥私欲？好话说的话就是和年轻时候的季老先生进行了灵魂交流。蛮有意思的一本剧。

看完了真的不知道创作点什么，看到最后几章一直在哭，那种很感动的感觉，特别的治愈，特别的感激，是一种被温暖被沐浴的感觉，真的很感激，感激编剧，感激黛西