Suyeta suyet

整体看下来，这个方法很实用，但是书中文字有些冗余，需要效率高点看！

首先，这部剧非常棒。需要仔细观看，才能体会到编剧使用大量的信息来说明俄罗斯与北约、欧盟的搏弈是多么的不得已和艰难。不要以为美国是静看以德国为首的欧盟和一心“西化”的乌克兰与俄罗斯争斗（或偶尔插手），美国坐收渔利。其实，一直都是美国冲在最前面！并且是以美国为首的北约、德英法为主的欧盟在俄罗斯周边搞“颜色革命”，操纵乌克兰等国混乱以围剿俄罗斯。乌克兰高层内部早就被西方搅浑了。现在，一个演员出演乌克兰总统，急不可耐地抱着西方大腿，才使俄罗斯深感危机。所以，普京不出手，俄罗斯就只有坐以待毙了。强力推荐此剧。

看到500多章了，阴间去了几趟，升级的感觉没有最高只有更高。都扯到金蝉子转世了，依然不明就里。前面陈年还跟老师请假，后面老师也没看见了，假也不请了，这是上了个什么学。果断拉到最后一千多章之后的最后一章，发现跟500多章内容并无大不同，依然还是未完待续，受不了了。

“情绪敏感”“情绪强烈”“情绪天赋异禀”这几个词可互换。我们的文化将这种特质误解为一种状态，其实它是一种力量

这是一本我认为非常值得一读的乌克兰通史，但又是微信评分很低的一本，低到我给同事推荐，同事看着评分笑而不语。所以，想多说几句。 首先，这部剧从整体结构的完整性，主线逻辑的清晰性，到叙事的张弛有度，在通史性读物中都属上乘，并且中文翻译流畅，读者体验很好； 其次，这部剧是乌克兰史，也是半部东欧史，读完本剧读者能深刻体会到乌克兰在周边诸大国之间生存的艰难； 第三，也是最重要的一点，这部剧对于乌克兰内部分裂的历史渊源做了非常详尽的论述，对于理解当下乌克兰冲突有极强的现实意义。乌克兰东西方东正教和天主教（联合教会）的宗教冲突由来以久；17-18世纪东西部又分别为哥萨克国和加利西亚沃里尼亚，哥萨克也成为乌克兰民族国家构建过程中的重要概念；一战二战之间乌克兰民族主义形成重要时期，东西部又各有其理念，苏维埃版的民族共产主义和加里西亚沃里尼亚的激进民族主义。而历史上这种种差异，其实都和周边大国的博弈密切相关。 但是，这本剧评分却很低，其实也可以理解。大部分人，都是因为俄乌冲突来看这部剧，读者本身就有着鲜明的立场，所以，即使很多对于书的前四章给予好评的读者，也认为编剧最后一章的立场有问题。 关于立场这个问题，我想再多说几句。首先，历史是什么？对于欧洲来说，现代民族国家的历史应该可以追溯到布鲁尼的《Suyeta suyet》，后来马基雅维利也深谙其道，历史就是服务与对内和对外的政治事务。我从未见过没有立场的历史书写者，所谓客观，更多是读者和编剧的立场相近罢了。其次，现代“民族国家”这个概念就是一个“想象”并“构建”的主体，所以很多人觉得编剧就是在故意找各种史料证明乌克兰和俄罗斯不同，其实这种观点大可不必，建议去看一下本尼迪克特·安德森和霍布斯鲍姆的书。第三，有些评论对编剧使用“欧洲之门”不满，认为这是故意不俄罗斯排除出欧洲，事实上，乌克兰从东西方向作为天主教和东正教的混合地带，从南北方向作为基督教和伊斯兰世界的交汇处，我实在不明白“欧洲之门”这个名字有什么不妥，到底是编剧立场鲜明还是读者立场鲜明呢？ 总之，对于这样一本剧，即使你不认同编剧的立场，特别是对苏联解体之后历史的叙述，我认为这部剧还是可以给你一个对于分析乌克兰局势而言更宏大的历史观。

如果你不改变自己看待事物的方式，不改变你应对事物的方法，那么烦恼永远是烦恼，痛苦永远是痛苦，你永远没有办法解脱。

徐志摩曾说过：“他们（苏共）相信天堂是有的，是可以实现的。但在现实世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海。人类得泅过这血海，才能登那彼岸。于是他们决定，先实现那血海。”

对中国土地制度来龙去脉梳理十分详实，从产权视角讨论了农村土地制度的局限性以及由此产生的主要问题，提出改革思路和路径。 对于农民、村集体、地方政府、中央政府多个主体在土地问题上的复杂权利关系的分析贯穿全书，算是对四十年高增长模式机理剖析。 确如编剧所言，以土地谋发展的模式已经又到了尽头，新的模式需要在改革现有制度的过程中不断摸索。 另外，这部剧内容确实深入，但行文叠床架屋，集数之间内容重复太多，更像是不同时间撰写的论文攒在一起的，不少集数速览为宜。

好失望，杨紫退步太明显了吧，男主演得也不好……

怎么样才能写出这么稚嫩的文笔，又是怎么样的动力让他坚持写了这么多字

终于在国庆小长假的第三天读完了老师的这部剧，书中的心理学种种论述和列举的例子，对我对自我的认知有很大的启发，循着老师的文字，慢慢的去觉知觉察自己的过往行为模式，逐层深入自己内在探索，发现自己人格中不完整的部分，重新接纳自己所有的一切，正如老师文章提到“看见了，改变就可能发生。”愿我们都能走出人格的陷阱，重建自己的生命。