Reel Radicals: The Sixties Revolution in Film

这是第一次读关于社会学方面的书，一路读下来，发现的的确确自己是一个社会学小白。受朋友的影响，开始读这部剧，有些地方读不太明白，多读几遍加上其他读者的笔记，基本上懂了一点点。社会学是一门很有趣的学科，希望更多的人能够投身其中，为中国的社会学建设多做建树性的东西。从观看中也懂得，在中国，从事社会学研究的人不是很多，能够从事这门学科的人，除非出于绝对的爱好才会进此门，究其原因，社会学很难养人吃饭，通俗讲就是，养家糊口很难，这个问题，作为一个第一次接触社会学的人，无法回答如何解决这个问题。研究社会学的人要吃饭，能够解决吃饭问题，才会有更多的人参与其中。当然，这只是我通过此剧得出的一点儿心得体会，不一定对。就我个人而言，我还是很喜欢交喜欢社会学的朋友的，希望能够通过此剧，通过此言，结识社会学朋友，也希望更多的人了解社会学，喜欢社会学。

1天至少读1本剧打卡614天 书名：《Reel Radicals: The Sixties Revolution in Film》 用时：25分钟 推荐观看：教育工编剧和父母 观看心得： 本剧是被誉为现代教育思想的源头的苏霍姆林斯基所著，今天我有幸初次观看，觉得这是教育工编剧的必看剧目，而且是应该好好学习的书目。   瓦·阿·苏霍姆林斯基（1918年9月28日－1970年9月2日），出生于乌克兰，前苏联教育实践家和教育理论家。 瓦·阿·苏霍姆林斯基在第二次世界大战后任Onufrievsky区教育局局长，他以人本主义原则为基础，创建了一个原始的教学体系，将儿童的人格视为最高价值，重视学生世界观的形成，他曾获得列宁勋章、红星勋章等荣誉。   在本剧中他给教师们，尤其是年轻的教师们提出了100条建议，这些建议既涵盖认知思想，又涵盖具体问题的处理，但都贯彻着他人本主义的原则，强调教师最重要的使命是培养学生的三观和品德，而不仅仅是讲授知识。   在书中，苏霍姆林斯基没有过多强调教育和管理孩子的技巧，而是强调教师自己也应该由内而外的成长。首先要有正确的教育认知。   他认为教师才能的基础，是要对每个孩子都有可能被成功地教育这一点深信不疑。   他说：“我不相信这世上会有不可救药的儿童、少年和青年。因为我们面对的，是一个才刚刚开始在世界上生活的人，我们能做的，就是不要抑制、摧残、抹杀儿童身上任何一种美好、善良、人道的品质。所以，每一个决定献身教育的人，都应该宽容孩子的弱点。”   仅这一段话，我读来就已经非常受益。回想一下我做过的教育咨询个案，很多学生对学习的反感和叛逆，大多都是来自于小学中学时期被自己的老师或者家长否定，其实老师们可能就是随口一说，但是却成了学生挥之不去的阴影。我们缺少的就是对孩子的理解和耐心。   那种“这样的题老师不是讲过么，你为什么还会做错？你怎么这么马虎？这么不专心？这么笨？” 以后还是不要说了，他只是个孩子而已。做我们该做的就好，向编剧学习。 全书的字里行间，都能感受到编剧对学生的爱和用心，以及对年轻教师们的期待。   书里有个案例我印象特别深刻。编剧遇见一个学习很困难，学习习惯也不太好，不怎么会解数学题思考题的学生。 他没有选择给学生纯补课，而是分析了学生的兴趣爱好，到处搜罗了很多思考一下就能成长的小故事，把这些小故事出成了题，编剧跟孩子一起做了其中一道，孩子在这个过程里不仅答对了题，还明白了那些小故事的寓意。后来，他还带着学生读了很多适合他的书。   有一天，这个学生突然说“只要我思考，是不是其他的题我也都能解开？”从此，这个孩子打开了自我成长和学习的道路，最后毕业也很顺利。   我看到的除了编剧的出发点，更有他对学生的用心。我们不能期望本身就负重过多的老师们能对每一个孩子都付出这么多心力，但是作为家长，我们是可以做到的，因为我们只需要面对1到3个孩子（毕竟开放三胎政策了）。   编剧说“我从来没有给这样的学生补过课，那种补课是为了让学生学会那些在课堂上学不会的知识。我只是教会学生观看和思考，而观看会使思维受到感应，并激发思考。”   观看教会他思考，而思考则会激发智力。剧集和由剧集所激发的鲜活思想，是预防死记硬背这种阻碍理智的大敌的最有力手段。学生思考得越多，他在周围世界中看到的不懂的东西就越多，对知识就越敏感，而你，作为教师的工作也就更轻松。   优秀的教育家都在强调观看和思考的价值，我们教育工编剧更是要带好这个头，正如苏霍姆林斯基建议我们的那样：   “年轻的朋友，我想建议你：你的知识、求知欲、对观看的热情，都是你本人教育力量的丰富源泉。自己要积极走近这个源泉，并把学生也带到这儿来。要让自己成为自己所教

有些东西失去以后，可能再也回不来了，但它会永远在心里隐隐作痛。如果时光能倒流，我愿意永远停在那一刻。

能不能跳出已有思维模式的限制去探索新的问题解决办法，不管是在家庭，在单位还是在社会，国家之间，第三选择是一种全新的思维和解决问题的心智模式。

比上一季强太多了！

人与自然的矛盾，说到底是三组主要矛盾：一是拜金主义对自然的无情掠夺与自然维系自身平衡状态的矛盾；二是科学主义坚信人定胜天和唯物主义自然哲学普遍规律的矛盾；三是人类建设自身社会的短期利益同自然可持续发展的矛盾。 杀虫剂等化学试剂的使用虽然只是一个很小的切入点，却是这三组矛盾的集中体现：作为人类化学科技的智慧结晶之一，杀虫剂试图朝着人类期待的方向控制、塑造生物链，却因打破自然平衡而自食其果；在众多商家出于推销产品目的鼓吹之下，大量甚至过量杀虫剂被投入使用，虽然造成了严重后果，却因为可能动了某些商家的蛋糕而无法得到有效遏制；农民出于某一季的收成、政府出于打造政绩、发明家出于研制新产品的成果等短期利益，有意无意对杀虫剂的危害视而不见，却付出了牺牲可持续发展的代价。 幸好，有卡森这样敢当指出皇帝虚假新衣的勇敢者。这并不需要过人的智商和天赋，只需要勇气、良知和责任感。想想柴静对雾霾的控诉，再看到如今雾霾短期内得到有效控制的现实，让人愈发对人类的未来充满信心。相信人类能像霍金所言，有足够的智慧和道德水准利用好科技，而非成为科技的奴隶甚至牺牲品。