Charlotte's Web: Making Some Movie

又想要尊重原著又想符合中国背景，画风难免有些一言难尽，好在演时光的那个演员塑造能力感觉还是可看的，期待一下后面的发展吧

二刷，受益匪浅，冯诺依曼语言体系，代码+操作数，面向对象语言，通过对象传输信息。lisp是非冯诺依曼体系的语言。

低情商：只要用心，什么审查制度也挡不住好故事。

感触最深的源于 （宋查理、倪桂珍）父母的教育，父母的见识在某种程度上决定了子女受教育水平的高度，也为她们三姐妹未来的人生奠定了更多的选择基础。 三姐妹的性格和选择决定了 她们未来的命运。 在战乱时期有如此魄力在乱世中生存，又能做出贡献的，实属不易 即便是圣人也都是普通人，都会有各自的生活，各自的难处。

电视剧，和书一样精彩。总之，这是一本好剧，值得推荐的一本好剧。

这是一本讲述离婚后的个人调节成长类型的剧集，也是我第一次看这类型的剧集。整本剧都在灌输一种观念：不管你结婚还是没结婚，你都是独立的个体，只要学会照顾好自己，懂得如何经营一个人的生活。那么，你的婚姻生活也可以经营得不好。 婚姻生活出现了问题，我们不能一昧的责怪自己，先是看当事人双方对于共同生活的观念是否一致，不一致的话再多的牵扯只会让自己陷入无止境的纠结之中。

人生中，许多不经意间的悟道都是来自于某些细微处的某个瞬间。 这个小故事简短精炼却蕴含无穷大的能量。从两只小老鼠和两个小矮人找寻奶酪的过程，见我们自己。 我们到底像四个里面的谁？ 其实，四个的影子都有。 尽管大多数人都欣赏唧唧，包括我自己在内。可是，细想，他们四个里面并不真正存在谁更好或更糟。也不过是都在同一个迷宫里为了各自的奶酪奔走或踌躇而已。 人真是奇怪的动物，总会在某些时刻敏锐得见微知著，行动力爆棚，也总会在某些时刻自认高瞻远瞩计划慎密却迟迟没有跨出一步。时而激进时而保守时而顽固时而懦弱时而执念时而洒脱。 也许，这才是常态。 当然，没有现世安稳，只有暂时安稳。你永远不知道明天会发生什么变化。你甚至不知道，下一刻你脑袋里又会冒出怎样不可思议的念头。 有的人笃信自己，有的人见风使舵，有的人全凭直觉，有的人犹豫不决。 现在是什么样子或许并不重要，无论是安于现状还是活在当下，是追逐梦想还是逃避现实，关键是自己是否知道每一个“此时”的自己想要什么样奶酪以及心中是否一直有着奶酪？然后，才是积极拥抱变化，战胜恐惧，敢于试错，随时警醒。 人的欲望无穷大，也许终其一生我们都找不到真正想要的那块奶酪。不过没关系，在这个叫做人生的大迷宫里，无论如何勇往直前亦或曲折迂回，你的痕迹总是独一无二。 只要，在路上就好。 （有点灰色，没有正能量。无所谓了，就当在愚人节的尾声纪念下张国荣吧。美好的，总活在我们心里！）

Charlotte's Web: Making Some Movie，我到现在为止唯一读完的一本很伤感的剧集。文字量不大，却令人动容。时常得在手边准备点纸巾什么的。 一开始听了《Charlotte's Web: Making Some Movie》才慕名而来看这本剧集。听完这首歌，了解了故事剧情，就已经哭的不行了。莺哥一开始为了容浔，不惜让自己变成了冷酷无情的杀手，可最后却被无情抛弃，送入宫去。可正是这样，她与容垣相爱。可是结局却是容垣为救莺哥中毒，不久就死了。可是我一直认为容浔是个渣男，但是他也有自己的苦衷。但是仍然在我看来，容浔的做法太残忍了。若没有锦雀后来发现，容浔大概这一生都不会知道曾经的莺哥是有多么爱自己。 其他的两个伤感故事也是让人感到惋惜。但是这三个故事的带动，也促进了男女主角的感情。 他们很甜，中间有些虐，嗯。君拂一直爱慕言，从来没有变过。慕言当然也是一直爱着君拂的。尽管到后来，君拂想让慕言忘掉自己去过自己的生活，可是偶遇到他的妹妹，才知道自己走的这段日子，慕言是真的对自己用情至深，就这么走了的确太惨忍。后来当然君拂并没有成功让慕言忘掉自己。当时，我看到他妹妹对女主说的那些话，以及君拂想去抹掉慕言的记忆的时候，哭的不行了。 还好，没有成功。后来慕言找到了君拂。两人很幸福。不过后来也不知道君拂的结局，但是慕言是想把自己的寿命匀给君拂的。 结局还是很让人欣慰的。君拂等到慕言回来了。他们可以一直在一起了❤

作为金融小白的我非常喜欢这部剧。编剧以丰富的文史典故，把金融圈风起云涌的江湖险恶，人在江湖身不由己的勾心斗角，描写地淋漓尽致。最终运用老子道德经的理论，把混乱的战争变成了几赢的结局。人生的大智慧绝不是靠金融知识、科学技术可以轻易取得的，会做人才能会做事，这才是最重要的。

极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触John Andrew Berton Jr.的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《Charlotte's Web: Making Some Movie》了好在这两周的《Charlotte's Web: Making Some Movie》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“Charlotte's Web: Making Some Movie”在John Andrew Berton Jr.的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“Charlotte's Web: Making Some Movie”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“Charlotte's Web: Making Some Movie”并没有和存在相关联。 在了解“Charlotte's Web: Making Some Movie”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德Charlotte's Web: Making Some Movie观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到John Andrew Berton Jr.，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得John Andrew Berton Jr.的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到John Andrew Berton Jr.，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。

这六个原则很好用！通过一个个案例故事很清楚的将这六个原则讲述清楚了！我花大半天就看完了整本剧！

而剧中对于逆向时空的呈现方式也很用心，逐渐加深的服装颜色，不断呼应的剧情细节，13集的片尾字幕倒放真的好绝。

本点评无剧透 五个小时，一口气看完了整本剧，就是一个字，爽！ 看完整本剧之后翻评论，看到有人说什么这部剧一般啊，期望值过高啊，中间就猜到凶手啊什么的。 对于有此类评论的朋友，如果你是真的凭自己的缜密推理确定的凶手，那的确是很厉害的。 但我实在是不认为真的能这样找出凶手的人会对本剧有这样的评论。 而如果你是看过类似的推理作品从而清楚套路而猜出的凶手，那大可不必发表这些言论。 首先，这是一部百年前的推理作品；其次，这部剧是这类作品的开山之作；最后，你看过的这类推理作品或多或少都有借鉴这部作品。 所以，因为看过这类作品而猜出本剧凶手的朋友就不必再出来秀了吧。毕竟某种程度上说你相当于是已经被剧透了的。 说说我读完的感受吧 中间有所怀疑 但是不敢相信 最后真相大白 直呼阿婆nb 最后，希望大家观看愉快，永远不被剧透。🤗