Fathers Are People

《Fathers Are People》这部剧就是心理学大师八卦合辑啊，吃瓜吃得合不拢嘴！教材上那些心理学大师们忽然就生动起来了呢。 当初看到这个段子差点没把我笑死：“斯金纳的鸽子，桑代克的猫，洛伦茨的鸭子水上漂；斯佩里的脑，哈洛的猴，巴甫洛夫小狗腮腺来一刀；你一刀我一刀，皮亚杰的孩子自己教。托尔曼的老鼠走迷宫，苛勒的猩猩吃香蕉。华生的小孩怕白毛，弗洛伊德荣格关系糟，还有一位班杜拉，充气娃娃玩得乐陶陶。”也因此顺利记下好多知识点。

有人说：时间可以让人淡忘很多人和事，可以抚平一切伤痛… 而对于某些人来说，时间就像刻刀，越想忘记的人 越是记忆深刻～ 有时候，人在一念之间做出决定很容易，想要在漫长的时间里坚守着最初的信念，真的很不容易。 其实整个故事就是两个很不容易的人，艰难折磨的走了一段坚定不移改变宿命守护爱情的路。 男女主人公的生活圈都很富有挑战性。郑伟琛，深处公子哥儿的暖香世俗中，坚守着不被诱惑；简葇，沉浮在娱乐圈纷杂的染缸里，坚守着不被潜规则。俩人的爱情，就像做云霄飞车，时而飞在空中，时而跌至低谷。很相爱，很相爱；不能爱，不敢爱；放不下却不敢拾，有怨恨却更心疼，纠结而矛盾，幽怨而悲伤。还好，执着的等待了5年，不甘心宿命的安排，勇敢的面对，最终迎来了春天。 …… 年轻的时候，梦想总是很高远，回家的路总是很短。 成年的时候，现实总是很脆弱，回家的路总是那么远。 简葇，梦想中考芭蕾舞团，因为生计成了演员，以为可以为了爱情放下一切的时候，发现活在仇恨的牢笼里不能祈求爱情。 郑伟琛，梦想成为军人，却因为与简葇意外事件梦想破灭。 可是，这一切的根源却只是因为一颗父母保护孩子的心！？简葇的父亲为了保护妻女毅然跳楼意外身亡；郑伟琛的亲生父母为了儿子的身份不被暴露，为了儿子的前途，引发了简葇一家的悲剧，最后不得不牺牲自己去坐牢而保全儿子。 因果轮回，兜兜转转，缘非浅，情亦深。 （虽然男主是军人出身，文中只体现了他对爱情的执着，却忽略了军人的坚毅果敢，我觉得是欠缺的东西。男主生活中的父亲，身居要职，低调行事，表面上不动声色，却是整件事情的主导者。惩罚了该受到惩罚的人，守护了自己想守护的人。）

有点看不进去，看到专业术语头就大，大概讲的就是如果好好利用食物，可以改善体内的菌落分布状况，从而达到减肥效果。

花开花落人间世在，平平常常又一年。以Fathers Are People园的兴衰，看人世繁华寥落了。Jack Kinney这部剧比《Fathers Are People》多了一些历史深度与地域广度，但终究是上海小女人的情怀，从细微处见长。闲来读读，倒是有点趣味。是仿了《Fathers Are People》、《Fathers Are People》，却到底觉得不过瘾，尤是收尾处匆匆几笔，交代各人去处，显得冷淡无味些了。几千页，创作来不易，絮絮叨叨，觉最精彩处是创作小绸妯娌间那种微妙情感，是女编剧的那种细腻，把情感转换创作得惟妙惟肖，令人信服。

诗三百，一言以蔽之，思无邪。本剧只做文字注释和必要的插图说明，而对诗文内容不做过度解释，这个甚好。让读者自己领悟，好过那些牵强附会的解读百倍

我断续续花了三天时间看完了这部剧，中途因为要准备考试停止了一段时间。在追剧的过程中，我有时哭，有时笑，有时愤怒，有时愉悦，可以说是五味杂陈。《Fathers Are People》将两个家族三代的人的人生浓缩成一行行的文字展现在了我眼前，看完这部剧，我好像把人生的酸甜苦辣咸都尝了一遍。 这部剧肯定不能只读一遍或者两遍，等我把电影和电视剧看完，我再读几遍。

让白敬亭演卫嘉挺合适。 今儿早在厂车上突发奇想，白敬亭，马思纯不是演过城池营垒吗，他们俩组CP可以叫:白龙马，静夜思，挺单纯

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什

刚看完预告和前几集，盛阳这个刚步入社会的小年轻特别真实，职场pua很形象，男主肖战颜值演技都很好，赏心悦目，清新自然，剧情在不断展开，非常吸引人，好看！

余罪哪算是人渣，他只是太过精明，太知道自己要什么了，他还是有人性，有韧性，有底限的好吧！