Tesoro de los caracoles, El

所有幸福的家庭都是相似的，每个不幸福的家庭自有其不幸福之处。

如果书龄比较长的，可以从50章开始看。前面写的略微低龄，可能是为了迎合市场吧。后面挺有意思的。

个人感觉是这部剧讲的比较杂。属于前面写的好，后面却崩盘的书。 很多观点前面举出来了到后面却被推翻了，怀疑并非编剧本人全部原创。 但好处是知道了一些减肥绝招

新加坡经济学家克里斯蒂昂·杰美耐的文章值得一读，他对中共这些年的许多重要举措做出的分析，让人豁然开朗，比如反腐的意义之一是要破除某些政经领域的寡头，比如加强中央集权是要为改革集聚力量，比如用培养新利益的方式去对付旧有的既得利益。当然都是从积极的方面理解。克里斯蒂昂·杰美耐还有一个自始至终的观点，中国最大的风险是不改革。

初看时，不以为然。刚听完白先生的解读，再听蒋先生的，格格不入，原来白先生批评的“那些这样那样说的人”指的就是蒋先生一类。尤其前几节，各种跟白先生意见相左（我站白先生）。但越往后俩人反倒渐渐往一处走，还讲了些白先生没讲的细节段落，俩人很多用词甚至都是相像的，最爱用“此处动人……”，可以看下去。

可以参考，有一些观点太片面，尤其是中国家长们要明白，孩子的性格差别很大，要根据他们个性。

📢📢📢 我想说一些“反社会”的话。 食物，是可以买卖的，衣服，是可以买卖的，房屋，是可以买卖的，人，也是可以买卖的。 有人爱说“小时不知愁滋味”，正如小时候不知道黑暗有多宽，光明有多窄一样，我们以为阳光空气和爱这样的东西拿钱买不到。但我现在觉得，它们可以被钱衡量出价值。网上有个段子说那些说钱不是万能的人只是没钱罢了。究其实，人也是一种动物，既然其他动物都能被贩卖，人又为何不能?只是我们生而为人，不忍看人类这样作践自己把自己当猪狗罢了。同理，如果猪是高于人类的高级动物，它们一定也会把人宰了来吃，而设下法律禁止贩卖猪的交易。 以前我们被灌输“非黑即白，非好即坏”的思想，以为坏人永远是坏人，好人永远是好人。坏人身上有被烙铁烫出的恶臭的疤，所以在看到他们也有某种品德时会选择性地忽略，甚至是厌恶。 人贩子，买妇女儿童的人，永远被臭骂成人渣，我们狂吼着让他们去死。 《Tesoro de los caracoles, El》之前网上已有很多关于拐卖的剧集和影视作品。买孩子的有《Tesoro de los caracoles, El》，买妇女的有《Tesoro de los caracoles, El》和《Tesoro de los caracoles, El》，无一不是著名作品。《Tesoro de los caracoles, El》里淡化了买方的罪恶，但孩子亲生父母的痛苦也不能不让人对这种勾当产生深恶痛绝之感。《Tesoro de los caracoles, El》就是“非黑即白”的刻画，人贩子和买方让观众们看得咬牙切齿。而《Tesoro de los caracoles, El》主题不在拐卖，反而是探讨了落后农村独身老人的性生活问题，与《Tesoro de los caracoles, El》有相似之处。 看本剧前我以为会看到《Tesoro de los caracoles, El》里的那种情节：女主被拐到穷乡僻壤，被囚禁，被强暴，被虐待当做生儿育女的工具，但结果却出人意料。买人的黑亮是个忠厚老实，心地善良，情商高智商高的男子，黑家一家人在村里都是极品，三口人都是老实巴交的农民，无一例外地对女主胡蝶很好。当其他村人既丑陋又贪婪，既凶狠又无赖时，黑家三口的美好品性就更显得可贵。 他们一辈子没做过啥坏事，除了买女人。 教父唐·柯里昂说：“每个人只有一种命运。” 在被拐卖前，胡蝶以为她的命运是从农村来到城市，嫁给一个城里人。可被卖到一个陌生的地方并且几乎已经习惯这里的生活后，她听着老老爷的话，才觉得自己的命运就是做这个村子的媳妇。地是要吃人的，吃了再吐出来。被吃的是死去的人，吐出来的是新生的人，而坟堆就是气眼儿，是大地的口。胡蝶注定要被这片贫瘠的黄土吞噬，她是被风吹过来的云，到了这儿，就得落脚了。 看到这儿不免觉得有些悲哀。她受了伤害，却在新的生活中逐渐适应伤害，犹如蚌把沙砾含在肉里，最终孕育成珍珠。 她的珍珠就是兔子。 如果没有兔子，她走了就是走了，虽然会感念黑家对她的好，但终究抵不过回到母亲和城市的诱惑。有两种力量让她又返回去，一种是舆论的推力，一种是孩子的拉力。 我们有时候说别人的过去，其实就是对那人的二次伤害。 相比于停留在拐卖本身身上，Alejandro Trejo先生的立意更深远。他让我们看到了贫困农村的悲哀。没有女人，家族就要绝种，拐卖女人，就是犯法。反复权衡利弊之后，大多数人终究选择了后者。贾先生让我们思考：为什么农村变成了这样? 原来是因为城市啊。 城市张大了嘴巴吸农村的血。城里有的男人婚内还可出轨，农村人却连一个媳妇也娶不上。说怪他们穷，好像太偏颇，甚至应该可怜这些被剥削的人，可他们拐卖女人，这又让人觉得天理难容。这就是本剧的矛盾所在。 到底是人的问题?还是制度的问题? 私以为这部剧具有很强的警示意义，劝导人们不要涉及违法犯罪的同时应该思考如何改善制度。农村确实在被吸吮，在流失。 另外在文风方面本剧十分具有地方特色，看着也很亲切。以前看过先生的几本剧，除《Tesoro de los caracoles, El》外这本感触最大。感觉先生的书里充满了一种颓废和焦虑，能够揭示岁月静好下的悲哀。作为一个爱看悲剧甚过喜剧的人，还是很愿意推荐这本